La Biblia y sus diferentes interpretaciones

Este es el lugar para debatir sobre las diferentes creencias de las Iglesias y confesiones que leen la Biblia. Para hablar de diferentes interpretaciones de pasajes concretos de la Biblia es preferible publicar los comentarios directamente en sus entradas correspondientes.


  Quiero recibir nuevos comentarios sobre éste tema por email



  

8764 Comentarios sobre “La Biblia y sus diferentes interpretaciones”

Ver más comentarios: « 1156 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 166176 »

  1. Hugo Enancio opina:

    Para antonio:
    [Saludos Antonio según lo que comentas sobre las pugnas que relata Flavio Josefo en sus estudios históricos, el cristianismo se ha mantenido sin cambio hasta la fecha, considerando que las pugnas y diferencias aun se mantienen, cito:

    “…CUANDO Jesús estuvo en la Tierra, el judaísmo se hallaba dividido en partidos que pugnaban por imponer su influencia sobre el pueblo. Este es el cuadro que pintan tanto los relatos evangélicos como los escritos de Josefo, historiador judío del siglo primero.”

    Entonces nada hay de extrañar que el foro con mayor movimiento sea el que se relaciona con las diferencias interpretativas de la biblia, es decir ya han pasado mas de 2000 años y aun se mantienen las mismas diferencias en esta religión, me atrevo a aseverar que si Jesús no pudo con ellas, será muy difícil que alguien lo haga, ¿no te parece? ]

    [contesta a Hugo Enancio]

  2. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario:Entonces si no existieran los ángeles, ¿cómo se manifestaría Dios? Claro que Dios usa y envía a sus ángeles para con el hombre. Tal es el caso que sus ángeles están esperando de Él en el cielo, el día y la hora para la gran tribulación.
    Si la voluntad de Dios es usar a sus ángeles, a su Hijo, y al Espíritu Santo; no significa que no sea Todopoderoso sólo porque usted así se imagina. Si Dios dice hace y quién le va a contradecir; nadie.

    Mi Rpta: Si te fijas, te sales mucho del tema. Luego me sales con: Entonces si no existieran los ángeles, ¿cómo se manifestaría Dios? Yo no estoy hablando de los ángeles, estoy hablando del Angel de Jehová que es muy distinto. La palabra Teofanía es lo que significa, Dios manifestado en forma de ángel, porque en forma de Espíritu no se podía presentar, porque NADIE ha visto a Dios. Una vez lo dije y lo vuelvo a repetir: Dios habita en Lus Inaccesible (1 Tim. 6:16) así que se pudo apreciar en forma de ángel llamado el Angel de Jehová en el Viejo Testamento. ¿Cómo sé que era Dios mismo? Bueno, la misma Palabra de Dios nos dice: “Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel, porque has LUCHADO CON DIOS y con los hombres y has vencido.” El único que puede cambiar el nombre al patriarca Jacob ES DIOS y nadie mas. El Angel de Jehová fué Dios mismo por en la forma como se presentó a Jacob. Ningún ángel hubiera dicho lo que dijo el Angel de Jehová: Has luchado CON DIOS y con los hombres. Que muestra mas que esa.

    Hay varios textos donde el Angel de Jehová se presentó a Moisés, a Manoa, a Gedeón y a otros. Pero en NINGUNO DE ESTOS TEXTOS DIGA QUE FUE CRISTO. Esto que si es UNA IMAGINACION POR PARTE SUYA, con lo que dice en lo siguiente: “la voluntad de Dios es usar a sus ángeles, a su Hijo, y al Espíritu Santo.” Eso que si es UN PRODUCTO DE LA IMAGINACION del hombre.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  3. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para antonio:

    Mi hermano, lea lo que le dije a Moisés. Lo unico que no puse fue las citas bíblicas. Esas citas se encuentran en Génesis 32:22-28.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  4. H.Cataldo opina:

    Para Antonio
    SDLB
    Antonio estamos en los rudimentos, tocante a la ley todavia no avanzamos, usted hizo enfasís en que la ley en una (al aplicar el termino toda la ley), varias personas hacen que toda la ley sea vista como lo que tuvo fín, y de está manera confunden la Gracía de YHWH, como permiso para no tener a la ley Santa, Justa y Buena (Rom 7:12) en cuenta; desde esa perpectiva la ley parece injusta, ¿Pero es toda la ley, la que fué clabada en la cruz?, por eso mis preguntas; ¿es la ley injusta? para muchos al toparse ante está pregunta; optan por citar el texto;
    Colosenses 2:14: anuLAndo el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándoLA de EN medio y cLAvándoLA EN LA CRUZ,
    ¿pero no dandose cuenta que la norma moral del creyente está basada en la ley de Dios de Rom 7:12, pues El Mismo Señor mando a tenerla en cuenta.

    S:Mateo 5:15. Ni se enciende una luz y se pone debajo de un almud, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en casa.
    16. Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.
    17. No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

    18. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
    de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
    19. De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
    20. Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

    * Algunos Argumentan que si El Señor cumplio la ley por nosotros; para que voy a tener en cuenta a la ley *

    Pues en su afan por contender, la quieren hacer ver como una ley injusta.

    y dan como ejemplo: 2 Corintios 3:7: Y si el ministerio DE MUERTE grabado con letras en piedras fue con gloria, tanto que los hijos DE Israel no pudieron fijar la vista en el rostro DE Moisés a causa DE la gloria DE su rostro, la cual había DE perecer,

    *¡Ahora Si este ministerio era de muerte! ¿Pero para quien era de muerte?, la expresión “fué” no hace referencia a que no tenia valor; “TODO LO CONTRARIO vea “con gloria” ¿Ese ministerio grabado era injusto?.

    *¿Es pecado tener en cuenta a la ley?*

    Tener en cuenta a la ley no es guardarla, pues humanamente por ti mismo, no se puede guardar; en algún punto fallas siempre.(Santiago 2:10: Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, SE HACE CULPABLE DE TODOS. ).
    Pero el acuerdate sigue en vigencia, la maximización he interpretación de los mandamientos, son para nuestro provecho espíritual, no como licencia para NO tenerlos en cuenta. S.Mateo 5:21-44.

    Sólo se puede tener en cuenta, con El Espíritu de Dios, el cual es El Espíritu de Cristo, y al mismo tiempo es El Espiritu de Verdad. Efesios 4:4 “Un Espíritu”.

    S.Mateo 5:48. Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.

    *Ahora tocante a: ¿La ley es una; por la expresión; “Toda la ley”, ¿es una como conjunto ¿o como interpretación alegorica referente a los mandamientos y estatutos, y decretos?

    “Pues si algunos que dicen conocer la ley, no separan; las leyes de humanidad morales, de sanidad, de los rituales, y acaban desvirtuando al mensaje Del Mesías”.

    Antonio seguramente compartira conmigo que la ley es: Santa, justa y buena, si la comprendes con una mirada espíritual.

    Sin mas El Señor te añada bendiciones.

    [contesta a H.Cataldo]

  5. antonio opina:

    Para Hugo Enancio:
    [respondiendo al mensaje]
    Hugo tu comentario:
    Entonces nada hay de extrañar que el foro con mayor movimiento sea el que se relaciona con las diferencias interpretativas de la biblia, es decir ya han pasado mas de 2000 años y aun se mantienen las mismas diferencias en esta religión, me atrevo a aseverar que si Jesús no pudo con ellas, será muy difícil que alguien lo haga, ¿no te parece? ]

    te respondo que es así porque el ser humano no le gusta que le digan nada, el ser humano hace lo que a el le interesa y nada mas , no le gusta que le censuren no le gusta que le enseñen, aquí en este foro yo he enseñado muchas verdades sin embargo ni tu las acepta, ese es el problema
    Saludos

    [contesta a antonio]

  6. antonio opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    Natha en tu comentario que le haces a Moisés:
    Hay varios textos donde el Angel de Jehová se presentó a Moisés, a Manoa, a Gedeón y a otros. Pero en NINGUNO DE ESTOS TEXTOS DIGA QUE FUE CRISTO. Esto que si es UNA IMAGINACION POR PARTE SUYA, con lo que dice en lo siguiente: “la voluntad de Dios es usar a sus ángeles, a su Hijo, y al Espíritu Santo.” Eso que si es UN PRODUCTO DE LA IMAGINACION del hombre.

    Natha, tu dices, Pero en NINGUNO DE ESTOS TEXTOS DIGA QUE FUE CRISTO, Natha, yo te digo en ninguno dice que sea el mismo Dios Eterno, eso solo tu te lo imaginas y si no, enséñeme el texto donde diga que es el Eterno el que aparece ahí
    creo que es un producto de la imaginación suya,
    Saludos

    [contesta a antonio]

  7. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    Cataldo yo siempre he dicho que a veces hay personas que solo repiten lo que escuchan pero no saben la realidad de las cosas , usted me habla del atrio de los gentiles y eso para los occidentales es algo que no conocen
    observe tu comentario
    ¿Pues para que estaba el atrio para los Gentiles?
    Cataldo en la arquitectura que Dios dio para la construcción del templo, esta parte no existe, y no solo este atrio de los gentiles , tampoco existe el atrio de las mujeres ni del atrio de Israel ni el atrio de los gentiles, esto fue añadido por Herodes, pero en el plano original no esta, vez como están confundidos muchos, y no lo saben

    El Eterno te bendiga

    [contesta a antonio]

  8. H.Cataldo opina:

    Para antonio:
    SDLB
    Antonio hice mención al atrio de los gentiles (Note) que jamas dije que Dios mando a hacer este atrio, lo que estoy haciendo referencia de este atrio era para lo que servia. era para que los no circuncidados escucharan la ley, por los rabinos que debian enseñarla a toda criatura y mas aun si no habian oido de está.
    Pues esa era parte de su función.
    Antonio lo que sucede es que aun hoy los rabinos no quieren enseñar la ley a los gentiles, al menos que vallas a la sinagoga, son reacios a enseñar a un ‘goy’.
    Me gustaria me responda si usted encontro en la torá donde se haga mención a los rabinos a no enseñar la ley a toda criatura.
    Y si encontro lo contrario: tambien por favor haga mención en que libro,
    Sin mas Dios lo bendiga.

    [contesta a H.Cataldo]

  9. H.Cataldo opina:

    Para antonio:
    Correción; donde dice: aun hoy los rabinos .
    Debiendo dicir; aun hoy ALGUNOS de los rabinos.
    Pido disculpas; sepan disculpar.
    DLB.

    [contesta a H.Cataldo]

  10. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    Cataldo en su comentario:
    Antonio lo que sucede es que aun hoy los rabinos no quieren enseñar la ley a los gentiles, al menos que vallas a la sinagoga, son reacios a enseñar a un ‘goy’.
    Me gustaria me responda si usted encontro en la torá donde se haga mención a los rabinos a no enseñar la ley a toda criatura.
    Y si encontro lo contrario: tambien por favor haga mención en que libro,

    Cataldo hay dos sentidos uno es de un extranjero y otro de un prosélito circunciso , aunque el pacto de la Ley limitaba los derechos de los extranjeros, se les debía tratar con justicia y equidad, y debían recibir hospitalidad en tanto respetaran las leyes del país.
    El extranjero se diferenciaba del prosélito circunciso, que había llegado a ser miembro de la congregación de Israel y había aceptado por completo las responsabilidades del pacto de la Ley. También era diferente del poblador que se afincaba en la Tierra Prometida y que, por consiguiente, no solo llegaba a estar bajo ciertas restricciones legales, sino que también disfrutaba de ciertos derechos y privilegios.
    Así, si llega a ser miembro por lógica el recibe la enseñanza de la torah, entonces si lo vemos de esta manera, si se enseña torah a toda criatura y otro aspecto es que no todos los rabinos son tan estrictos.
    Shalom

    [contesta a antonio]

  11. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    sobre este comentario:
    Isaías 66:23: Y de mes en mes, y de díA de reposo en díA de reposo, vendrán todos A AdorAr delAnte de mí, dijo Jehová.

    ¿Este “vendrán todos” de mes en mes y de día de reposo en día de reposo; es sólo para los judios?
    Cataldo esta es una profecía que se cumplirá en el reinado de 1000 años y la expresión de ,,mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán todos A Adorar delante de mí, dijo Jehová. ,,
    indica que la adoración a Dios es para siempre, por la eternidad, además indica que habrán leyes y que el ciclo de la vida de haber día y noche será igual y mantendremos un calendario, como el actual , Jamás eso indica que solo los Israelitas podrán a adorar a Dios por en ese sentido la muerte del Mesías es en balde
    eso es lo que no entienden muchos que la ley el Mesías la cumplió en el madero de tormento y no en una cruz pagana como usted lo dice , ese pensamiento suyo es errado, Yeshua según la ley fue colgado de un madero.
    Saludos

    [contesta a antonio]

  12. Ruben Tamayo opina:

    Para Antonio:
    - Tu comentario: …me extraña el comentario, y no me refiero al suyo sino al que está en internet, donde tú lo copiaste.
    - El comentario lo pegue, más por lo relacionado a W. Branham, por lo demás, cada organización religiosa tiene sus virtudes y sus defectos, sus aciertos y sus errores. Yo soy cristiano evangélico, pero veo que hay quienes (en esta organización) han creado imperios económicos en base a la aplicación de la Ley del Diezmo, según tengo conocimiento hay pastores que tiene avión privado y se alojan en hoteles de cinco estrellas.
    Así también la organización de los T.J. tiene sus virtudes y sus defectos, como también tiene sus aciertos y sus desaciertos.
    La verdad absoluta le pertenece al Señor.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  13. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje] en este comentario suyo:
    ¿con que ley cree usted que ministraba Melquicedec?.
    Pues este era Sacerdote, y como todos sabemos, un sacerdote para ministrar debe tener una ley.
    Mi pregunta es; ¿Y Tocante a Melquisedec: ¿con que ley ejercia su Sacerdocio?
    Pues al afirmar que la ley fué entregada por manos de angeles, ¿algunos creen que la ley de Dios dada a Moisés. No había sido dada antes a ningún hombre.
    Cataldo hay preguntas que usted hace que son sin sentido como esta, primero porque siento que tu sabes muy bien que la ley fue dada en 1513aec y que las escrituras dicen muy claro que la ley vino a ser 430 años después.
    Gálatas 3:17 dice
    Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa.

    Cataldo recuerde que todo cabeza de familia antes de ser entregada la ley trabajaba como sacerdote, José dijo,, como he yo de pecar contra Dios,,
    José no tenia la ley, entonces como reconoció que adulterio es pecar contra Dios?

    su conciencia le dicto que eso era malo, verdad?
    Noé, también actuó como sacerdote de su casa o no lo recuerdas

    creo que esta es la ultima pregunta suya , ahora me toca a mi,
    El Eterno este contigo

    [contesta a antonio]

  14. H.Cataldo opina:

    Para antonio:
    SDLB
    Tocantea la ley,

    Levítico 24:22
    “Habrá UNA MISMA LEY para vosotros; será tanto para el forastero

    (gentil) como para el nativo (israelita); porque yo soy YHVH.

    vuestro Elojim.”

    Ahí tienen la primera evidencia, queridos míos. YHVH decretó que

    habría de haber UNA SOLA LEY COMUN. Eso fue en Levítico 24:22,

    Aquí lo tenemos otra vez, dado un poco antes en Shemot-Éxodo

    12:49:

    “La MISMA ley se aplicará tanto al nativo (israelita) como al

    extranjero (no-israelita) que habite entre vosotros.”

    En Devarim otra vez se nos confirma, cuando Moshé hace alusión a la

    celebración de la Pascua por ambos gentiles e israelitas.
    La Pascua es otro de los mandatos de Yahweh, ¡y es para TODOS los

    “llamados del Pueblo Kodesh”!

    Veámoslo Números 9:14:

    “Y si un forastero (gentil) reside entre vosotros y celebra la

    Pascua a YAHWEH, conforme al estatuto de la Pascua y conforme a su

    ordenanza lo hará; tendréis UN SOLO estatuto, tanto para el

    forastero (GENTIL) como para el nativo (israelita) de la tierra.”

    Y como si fuera poco, mis amigos y amigas, Yahweh repite LO MISMO

    DOS VECES MAS en otras partes del Tanakj, ¡para asegurarse de que

    no pongamos LEYES DIFERENTES para unos y para otros! Vamos a

    verlo dicho dos veces mas, en Números 15:15 y 16.

    “En cuanto a la asamblea-kejilah, UN estatuto habrá para vosotros y

    para el extranjero que reside con vosotros, UN estatuto perpetuo

    por vuestras generaciones; tal como vosotros sois, ¡así también

    será el extranjero delante de Yahweh!”
    “¡UNA SOLA LEY HABRA, UNA SOLA ORDENANZA, para vosotros y para el

    extranjero que more entre vosotros!”

    Éxodo 12:48: Mas si ALgún EXTRANJERO morare contigo, y quisiere

    celebrar la pascua para Jehová, séALe circuncidado todo varón, y

    entonces la celebrará, y será como uno de vuestra nación; pero

    ningún incircunciso comerá de ella.

    9. Éxodo 12:49: La misma LEY será para el naturAL, y para el

    EXTRANJERO que habitare entre vosotros.

    *Ahora tocante al shabbat, note usted que los antiguos cristianos

    si hacian mensión de ley y que está se seguia todavia enseñando, y

    en los Sabados, como lo hicieron todos Los Ápostoles, pues S.Pablo

    predicaba con Las Sagradas Escrituras, como tambien El propio Señor

    cito las Sagradas Escrituras, de la misma manera los cristianos

    llevaron hasta despues del año 1566DC, el Sabat, no asi los

    rituales de los olocautos y las ofrendas, ni la ley tocante a la

    desendencia de sangre sacerdotal cuyas obras tuvieron su fín*

    ¿Que se decreto en el concilio de trento 1566?.

    Vean lo que el “Catechismus Romanus” comandado por el Concilio de

    Trento, y publicado por la Imprenta del Vaticano bajo orden del

    Papa Pius V en el 1566, dice al respecto:

    “Le plació a la Iglesia de Dios, que la celebración religiosa del

    dia del Sabado fuese transferida al ‘Dia del Senor’ (domingo),”

    3ra parte, Cap. 4, pagina 5.

    Amados, “le plació” significa; “plació”:
    Tercera persona del singular Pretérito Perfecto Simple (Pasado o

    Pretérito), modo Indicativo del verbo “placer”. ¡”le dio placer

    cambiar el sabado por el domingo”!

    Juan Calvino, en “Institutos de la Religión Cristiana I ,”pagina

    343, dice lo siguiente: ” Siendo menester derrocar las

    supersticiones, el dia judio de fiesta (sabado) fue abolido como

    cuestión necesaria para mantener la union, decencia, orden, y paz

    en la Iglesia…los antiguos cristianos sustituyeron lo que

    llamamos “el dia del señor” por el sabado.”

    Ahí notarán Ustedes que los antiguos “cristianos” guardaban ese

    shabbat que los romanos denominaban “juidío,” pero que “como

    cuestión necesaria para mantener la union,”luego lo substituyeron”

    por el “día del señor” cristiano que es EL DOMINGO….¡y lo

    hicieron por la fuerza! ¡So-pena de muerte!

    * Volviendo a la ley, tambien podría citar:

    Siete preceptos de las naciones:
    Extraido de Wikipedia.

    Los Siete preceptos de las naciones o Siete leyes de los hijos de Noé (del hebreo: שבע מצוות בני נח, Sheva Mitzvot Benei Noaj) son de acuerdo con la tradición del judaísmo el número de mandamientos básicos y de origen divino entregados al primer hombre (Adán) y ratificados a Noé y a Moisés en el Monte Sinaí, a los cuales deben obedecer los hijos de Noé (toda la humanidad). Son citados en el Talmud (Sanhedrín 56ª/b) como: un mandamiento positivo con respecto a establecer cortes de justicia y seis prohibiciones en contra de idolatría, blasfemia, asesinato, conducta sexual impropia, robo, y comer carne de un animal vivo.

    Historia

    “La tierra era corrupta ante el Creador y estaba llena de violencia. Y el Creador vio la tierra y observó que era corrupta, porque toda carne había corrompido su sendero en la tierra. Y el Creador dijo a Noé: ‘El final de toda carne ha llegado. La tierra está llena de violencia por su causa y por eso, los destruiré a ellos con la tierra…’” Así comienza la historia de la destrucción del mundo en los tiempos de Noé. Sólo él y su familia fueron salvados del Gran Diluvio y cuando emergieron del arca que habían construido, Hashem (Dios) celebró un nuevo pacto con ellos y en consecuencia con toda la humanidad. Bendijo a Noé junto a su familia y los instruyó en los senderos del nuevo orden, declarando: “Ahora te he dado todo…. Y por eso, de la sangre de vuestras almas voy a pedir cuentas….” Noé es el ancestro de la humanidad actual y al ser depositario de los siete preceptos universales (él, su mujer, sus tres hijos y tres nueras), por extensión su descendencia entera está sujeta a los tales.

    El pacto del arco iris y la entrega de los siete preceptos fueron anteriores a la entrega de la Torá a Moisés por parte de Dios, por eso tanto israelitas como las demás naciones se guiaban bajo estos siete preceptos básicos. Los mismos patriarcas de Israel: Abraham, Isaac y Jacob se rigieron bajo estas sencillas normas como se puede observar en el libro del Génesis.
    Base teológica[editar]

    De acuerdo a la tradición judía, el decálogo o más conocido como “los Diez Mandamientos” (aserciones en realidad, que son una síntesis de los 613 mitzvot) se aplica únicamente a los judíos. Al resto de la humanidad le corresponde observar las “Siete Leyes de Noé”, con sus respectivas derivaciones.

    El término noájida indica la universalidad de estas ordenanzas, ya que toda la humanidad desciende de los tres hijos de Noé, que sobrevivieron al diluvio.

    Según el judaísmo existen dos vías para agradar a Dios: por medio de los preceptos judíos o los siete preceptos noájidas. El primero es para la nación de Israel mediante 613 mitzvot o mandamientos (que incluyen también estos siete preceptos de las naciones) y el segundo para los gentiles, los cuales tienen que acatar los preceptos dados a Noé y sus hijos después del diluvio y ratificados en la entrega de la Torá en el Monte Sinaí.
    Aplicabilidad y Observación de las Siete Leyes de los Hijos de Noé[editar]

    1. Seis de las Siete Leyes de los Hijos de Noaj son Prohibiciones.

    2. Los Hombres y las Mujeres son iguales en la observancia de estos preceptos.

    3. La persona es responsable, ante las Siete leyes de los Hijos de Noé, a la edad de 13 años los varones y 12 las mujeres.

    4. Es una máxima dentro de la observancia de las Siete leyes de los Hijos de Noé que: “El desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento.”

    5. Los Noajidas tienen permitido:

    • Cruzar especies, tanto de plantas como de animales.

    • Vestir o usar Shaatnez (tela hecha de lino y lana al mismo tiempo).

    • Plantar diferentes semillas en un mismo campo de cultivo.

    6. Además de lo anterior un noajida también puede observar cualquiera de los 613 Mandamientos de Israel a condición que sea permisible y adecuado para el servicio Noajida, por lo que debe ser previamente consultado con un Maestro Judío que posea los conocimientos necesarios y se encuentre calificado para guiar a un noajida; pero esta estrictamente prohibido realizar los preceptos que están prescritos únicamente para el pueblo judío como:

    * Observar el Shabat a la manera de los Judíos (descansando de las acciones que fueron necesarias para la construcción del Tabernáculo durante el Éxodo de Egipto).
    * Observar las festividades Judías a la manera de los Judíos (descansando de forma similar al Shabat).
    * Estudiar aquellas partes de la Torá que no se aplican al servicio noájida para con Dios.
    * Escribir un rollo de Torá (los Cinco Libros de Moisés) o recibir una aliyá a la Torá (i.e., leer una porción de la Torá en una reunión pública).
    * Hacer, escribir o vestir tefilín, las filacterias que se usan durante el rezo judío y que contienen porciones de la Torá.
    * Escribir una mezuzá, un pergamino particular que contiene porciones de la Torá, o instalarla en el marco de la puerta de acceso al hogar de uno.
    * Vestir kipá excepto cuando se rece o se este en una sinagoga, así como en cualquier momento está prohibido llevar Tzitzit ya que estos son exclusivos del pueblo judío.

    7. Los Noajidas tienen prohibida la innovación en la religión (Como crear festividades etc.).

    * Algunos Israelitas ven de está forma a lo que se le debe permitir entender a los “goy” Goy (en hebreo גוי) es una palabra transliterada del hebreo que significa literalmente «nación». Históricamente y hasta la actualidad se ha utilizado como sinónimo de «no judío», similar al término actual de «extranjero».*

    Extraido de Wikipedia.

    Que gran Bendición es que El Señor mismo nos hallá bendecido y nos hallá dado a conocer sus enseñanzas.

    Que El Dios de todo Israel te bendiga.

    [contesta a H.Cataldo]

  15. H.Cataldo opina:

    Para antonio:
    SDLB
    Para su comentario:
    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    sobre este comentario:
    Isaías 66:23: Y de mes en mes, y de díA de reposo en díA de reposo, vendrán todos A AdorAr delAnte de mí, dijo Jehová.

    ¿Este “vendrán todos” de mes en mes y de día de reposo en día de reposo; es sólo para los judios?

    Cataldo esta es una profecía que se cumplirá en el reinado de 1000 años y la expresión de ,,mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán todos A Adorar delante de mí, dijo Jehová. ,,

    indica que la adoración a Dios es para siempre, por la eternidad, además indica que habrán leyes y que el ciclo de la vida de haber día y noche será igual y mantendremos un calendario, como el actual ,
    Jamás eso indica que solo los Israelitas podrán a adorar a Dios por en ese sentido la muerte del Mesías es en balde
    eso es lo que no entienden muchos que la ley el Mesías la cumplió en el madero de tormento y no en una cruz pagana como usted lo dice , ese pensamiento suyo es errado, Yeshua según la ley fue colgado de un madero.
    Saludos

    Mi Rta: Antonio si se fija bien yo nunca dije que Cristo fué cruxificado en una cruz, si no pegue ese comentario,
    2* lugar su rta; además indica que habrán leyes y que el ciclo de la vida de haber día y noche será igual y mantendremos un calendario, como el actual ,

    ¿usted cree que Dios va a cambiar su calendario lunar, ¿por otro?.

    Cuando le cite clavandola en una cruz, lo hice literalmente como se lee en la mayoria de las traducciones, no para apoyar tal concepto.
    Por sabor busque y lea mi comentario acerca de la cruxificción.
    hay comparto con su postura que el Mesías fué empalado.

    Antonio yo expongo lo que está escrito:
    Isaías 66:23: Y de mes en mes, y de díA de reposo en díA de reposo, vendrán todos A AdorAr delAnte de mí, dijo Jehová.

    No lo expiritualizo, ni le agrego, este texto es muy literal.
    no lo cuestiono.

    Antonio lea bien, mis comentarios… Shalom

    [contesta a H.Cataldo]

  16. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel Mendoza:
    - Tu comentario: no estoy acostumbrado a leer un periodico.
    - Rpta: Eso esta muy mal, porque deberías leerlos para que estes enterado de lo que pasa en el mundo.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  17. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para antonio:

    Tu Comentyario: eso es lo que no entienden muchos que la ley el Mesías la cumplió en el madero de tormento y no en una cruz pagana como usted lo dice , ese pensamiento suyo es errado, Yeshua según la ley fue colgado de un madero.

    Mi Rpta: Yo pienso que estás pero muy equivocado mi hermano Antonio. Y así como estás equivocado en esto, estás equivocado en lo demás que con tanto afán redactas. Vamos a ver quien tiene el pensamiento errado.

    Jesucristo fué crucificado en un madero, y no colgado. La Biblia habla solamente de una crucificción y no de que fue colgado. La palabra crucificción significa que fue CLAVADO en un madero. No entiendo donde agarras el error de que fue colgado. Si, puede haber una Escritura que diga que fue colgado, pero eso no significa que FUE COLGADO. La Biblia está repleta de citas bíblicas que dicen que el Señor fue CRUCIFICADO, y la palabra crucificado significa que fue CLAVADO.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  18. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    - Tu comentario: Yo expuse con honestidad lo que creo tocante a WMB, no juzgando a este hombre ni a los miles que creen en lo bueno que enseño, sacando algunas cosas, la enseñanza es del Señor.
    - Rpta: ¿Como por ejemplo sacando que cosas?
    - Tu comentario: Pero Usted que juzga ni siquiera sabe lo que es ley, no distingue de su mano derecha de su isquierda.
    - Rpta: Esa descripción da justamente contigo porque a la vez eres legalista, eres místico, eres literalista de lenguas antiguas. Te apegas a lo literal pero a la vez hablas de “revelación”.
    En tu cerebro hay toda una ensalada, mi amigo. No distingues tu mano derecha de tu mano izquierda.
    - Tu comentario: cree que Dios es un Dios, que no enseña Misterios ni que hace milagros y que las señales siguen a los que le creen.
    - Rpta: Ahora resulta que también eres adivino.
    - Tu comentario: En pocas palabras usted dice ser un creyente; y niega lo sobrenatural del poder de la fe.
    - Rpta: Por tus palabras demuestras que tienes un enredo en tu cabeza, como hablas de lo sobrenatural de la fe, cuando cuestionas a la misma biblia y andas buscando en libros viejos y antiguos y hasta en lenguas muertas.
    - Tu comentario: Es un incredulo disfrasado de cristianismo.
    - Rpta: Incrédulo disfrazado de cristiano es quién cuestiona la biblia en busca de escritos viejos, no crees lo que escrito esta. No te convences de los que escrito esta, necesitas buscar revelaciones místicas.
    - Tu comentario: Creyente tamayo. todavia le falta mucha rodilla para hablar de cristianismo.
    - Rpta: Tu tienes la rodila torcida mi amigo…ja ja ja

    [contesta a Ruben Tamayo]

  19. Ruben Tamayo opina:

    Pido disculpas a Antonio porque tendre que referirme a él en mi dialogo con H.Cataldo.

    Para H.Cataldo: Ya que de nuevo sacas tu palabrita “creyente” a manera de desprecio a quienes no son de tu religión o mejor diré a manera de menospreciar. Te preguntaré algo y espero me respondas con sinceridad.

    Yo he declarado aquí públicamente, que aunque tengo discrepancias con algunos de sus pensamientos, considero a Antonio como cristiano y mi hermano en la fe de Nuestro Señor.

    Te pregunto a tí H.Cataldo:
    Antonio para tí es cristiano y es tu hermano en la fe????

    [contesta a Ruben Tamayo]

  20. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    Cataldo en cuanto a su comentario:

    Mi Rta: Antonio si se fija bien yo nunca dije que Cristo fué cruxificado en una cruz, si no pegue ese comentario.

    le comento que si he visto comentarios suyos como el que le hizo a Natha, que de hecho Natha paso por alto su buen comentario respecto a la cruz, ya que el cree que el Mesías murió en una cruz pagana, sin embargo no acepta que el esta equivocado, esas cosas no me dejan tener confianza en Natha de que sea sincero.

    le voy a comentar, en un juicio en el que esta involucrado un gentil , la palabra que este diga no se cree, porque se piensa que la honradez y rectitud de la palabra de un judío no cambia pero la del gentil o extranjero si,

    por eso cuando veo que alguien esta equivocado y sin embargo no lo reconoce me hace sentirme mal.
    y en cuanto a usted entonces no use la palabra cruz porque me confunde, en mui mente pienso que te refieres a la cruz pagana, mejor use la expresión madero y yo entiendo mejor.
    Shalom aleijem

    [contesta a antonio]

  21. Ruben Tamayo opina:

    Para Hectorson :
    - Tu comentario: Hable de sus propias palabras tocante a las doctrinas que enseno William Branham, colocando : Nombre del mensaje donde lo predico/ fecha del mensaje/ lugar y numero de la pagina,
    - Rpta: No me interesa hacerlo porque no soy branhamita. Eso te corresponde a tí o a H.cataldo.
    Yo soy cristiano no soy branhamita.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  22. H.Cataldo opina:

    Para Nathanael D.Mendoza
    SDTB
    Nathanael siempre es bueno aprender mas; ¿me podrias explicar como ves como fue la crucifixion?,
    porque en la Traducción del Nuevo Mundo en una pendice 5c pagina 1577, Cita al margen derecho abajo:
    Paul Wilhelm Schmidt, quien fue profesor en la universidad de Basilea, en su obra Die Geschichte Jesu (la historia de Jesús), Tómno 2, Tubinga y leipzip, 1904, pp.
    386-394, efectuo un estudio detallado de la palabra griega stau-rós.

    En la pag 386 dijo. stau-rus significa toda estaca enhiesta vertical o tronco arboreo” ademas tambien se hace mensión que Jesús murio desnudo.

    ademas en las Atalayas se hace mención que; en una cruz de dos maderos el cuerpo se desgarraria sin contar el lugar de los clavos. pues si se los hubieren clabado en el centro de las manos quebrarian sus huesos; (y eso no podia pasar de acuerdo a la profecia).

    Dios te bendiga grandemente.

    [contesta a H.Cataldo]

  23. antonio opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    Natha tu comentario:
    Tu Comentyario: eso es lo que no entienden muchos que la ley el Mesías la cumplió en el madero de tormento y no en una cruz pagana como usted lo dice , ese pensamiento suyo es errado, Yeshua según la ley fue colgado de un madero.

    Mi Rpta: Yo pienso que estás pero muy equivocado mi hermano Antonio. Y así como estás equivocado en esto, estás equivocado en lo demás que con tanto afán redactas. Vamos a ver quien tiene el pensamiento errado.

    Jesucristo fué crucificado en un madero, y no colgado. La Biblia habla solamente de una crucificción y no de que fue colgado. La palabra crucificción significa que fue CLAVADO en un madero. No entiendo donde agarras el error de que fue colgado.

    Natha, no se que pensar de ti, tu no sabes lo que dices, mejor pregúntale a tu maestro Cataldo que el si entiende un poco mejor que tu, usted no conoce la ley y ese es tu gran problema, el te va a decir que tu estas totalmente equivocado y lo vas a aceptar pero de mi, de Moisés o de Rubén usted nunca va a aceptar tus grandes errores en este foro utilizo la versión Reina Valera para que usted y otros se sientan bien, pero tu cree que es la traducción que utilizo, no Natha ni la Traducción del Nuevo Mundo es mi traducción, usted se equivoca conmigo yo uso La Tanaj,
    la crucifixión es para los paganos entiéndalo esto es una verdad que te digo y acéptala, o es que eres pagano?
    El Eterno te bendiga

    [contesta a antonio]

  24. antonio opina:

    Para H.Cataldo:
    [respondiendo al mensaje]
    Cataldo este es un buen comentario de tu parte ,
    Nathanael siempre es bueno aprender mas; ¿me podrias explicar como ves como fue la crucifixion?,
    porque en la Traducción del Nuevo Mundo en una pendice 5c pagina 1577, Cita al margen derecho abajo:

    mi pregunta es acepta Natha tu buena enseñanza?
    voy a ver que escribe mi hermano Natha.
    Shalom aleijem

    [contesta a antonio]

  25. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para H.Cataldo:
    Tu comentario: ademas en las Atalayas se hace mención que; en una cruz de dos maderos el cuerpo se desgarraria sin contar el lugar de los clavos. pues si se los hubieren clabado en el centro de las manos quebrarian sus huesos; (y eso no podia pasar de acuerdo a la profecia).

    Mi Rpta: Mi hermano Cataldo, le sugiero que le pregunte a un doctor o un enfermero clasificado y le va a decir que eso no es cierto. Ahora, si fuese cierto, este evento de crucificción no se haría año tras año en el país de las filipinas. Si se fija, aún siguen con esa misma tradicción los filipinos. No sé si usted se ha enterado en el noticiero, que aún lo siguen haciendo año tras año en esta fecha de la crucificción, siempre y cuando tengan presentes algunos doctores y ambulancia, pero a la persona se le clava en un madero.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  26. H.Cataldo opina:

    Para Ruben Tamayo
    SDLB
    Para su comentario: Te pregunto a tí H.Cataldo:
    Antonio para tí es cristiano y es tu hermano en la fe????

    Ruben si has leido bien mis comentarios a mas de uno le he llamado hermano,
    ser cristiano no es ser sólo conocedor los mandamientos del Señor, ahora bien te escribi que si bien haces te consideraria un hermano, o un amigo, pero tus comentarios me hacen pensar que estás lejos de eso, claro que no soy quien para juzgarte, pero son tus palabras las que te juzgan, pues usas muchas palabras que no las veo como sabias he intruidas pues no contienen mansedumbre al escrito ni al espíritu de Cristo, tal ves haces un buen intento de a llegarte, pero terminas enseñando lo carnal, disculpame que sea tan directo.
    Te hago recordar que en está pagina había un comensajero; y de este hombre yo vi bondad en el, (por mas que este estaba dado al nosticismo), yo no juzgue su actitud, pues en el no vi, a un convencido, ni a un convertido.
    pero no había malicia rabinica en el.
    Pero este no está lejos de ver, es como un niño espiritual que no entiende a los peligros a los que está expuesto..
    En cuanto a Antonio yo comparto mucho con el, primero tenemos una raiz en común, segúndo 2*/ claro que tenemosa diferencias, pero creo que es sincero, y eso valoro, no le digo hermano, como a la mayoría, pero si en El Dios de Israel tenemos hermandad, ahora si creo que es cristiano denominacional, un creyente. sus palabras lo vincularán con lo real o no.
    Ahora: ¿para que nesecita saber esto para seguir con su postura, cree usted que con esto ganara algo? digame nesecita ganar para dejar a su texis bien parada o lavar su buen nombre?
    Yo no le guardo rencor, cuantas veces debo demostrarle que no gano nada al llamarlo creyente, ¿pero como quiere que lo llame?, usted mismo una ves escribio, que no juzguemos al escriba, si no mas bien a su posturá.
    Y despues sale con terminos que no contemplan lo dicho por sus propias palabras. y si quiere llamarme branhanista lo cual no soy, ni creo que halla branhanistas, lo que hay son hombres que creen en un mensaje, le sugiero que lea lo bueno de lo que predico este hombre, como lo hizo seguramente con la señora Ellen White, y no por eso se hizo idolatra.
    Yo creo en la enseñanza de Nuestra Gran Dios quien da vida eterna a los que creen.
    Sin mas Dios lo bendiga.

    [contesta a H.Cataldo]

  27. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    Como siempre esquivando las preguntas, para no comprometerte.
    Las preguntas fueron directas mi amigo H.Cataldo, no necesitas de tanta perorata para responder. En todo caso, reformulo la pregunta para que no sea sobre una persona en especial:
    1. Los Testigos de Jehova, son o no son cristianos, para tí??
    2. Los testigos de Jehova, son o no son tus hermanos??
    Respuesta clara y sencilla amigo H.Cataldo, no creo que para eso necesitas de “revelaciones”.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  28. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    - Tu comentario: si has leido bien mis comentarios a mas de uno le he llamado hermano
    - Rpta: Si es cierto, a los unicistas.
    - Tu comentario: ahora bien te escribi que si bien haces te consideraria un hermano, o un amigo, pero…
    - Rpta: No lo necesito amigo H.Cataldo. Me gusta más tu franqueza de que me consideras “hipócrita e hijo del diablo”. Porque si llamas a alguien Hermano tan solo para quedar bien en el foro, estarías mostrando públicamente que eres un hipócrita. No puedes tampoco llamar Hijo de Dios a quienes en tu mente consideras hijos del diablo.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  29. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    La diferencia entre tu y yo, amigo H.Cataldo, esta en que:
    1. Yo si considero mis hermanos a todos los seres humanos y considero cristianos a todos a quienes ponen su fe en Jesucristo El Señor. No hago ninguna distinción de si son unicistas, triniotarios o unitarios, para mí todos son cristianos y mis hermanos, no de ahora, sino que lo he declarado desde que empecé a participar en los distintos foros, allá por el año 2009.
    2. Yo soy coherente en lo que creo, en lo que tengo fe y en lo que hablo. En cambio tú amigo H.Cataldo, no se entiende bien en que crees, porque: eres místico, pero a la vez eres literal; hablas de fe, pero no tienes fe en lo que escrito esta: dices que la biblia es Palabra de Dios, pero la cuestionas; eres legalista, pero a la vez dices ser hombre de fe; es decir, amigo H.Cataldo, eres una mezcla rara, como un waype de ferretería.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  30. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    - Tu comentario: no le digo hermano, como a la mayoría, pero si en El Dios de Israel tenemos hermandad…
    - Rpta: Vaya forma inteligente de driblar… plas, plas, plas, plas, mereces aplauso.
    No es tu hermano, pero tienen una hermandad… inteligente, para evitar una respuesta clara.
    - Tu comentario: y si quiere llamarme branhanista lo cual no soy, ni creo que halla branhanistas, lo que hay son hombres que creen en un mensaje…
    - Rpta: A los seguidores de Jesucristo nos llaman cristianos; a los seguidores de Branham los llaman branhamitas ¿Para que negarlo?
    - Tu comentario: le sugiero que lea lo bueno de lo que predico este hombre, como lo hizo seguramente con la señora Ellen White, y no por eso se hizo idolatra.
    - Rpta: Estas más perdido que pulga en cabeza de calvo amigo H.Cataldo. Ellen G. de White es considerada profetiza por los hermanos adventistas, no por los cristianos evangélicos. Yo he tenido la oportunidad de leer algo de sus escritos y no habla nada de idolatria, creo que necesitas leer mas sobre sus escritos y dejar de estar buscando escritos viejos y queriendo interpretar lenguas muertas.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  31. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    ¿Cómo era el nombre de tu dios griego que se escribe en dos filas? Recuerdo que te molestaste porque lo escribí en una sola fila

    [contesta a Ruben Tamayo]

  32. H.Cataldo opina:

    Para Ruben Tamayo
    SDLB
    Para tu comentario: Yo he tenido la oportunidad de leer algo de sus escritos y no habla nada de idolatria.

    Mi Rta: ya ves como mal interpretas, porque no lees asociando, te distraes y te dejas llevar por tus conceptos errados tocante a los malo que ves en mi y asi, sigues sin ejercer justo juicio: yo dije lo bueno, ella tuvo en cuenta al Sabado, y yo nunca dije que era idolatra; ves como te sacas de contexto lo que expongo. lo que escribi fué que tu por leer algo de está mujer, no te has hecho idolatra ni seguidor de ella, pues ella no es un idolo para ti; no la antepones a las enseñanzas del Señor.
    Ruben gracias por recomendarme sus escritos; ya lei varios libros, y recibi tambien lo que es bueno.
    Que Dios te bendiga.

    [contesta a H.Cataldo]

  33. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Ruben Tamay: Mi hermano, ¿tú aún crees que hay profetas en estos tiempos? ¿Por qué te lo pregunto? Porque la Bibla me dice en Mateo 11:13 “Porque todos
    los profetas y la ley profetizaron hasta Juan.” Y en la 1 Pedro 1:19 dice:
    “Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el dia esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuesros corazones.”

    Entonces pregunto, si la Biblia me dice que todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan y tambien tenemos también la palabra profética más segura que se supone que es la Biblia, ¿cómo es que siguen apareciendo profetas hoy en día?

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  34. Moisés opina:

    Para Nathaniel.

    Su comentario.-
    Yo no estoy hablando de los ángeles, estoy hablando del Angel de Jehová que es muy distinto.
    Rpta.-
    Usted dice: “estoy hablando del Angel de Jehová que es muy distinto”. Pues ese ángel del cual usted habla le pertenece a Jehová; porque en el antiguo testamento, no encuentro algún texto refiriéndose a Dios y que literalmente diga: Angel Jehova.
    Que Dios use a sus ángeles y los envíe a los hombres, no es difícil de entender; pero que Dios mismo venga a los hombres en forma de ángel…. Sólo si me muestra un texto donde se confirme esto, lo voy a creer.
    Su comentario.-
    La palabra Teofanía es lo que significa, Dios manifestado en forma de ángel, porque en forma de Espíritu no se podía presentar, porque NADIE ha visto a Dios.
    Rpta.-
    Para empezar, la palabra teofanía no es bíblica. Que Dios se manifieste por medio de sus ángeles (no en forma de ángel), eso, creo, sí es posible.
    Su comentario.-
    Una vez lo dije y lo vuelvo a repetir: Dios habita en Lus Inaccesible (1 Tim. 6:16) así que se pudo apreciar en forma de ángel llamado el Angel de Jehová en el Viejo Testamento.
    Rpta.-
    Yo no contradigo el texto que muestra, solamente le manifiesto que Dios usa y envía a sus ángeles con un fin específico, porque según entiendo, Dios no es ángel; Dios, es eternamente DIOS.
    Su comentario.-
    ¿Cómo sé que era Dios mismo? Bueno, la misma Palabra de Dios nos dice: “Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel, porque has LUCHADO CON DIOS y con los hombres y has vencido.”
    Rpta.-
    El hecho de que el varón o ángel haya declarado a Jacob lo que está escrito, no necesariamente debemos pensar, que el que dijo eso fue Dios mismo en ese momento.
    Gen. 32:1 Jacob siguió su camino, y le salieron al encuentro ángeles de Dios.
    El texto nos enseña de ángeles que pertenecen a Dios. No nos enseña la Escritura diciendo: “y le salieron al encuentro ángeles Dios, o ángel Dios.
    Su comentario.-
    Hay varios textos donde el Angel de Jehová se presentó a Moisés, a Manoa, a Gedeón y a otros. Pero en NINGUNO DE ESTOS TEXTOS DIGA QUE FUE CRISTO.
    Rpta.-
    Muéstreme los textos esos que menciona, porque parece que ahora sí se enojó usted de a deveras. Y nada más porque digo yo, que es Cristo quien se manifiesta en algunos pasajes del antiguo testamento.
    Su comentario.-
    Esto que si es UNA IMAGINACION POR PARTE SUYA, con lo que dice en lo siguiente: “la voluntad de Dios es usar a sus ángeles, a su Hijo, y al Espíritu Santo.”
    Rpta.-
    Y también los envía para con el hombre.
    Saludos.

    [contesta a Moisés]

  35. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario: Que Dios use a sus ángeles y los envíe a los hombres, no es difícil de entender; pero que Dios mismo venga a los hombres en forma de ángel…. Sólo si me muestra un texto donde se confirme esto, lo voy a creer.

    Mi Rpta: ¿Entonces el ángel que luchó con Jacob mintió cuando le dijo que había luchado CON DIOS y con los hombres? Mi hermano Moisés, lo que realmente está sucediendo aquí es que “el dios de este siglo a cegado el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cuál es la imagen de Dios.” ( 2 Corintios 4:4). Discúlpeme que haya dicho esto, pero claramente se les dice las cosas y con base bíblica y todavía ponen peros.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  36. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    Sigues sin responder a la pregunta, mi amigo H.Cataldo:
    1. Los Testigos de Jehova, son o no son cristianos, para tí??
    2. Los testigos de Jehova, son o no son tus hermanos??

    [contesta a Ruben Tamayo]

  37. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: si la Biblia me dice que todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan y tambien tenemos también la palabra profética más segura que se supone que es la Biblia, ¿cómo es que siguen apareciendo profetas hoy en día?
    - Rpta: Esa pregunta mi hermano Nat, deberías hacerselo a H.Cataldo que cree que Branham es un profeta.
    Yo particularmente no creo mucho en los profetas actuales. Si estas hablando sobre Ellen G. de White, dije que era considerada profeta por los hermanos adventistas, no que yo la considere así.
    El tema de profetas y profecías actuales, es bastante interesante para un debate, pero como estan más concentrados en sus luchas por defender sus religiones, no creo les interese.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  38. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: La palabra Teofanía es lo que significa, Dios manifestado en forma de ángel, porque en forma de Espíritu no se podía presentar, porque NADIE ha visto a Dios.
    - Rpta: Si Dios se manifiesta en forma de ángel ¿Dejó de ser espíritu? Porque dices que un espíritu no se puede ver, pero los ángeles fueron vistos por varios personajes de la biblia.
    Hasta donde yo entiendo un ángel es también un ser espiritual.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  39. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: claramente se les dice las cosas y con base bíblica y todavía ponen peros.
    - Rpta: Corrección. Claramente expones lo que tú entiendes de la biblia, a eso se le cuestiona, porque tu la interpretas según tu religión. Y, te creas que creas que eres el dueño absoluto de la verdad, nadie te dio esa potestad, eres un ser humano común y corriente, como cualquiera de nosotros y debes reconocer que puedes estar equivocado.
    Recuerda que no eres infalible hermano Nat.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  40. Ruben Tamayo opina:

    ¿Porque será que algunos se ponen en el papel de iluminados?
    Creen que solo ellos tienen la capacidad de entender la biblia. Esa forma es peligrosa porque tiende al fanatismo.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  41. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    - Tu comentario: ya ves como mal interpretas…
    - Rpta: Lo que sucede amigo H.Cataldo, es que te has dedicado a buscar y rebuscar en lenguas muertas, que no te dejas entender en un lenguaje actual.
    Si procuraras un poco más de fe, te darías cuenta de que ya no necesitas estar buscando en la letra, sino que el entendimiento aparecería en tu mente como una luz que se enciende en la oscuridad (a eso yo si le llamo revelación).

    [contesta a Ruben Tamayo]

  42. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    En tu comentario del 24-04-2014 a las 1:33, dices: “Yo creo en la enseñanza de Nuestra Gran Dios quien da vida eterna a los que creen”.
    Pero también allí mismo, refiriéndote a Antonio, dices: “si creo que es cristiano denominacional, un creyente”.

    ¿Si tu crees en Dios y Antonio cree en el mismo Dios, porque no lo consideras tu hermano?
    Si tú mismo estas diciendo que Dios da vida vida a los que en el CREEN. Tú crees y él cree ¿Cual es la diferencia?
    ¿A que llamas cristiano denominacional? Acaso te refieres a que es un cristiano solo de nombre?
    Para preguntas claras, respuestas claras y sencillas por favor.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  43. H.Cataldo opina:

    Para Ruben Tamayo
    SDLB
    Para su comentario con el permiso de Natahanael D. Mendoza:
    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: La palabra Teofanía es lo que significa, Dios manifestado en forma de ángel, porque en forma de Espíritu no se podía presentar, porque NADIE ha visto a Dios.

    y para tu otro comentario: sino que el entendimiento aparecería en tu mente como una luz que se enciende en la oscuridad (a eso yo si le llamo revelación).

    Mi RTa: y ya que tu recibistes luz de revelación en tu mente/ pues un iluminado que a recibido revelación como dice usted: no tendría problema con el escrito está.
    Señor: Tamayo ¿cree a la Palabra de Dios?

    Dios le dijo a Moisés que veria sus espaldas.
    Éxodo 33:23. Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro.

    porque según sus palabras:
    ¿Porque será que algunos se ponen en el papel de iluminados?
    Creen que solo ellos tienen la capacidad de entender la biblia.
    Esa forma es peligrosa porque tiende al fanatismo.

    Sin mas espero a ver su creer. DLB.

    [contesta a H.Cataldo]

  44. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    - Tu comentario: Tamayo ¿cree a la Palabra de Dios?
    - Rpta: Absolutamente. De lo contrario no sería cristiano.
    En lo que no creo mucho es en tu palabra, porque eres todo un enredo. Y tú no eres dios, eres H.Cataldo, por tanto, estoy en mi derecho de creer o no creer en tu palabra.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  45. H.Cataldo opina:

    Para Ruben Tamayo
    SDTB
    Ruben seguis con las seudo respuestas, tu sales hablando de enredos y iluminación y no contestas claro; te hice la pregunta que jamas contestes:
    te la repito: ¿la ley de Dios es injusta?.

    Pues un creyente como tu que habla desde lo que denomina / esto si es revelación tu comentario: te darías cuenta de que ya no necesitas estar buscando en la letra, sino que el entendimiento aparecería en tu mente como una luz que se enciende en la oscuridad (a eso yo si le llamo revelación).

    Un cristiano que va a contramano con las enseñanzas de Dios, puede ser un niño espíritual, como los de corinto, pero no confunda neofito, con malicia rabinica; un diotrefes no es un verdadero cristiano, aunque hablaba de Cristo, sus palabras y hechos, demostraban a las claras que no lo era.

    Hoy sigue manifestandose ese mismo espíritu en ciertos creyentes,

    Como es tu iluminación ¿de que clase? que no sabe responder!!!
    Usted habla desde la adaptación de su mente.

    a lo que es Real, habla usted mucho de cosas que todavia no comprende,
    y sabe Dios, que todavia le sigue dando tiempo, para que lo manifieste.

    Ningún falso hermano le gustá que se le cite :

    Santiago 3:12 Hermanos míos, ¿puede acaso la higuera producir aceitunas, o la vid higos? Así también ninguna fuente puede dar agua salada y dulce.
    3:13 ¿Quién es sabio y entendido entre vosotros?
    Muestre por la buena conducta sus obras en sabia mansedumbre.

    3:14 Pero si tenéis celos amargos y contención en vuestro corazón, no os jactéis, ni mintáis contra la verdad;
    3:15 porque esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diabólica.

    3:16 Porque donde hay celos y contención, allí hay perturbación y toda obra perversa.
    3:17 Pero la sabiduría que es de lo alto es primeramente pura, después pacífica, amable, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, sin incertidumbre ni hipocresía.

    Diotrefes resistia a la enseñanzas de Los Apóstoles, amaba mas a su propio saber. aunque hablaba de Dios y su amor, tenia proselitos (seguidores), que seguros tambien hablaban de amor.

    Pero sus palabras y obras, no manifestaban lo real de lo que enseño Dios a Los verdaderos adoradores en espíritu y en verdad.

    Sin mas; que El Dios de Todo Israel le de espíritu de mansedumbre, y Revelación para proclamar su reinado en su vida y seas de bendición.
    Shalom aleijem

    [contesta a H.Cataldo]

  46. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    ¡¡Por favor!! me haces preguntas de niños para distraer y no responder a lo que te he planteado. Pero voy a insistir para que respondas.
    Mientras: Tu pregunta: ¿la ley de Dios es injusta?
    Si preguntas semejante despropósito, significa que para tí no esta claro si la ley de Dios es justa. En todo caso, tendrías que explicar el porque tienes dudas.
    Hablando de ley o leyes de Dios, todas se emiten para administrar justicia, entonces ¿Cómo puedes dudar de que la ley de Dios sea justa?.
    Ahora, hablando de la denominada Ley Mosaica, fue de aplicación en un tiempo, pero no es de aplicación ahora para los cristianos. De lo contrario (por ejemplo) tendrías que seguir haciendo sacrificios de animales y otros.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  47. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    Si quieres que hablemos de Ley, estoy de acuerdo, porque he aprendido lo que es vivir por ley y vivir en la Fe.
    Pero antes, responde las preguntas que te he planteado.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  48. Ruben Tamayo opina:

    Para H.Cataldo:
    Además, mucho me has exigido y en distintos foros, que yo debo hacer “OBRAS DIGNAS DE ARREPENTIMIENTO”, a esto yo te he preguntado ¿CUALES SON LAS “OBRAS DIGNAS DE ARREPENTIMIENTO” que tú haces?. Para que me sirva de ejemplo.
    Hasta ahora no has respondido.
    Ya van varias preguntas que no responde amigo H.Cataldo.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  49. Moisés opina:

    Para Nathaniel.

    Su comentario.-
    ¿Entonces el ángel que luchó con Jacob mintió cuando le dijo que había luchado CON DIOS y con los hombres?
    Rpta.-
    No debería usted adelantarse a imaginar que el ángel mintió, y que yo se lo estoy haciendo saber a usted; sólo porque no acepto que Dios es un ángel; y de ésto, ya le dije que muestre un solo texto para creer lo que usted imagina, porque si no lo muestra, entonces voy a creer que usted está mintiendo “ideando”.
    Su comentario.-
    Mi hermano Moisés, lo que realmente está sucediendo aquí es que “el dios de este siglo a cegado el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cuál es la imagen de Dios.” ( 2 Corintios 4:4).
    Rpta.-
    Todas las veces que no puede usted confirmar lo que imagina, siempre se escuda con textos similares al que puso. Hasta mal se ve usted con esas actitudes.
    Su comentario.-
    Discúlpeme que haya dicho esto, pero claramente se les dice las cosas y con base bíblica y todavía ponen peros.
    Rpta.-
    No hay nada que disculpar puesto que usted no me ha ofendido. Además, esta otra actitud suya, la viene practicando conmigo casi desde que entre al foro, y ésto ya tiene tiempo. O sea, que ya me agarró de “su puerquito” como decimos acá en mi rancho.
    Saludos.

    [contesta a Moisés]

  50. H.Cataldo opina:

    Para Ruben Tamayo
    DTB
    Pra su comentario: ¿Cómo era el nombre de tu dios griego que se escribe en dos filas? Recuerdo que te molestaste porque lo escribí en una sola fila

    Mi RTa; que mala memoria, yo fui quien escribio en dos filas y tu al no saber, en tu afan de hacerme quedar como un conocedor de lenguas muertas, lo escribistes de igual forma. y correji tu error, al darte como se debe poner en una fila.

    Te recuerdo que tu traducción a la cual le crees de Las Cartas Nuevas Testamentarias, fuerón escritas tomadas del griego, y no significa de ninguna manera que yo crea; en un dios griego, NO creo en conceptos Mitrales.
    Yo creo en “EL Único Dios”, que Gobierna desde la eternidad.
    Sahom Aleijem.

    [contesta a H.Cataldo]

Ver más comentarios: « 1156 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 166176 »

Deja un Comentario

Para publicar videos YouTube: en URL cambiar "http" por "httpv"