Para Ruben Tamayo:
[Eso me parece razonable, es un libro ajeno a la ciencia abocado a profesar una religion en particular. Como cualquier otro libro santo que lo es para su propia fe.
Ahora no te confundas yo se perfectamente que es la biblia, jamas e pretendido que sea otra cosa, por lo que me parece un disparate cuando se le trata de envolver diciendo que la biblia ya explicaba el funcionamiento de las cosas antes que los científicos lo descubrieran, aseveraciones bíblicas como: como “sol detente sobre el valle de Gabon” no pertenecen al orden del cosmos ni a la astrofisica.
No obstante te repito, estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…..pero el papa ya pidió perdón por eso, claro después de mas de 400 años, nunca es tarde dijo alguien por ahí ]
Para Hugo Enancio:
Con la aclaración de
- Tu comentario: estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…
- Rpta: Error en cuanto dices, que contradecía el orden bíblico del Universo. Como ya te expliqué en un comentario anterior, la ciencia es coincidente con el orden bíblico del Universo. Que haya hombres que por sus intereses particulares y/o por sus fanatismos desvirtúen el mensaje bíblico, es otra cosa.
El Papa pidió perdón por las atrocidades cometidas por una organización religiosa. No se confunda como que hubiera pedido perdón por las Sagradas Escrituras.
Para Ruben Tamayo:
[Todos los historiadores coinciden al afirmar que Galileo fue uno de los científicos más brillantes del renacimiento, sino el que más, pero también fue un devoto creyente en la Iglesia católica y en la Biblia.
Te dejo el extracto al juicio por herejía en contra de lo escrito en la biblia, esto es para confirmar lo que te dije anteriormente, aun quedan otros pero este científico fue condenado por su propia fe.
… Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:
1. La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras.
2. La proposición de no ser la Tierra el centro del mundo, ni inmóvil, sino que se mueve, y también con un movimiento diurno, es también absurda, filosóficamente falsa y, teológicamente considerada, por lo menos, errónea en la fe.
Pero, estando decidida en esta ocasión a tratarte con suavidad, la Sagrada Congregación, reunida ante Su Santidad el 25 de febrero de 1616, decreta que su eminencia el cardenal Bellarmino te prescriba abjurar del todo de la mencionada falsa doctrina; y que si rehusares hacerlo, seas requerido por el comisario del Santo Oficio a renunciar a ella, a no enseñarla a otros ni a defenderla; y a falta de aquiescencia, que seas prisionero; y por eso, para cumplimentar este decreto al día siguiente, en el palacio, en presencia de su eminencia el mencionado cardenal Bellarmino, después de haber sido ligeramente amonestado por dicho cardenal, fuiste conminado por el comisario del Santo Oficio, ante notario y testigos, a renunciar del todo a la mencionada opinión falsa y, en el futuro, no defenderla ni enseñarla de ninguna manera, ni verbalmente ni por escrito; y después de prometer obediencia a ello, fuiste despachado.
Y con el fin de que una doctrina tan perniciosa pueda ser extirpada del todo y no se insinúe por más tiempo con grave detrimento de la verdad católica, ha sido publicado un decreto procedente de la Sagrada Congregación del índice, prohibiendo los libros que tratan de esta doctrina, declarándola falsa y del todo contraria a la Sagrada y Divina Escritura.]
Para Hugo Enancio.
Saludos primeramente. A continuación un reporte hecho a principios del 2011 por el Departamento Científico del INACH.
Un paraíso del Cretácico:
La comuna de Torres del Paine y el Continente Antártico esconden un tesoro paleontológico: la historia general de la época del Cretácico, tiempo en que desaparecieron los dinosaurios y los mamíferos comenzaron a gobernar la Tierra. Así lo afirmó el grupo de científicos alemanes y chilenos que durante enero y febrero recorrieron diversas zonas, encontrando importantes evidencias fósiles de flora y fauna de hace 65 y 140 millones de años.
“Patagonia y Antártica son la evidencia de una danza entre dos continentes que alguna vez estuvieron unidos”, destaca el Dr. Marcelo Leppe, Jefe del Departamento Científico, del INACH, quien lidera un equipo que hizo hallazgos de restos fósiles de flora similares en Patagonia y la Antártica, que datan de hace 90 millones de años, evidenciando que el bosque nativo chileno se formó en el Continente Blanco.
Según la teoría, Sudamérica, Australia y Antártica fueron parte de un súper continente llamado Gondwana. Los científicos están preocupados de conocer cómo estas zonas fueron poblados por la flora y fauna terrestre y marina, y cómo cada geografía aportó a la historia natural. Los investigadores también encontraron fósiles de erizos, granos de polen, huesos de reptiles marinos, como ictio, mosa y plesiosaurios, junto con troncos de árboles, hojas, esporas, ammonites, bivalvos, gastrópodos, corales y peces que se encuentran perfectamente conservados en las rocas.
Estos nuevos hallazgos hacen que los científicos califiquen al área de Última Esperanza, en la Patagonia chilena, como “un parque del Cretácico”, único y de gran potencialidad para el estudio de la vida y la desaparición de importantes linajes de animales.
(Hasta aquí, parte de la información del citado Departamento Científico)
¿Cómo explicaría usted la existencia de la flora y la fauna en el subsuelo de la antártida? Esto mismo se están preguntando los científicos que participaron en la investigación.
¿Qué pasaría con Hugo Enancio, que hasta el momento no ha contestado?
Con el debido respeto a los hombres de ciencia, si bien he preguntado a este señor es porque dije: “cómo no va a saber Hugo Enancio lo que sucedió antiguamente en la antártida, pues si él afirma conocer el orden del cosmos y de astrofísica, significa que geología se la sabe al revéz y al derecho; y por qué no, paleontología también ha de conocer”.
Pero bueno, seguiremos esperando.
Para Moisés:
Mi muy bíblico Moisés disculpe usted mi demora en tratar de responder lo que usted requiere, debo decir que no siempre cuento con el tiempo suficiente para estar frente a esta nueva biblioteca de Alejandría llamada Internet.
Su pregunta a explicar la existencia de diversos fósiles tanto animales como vegetales en la Antartida, quizás este mejor respondida en su propio adjunto científico, es decir. Cuando se refiere a que en el Cretacico (periodo que duró alrededor de 80.000.000 de años) las tres masas de tierra mencionadas eran una sola, no significa que era todo hielo, grandes bosques cubrían lo que ahora es el polo sur, también debido a que este no se encontraba en el lugar que ahora se encuentra, los polos estaban situados en otro punto de la tierra y esta se presume tenía ademas otro angulo sobre ellos.
Actualmente los continentes se siguen desplazando a una velocidad promedio de 1 cm por año. Eso no es nuevo como tampoco que la cordillera de los Andes alguna vez fue fondo marino como lo pueden evidenciar erizos que se encuentran petrificados a mas de 4000 metros de altura. Los animales del periodo cretacico como también la selva, no son como los conocemos actualmente, eran los que llamamos dinosaurios, los que a excepción de algunos pocos animales, la mayoría se perdió irremediablemente, incluso se dice que si no fuera por esa extinción masiva de los grandes dinosaurios, los mamíferos de los cuales derivamos, jamas podrían haber llegado a generar los suficientes cambios evolutivos, para posteriormente abrir paso a los simios de los cuales de algún lejano ramal provenimos.
Para Hugo Enancio:
Ay! Jeje, amado Enancio. Sigues creyendo que saliste de un chango, que mono eres, pero bueno a su tiempo Dios te hará entender las cosas, mejor de lo que las crees entender ahora. …. Y vaya que si tienes conocimiento, pero igual puro conocimiento terrenal, y es bueno en tanto que estamos en este valle,…. …pero te pregunto: ¿no te gustaría tener conocimiento más excelente?, no te gustaría, conocer a tu creador, y no me refiero a un chango, sino al TODOPODEROSO, al que hizo, los cielos y la tierra y el mar, y todo lo que en ellos hay, si también hizo al chango…. …..Paz
Querida Andrea, la mayoría de la gente de fe cree que la expresión evolución de las especies, quiere decir que el hombre proviene del mono, pero eso es tan erróneo, como pensar que Abel mato a Caín.
Lo que quiere decir realmente, es que un antiguo ancestro común entre los primates y humanos dio paso a una mutación que formó a dos especies muy diferentes, pero con una carga cromosomica casi igual, es por eso que los primates mas evolucionados, comparten tanta similitudes con nosotros, pero de ninguna forma, nosotros provenimos de ellos, los primates son otra maravillosa especie que conforma este planeta.
Sobre los conocimientos terrenales mi querida Andrea, son los que realmente necesitamos en esta tierra, es decir si yo fuera un marciano mis conocimientos serian marcianos y no terrenales y si yo viviera en venus mis conocimientos serian venucianos, con esto te digo que la maravilla de la especie humana es que puede desarrollar conocimientos dependiendo del ambiente en el cual vive, osea es capaz de “adaptarse” a su ambiente o crear uno propicio para su vida.
Todo lo demás fuera del concepto terreno, que es nuestra actual forma de vida, solo es imaginación, fe o teoría.
Amado Hugo: Paz, no te quito razón en cuanto a tu conocimiento terrenal, ya antes lo dije que es bueno!, más sin embargo es perecedero; y sólo te invité, si no te gustaría conocer al creador de todas las cosas, a Aquel que da aún el conocimiento terrenal al hombre. Deveras no te gustaría venir al que ama tu alma??, caminar con El, y llegar a un conocimiento que jamás, jamás perece??. Dios te prospere. …Cristo te ama, amado hermano… Oye Hugo Enancio, por tu nombre se me imagina como que eres de Españaá
Estimada Andrea que te puedo decir, todo conocimiento es susceptible a ser perdido, pero otros prosperan y evolucionan con la humanidad, nada es eterno ningún dios lo ha sido o tal vez todos lo son.
Andrea entiendo y respeto tu felicidad basada en tu fe, pero entiende que a mi no me motiva ningún dios, tal vez una convicción pero nunca algo tan contradictorio como una religion. Y así mi estimada Andrea es como soy tan o mas feliz que tu, despierto con una sonrisa todos los días, asombrado de esta hermosa vida, libre de todo dios, solo con mi moral, lógica y sentido común, que me a prodigado el avance de las experiencias, en este único mundo que conozco y devoro extasiado a cada segundo, sin miedos o reglas que manejen mi conducta como humano, solo mi razón en control de la libertad absoluta para navegar en los mares de mi vida.
Y no soy español soy sudamericano.
Para Hugo Enancio: a la verdad, si, imaginé que eras de Sudamérica. … a lo que yo te invito no es a una religión fundada de hombre, sino a venir a los pies de Cristo, El Salvador de toda la humanidad. Más te digo esto: la salvación es personal, a nadie se le puede obligar, pero si hacérsele la invitación. De cualquier manera Cristo te sigue esperando. Sólo que ojalá, no sea muy tarde cuando tu te decidas, amado Hugo. ….Paz
Para Andrea:
Gracias Andrea, pero declino tu gentil invitación yo no creo en dioses, es fatuo el esfuerzo. A muy temprana edad me di cuenta que carezco del gen de dios o dioses.
Y te agradezco tu atención pero soy libre de creencias místicas y así soy feliz, y es bueno que tu a tu manera hallas encontrado tu especial felicidad en la fe cristiana.
Para Hugo Enancio:
Hola mi estimado Hugo E., reciba saludos primero. He estado algo ocupado en mi oficio que desempeño, y es por eso que no he entrado en diálogo.
Respecto a la antártida, ¿usted cree que este continente antiguamente estuvo sometido a clima tropical, y precisamente en el lugar geográfico en que ahora se encuentra? Porque de ser cierto ésto, entonces tendríamos que remontarnos al orden bíblico de “los seis días de la creación”; y desde luego yo respeto su teoría del “bing bang”, pero yo creo más a como la biblia lo dice y según yo entiendo.
Si tomamos en cuenta el orden bíblico de la creación; después de que Dios hizo la primera luz para darle calor al planeta, ésta se encontraba proyectando su energía a la tierra en lo que ahora conocemos por hemisferio sur; la tierra no tenía movimiento alguno en el espacio ni la nube de luz tampoco.
Cuando llegó el momento conforme aumentaba la temperatura en el hemisferio sur, los cielos (atmósfera) que estaban entre las aguas congeladas tronaron y se conmovió la tierra, es decir, comenzó a girar la tierra de sur a norte.
Mire lo que dice el Libro de Job cap. 37, refiriéndose a los cielos:
21 Mas ahora ya no se puede mirar la luz esplendente en los cielos, luego que pasa el viento y los limpia.
22 Viniendo de la parte del norte la dorada claridad. En Dios hay una majestad terrible.
Esa luz esplendente ya no se vio en los cielos porque fue separada desde el “día cuarto de la creación”, separada para que en su lugar quedara el sol y la luna y las estrellas.
Esa luz esplendente fue la que hizo aumentar la temperatura de los cielos y estos tronaron; al explotar, pasó el viento y se limpiaron de las aguas congeladas que los cubrían, y a esta expansión Dios les llamó Cielos en el “día segundo de la creación”.
Fue tan poderosa la expansión que la tierra se conmovió, viniendo de la parte del norte la dorada claridad ese mismo “día segundo de la creación”, y también la tierra empezó su movimiento de rotación de sur a norte. Dicho de otra manera, antiguamente el sur y el norte eran el ecuador de la tierra.
Respecto al “bing bang”, ¿cómo explica la teoría el total de la materia concentrada y que esta haya explotado en alguna parte del universo?
yoO Oo piinOo kee es buena idea leer esta le ctura pOo kee nOos a see entender kee alla ariiva existee uun sOolOo y uniicOo Dios pOor esOo hay kee leer cosas kee nOos llevan a uun buen caminOo y nOo ase aprender kee Dios no es para jugar Dios es para respetyar y amar
Para Moisés: [respondiendo al mensaje]
La Antártica fue verde y también una bola de hielo antes de eso. No prediquéis la ignorancia si no quieres cosechar necios.
Para Marcelo Tron:
Usted dice: La antártica fue verde y también una bola de hielo antes de eso.
Rpta.- ¿Puede sustentar lo dicho?
Usted dice: No prediquéis la ignorancia si no quieres cosechar necios.
Rpta.- Del tema en cuestión, y de otros más; a nadie he pedido que cuando terminen de leer mis opiniones, al final digan AMÉN.
Porque más que nada, sólo son opiniones las que expongo y les agrego un poco de inquirimiento, pues para eso es la biblia, para escudriñarla. Esto no significa que los comentarios que hago, sean los que se apeguen más a la verdad; como dije, sólo son opiniones.
Así que, para mí, no es lo mismo opinar que predicar.
Para Moisés:
[Don Moisés, sobre sus preguntas acerca de la antigua tierra, debo señalar la Antártica no estuvo antes en el mismo lugar ya le explicaba la velocidad de desplazamiento de los continentes y esta era parte de una porción mas grande, que se fue desmembrando hasta los conocido actualmente. De esta manera los bosques tropicales que existieron sobre lo que hoy llamamos polo sur se encuentran sepultados bajo el hielo que recubre este continente; El polo sur es muy diferente al polo norte es sustentado por base rocosa y el polo norte solo es un casquete de nieve que esta sobre el mar.
Sobre su idea bíblica de la creación de la tierra, lamento no poder ayudar en nada, para eso solo se necesita tener fe en que la tierra y el universo los creo un dios y se responden todas las preguntas incluso aun las no existentes.
Desafortunadamente para usted la biblia no indica por que hay arboles petrificados en la Antártida, por que existieron los dinosaurios o por que desaparecieron, por que no hay planetas que se creen en 7 días. Eso la ciencia lo puede responder con hechos y estudios que desafortunadamente no tienen explicación divina. ]
Para Hugo Enancio:
Yo considero que cuando se habla de los “seis días de la creación”, es sólo para distinguir el orden de un evento a otro; no son días cotidianos de 24 horas cada uno. El tiempo que transcurrió entre un evento y otro, hasta que el planeta quedó listo para ser habitado por el hombre, debió haber sido de muchísimos años.
Simplemente, cualquiera de los casquetes polares no se derritirán en un día de 24 horas. En esto pido ayuda a usted que está mejor preparado que yo, ¿podría calcular cuántos años transcurrirían para derretirse completamente un casquete polar?
Le pregunto en años porque realmente esto no va a suceder en un día. Entonces si suponemos que la tierra en el principio estaba cubierta de agua congelada, imagínese cuanto tiempo transcurrió para formarse los mares.
Paz a ti amado Enancio: Claro!! Que hay planetas que fueron creados en 7 días, El Planeta Tierra, fue creado en 7 días; pero tu erras ignorando las escrituras y El Poder de Dios… Mira lo que está escrito: 8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. …esto viene en 2 de Pedro 3:8.
Para Moisés:
[Don Moisés la velocidad de derretimiento que hoy en día se observa en los polos y grandes glaciales es muy superior a los cálculos mas exagerados de hace 40 años atrás, desafortunadamente están ocurriendo a una velocidad abismante, se presume que de aquí a 40 años el polo norte no existiría y la Antártida estaría reducida a una mínima expresión, dado estos cálculos las reservas de agua de la biosfera se reducen en un porcentaje cataclismico esto por que las grandes masas de hielos son las que sirven de catalizador para los fenómenos pluviómetricos en nuestro planeta, quiero decir con esto que disminuirán las precipitaciones y escarceara el agua dulce. ]
Para Hugo Enancio:
Gracias por su atención y la información que aporta respecto al derretimiento de los polos. Y bien; con esto vemos un ejemplo comparando los hechos con el “día tercero de la creación”, siempre y cuando supongamos como he venido diciendo, que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada; y que después de la expansión de los cielos (atmósfera), todas las aguas que aún seguían en estado gélido, no pudieron formar los mares al derretirse de un día a otro; forzosamente se necesitó mucho más tiempo.
Hay otra Hugo E., siguiendo el orden de la creación; los primeros seres vivientes de la tierra se produjeron en las aguas, y entre ellos los grandes monstruos marinos; también las aguas produjeron aves para volar sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Según la biblia, la vida animal empezó primero de las aguas.
Una pregunta para usted, ¿cuánto es la temperatura para mantenerse el aire en estado líquido?
Su Comentario: que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada; y que después de la expansión de los cielos (atmósfera), todas las aguas que aún seguían en estado gélido, no pudieron formar los mares al derretirse de un día a otro; forzosamente se necesitó mucho más tiempo.
Mi Rpta: Es la primer vez que sé de eso. ¿Donde agarraste esa información, mi hermano? Primero, ¿donde tu agarraste la información que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada? Y ¿que después de la expansión de los cielos todas las aguas aún seguían en un estado frio?
La Biblia en Génesis 1:1-2 dice que el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y tú me sales que las aguas estaban ¡congeladas!
Eso sí que se está poniendo muy interesante.
Simplemente no le pongamos palabras al Señor. Si la Biblia dice que el Espiritu del Señor se movía sobre la faz de las aguas, es porque el el Espiritu del Señor se movia sobre la faz de las aguas y no que las aguas estaban congeladas. No le agreguemos ni le quitemos como dice el libro de Apocalipsis, porque ya sabemos lo que nos va a suceder.
Lo que digamos en este foro, para fín de que sea beneficioso para todos aquellos que entran y leen nuestros comentarios, tenemos que hablar conforme a lo que la Biblia dice y no insertar algo totalmente diferente.
Ese es mi consejo, tanto para mi como para los demás que participamos. De esto se trata estos foros, de hablar con la verdad y nada mas.
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Nathaniel la biblia o el nuevo testamento? por que la biblia primigenia habla tantas cosas que seria proscrita si la gente de fe las practicara.
El planteamiento que tu propones es el que convierte a la fe en un asunto infranqueable cuando se enfrenta a la razón, sentido común, la lógica o el criterio, Martin Lutero y otros ya lo habían resuelto “para ser hombres de fe hay que arrancarle los ojos a la razón” independiente de su corriente dogmática es aplicable a toda religión. Y es esta posición de resistencia al sentido común que las conocidas religiones van en desvanecimiento, la sociedad es mas culta y esta cultura esta al alcance de la mano, la fe no necesita de esa cultura, se le llama cosas de hombres, como tratando de escapar a lo que esencialmente se es, humanos.
Como tu dices no hay que colocar otras lecturas a la biblia, si la biblia dice que en 7 días se creo el mundo y la vida, en cual de esos siete días se crearon los dinosaurios, que me respondes tu?]
Para NathanielD. Mendoza:
Su comentario.- Ese es mi consejo, tanto para mí como para los demás que participamos. De esto se trata estos foros, de hablar con la verdad y nada más.
Rpta.- ¿Y quién le dijo a usted, que usted sí habla con la verdad? “Se pasa de modesto”.
Además, el agua nunca dejará de ser agua aunque ésta se encuentre en estado sólido (hielo), o gaseosa. De hecho, en los cometas encontramos el agua en forma sólida, y gaseosa en la cola del cometa.
Por tanto, en cualquier estado que se encuentre siempre será agua. Creo que en nuestro diario vivir, sería más correcto decir: “dame una cubeta de agua líquida, o necesito un vaso de agua líquida para beber”.
Para Hugo Enancio:
Mi hermano, con mucho respeto, pero la Biblia solo habla de que hubo gigantes en aquellos dias. No dice NADA de los dinosauros.
Ahora si en verdad existieron, ¿quienes fueron los que le nombraron dinosauros, en ves de haber sido reptiles gigantescos?
Yo creo, según mi pensamiento, que es por las cuales la Biblia habla de la falsa llamada ciencia. En el noticiero, se dice que han encontrado fosas donde se supone son de huesos de esa clase de reptiles que tienen millones de años. Yo digo: ¿millones de años? Si de acuerdo a la Biblia estamos por entrar, si es que no hemos entrado a 7 mil años desde que esta tierra fué creada por Dios, y estos ¿hablan de millones de años? Por favor!
Estudiar la biblia no es tarea fácil; si no escudriñamos, inquirimos, analizamos; es más dificil tratar de entenderla. De mi parte creo que lo que mayormente he opinado respecto al tema hasta el momento, todo ha sido de la misma biblia.
En este caso, cuando dije que el planeta estuvo anegado de agua congelada, fue por la sencilla razón de que en ese entonces aún no había sido hecha la luz; y sin luz no hay calor y por tanto, la temperatura prevalece congelante en el universo.
Además, cómo voy a pasar por alto el siguiente texto: “Las aguas se endurecen a manera de piedra, y se congela la faz del abismo”. (Job 38:30)
Antes de haber sido hecha la primera luz, la tierra estaba desordenada y vacia, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo.
¿Sobre qué o quién estaban las tinieblas (ausencia de luz) en ese entonces? obvio, como la biblia dice: sobre la faz del abismo.
¿Qué es lo que se endurece a manera de piedra? obvio, como la biblia dice: las aguas se endurecen.
¿Y qué es lo que se congela? obvio, como la biblia dice: la faz del abismo.
Y la faz del abismo era la tierra en aquellos días.
Entonces, si al leer Gen. 1:2 no tomamos en cuenta la ausencia de luz (las tinieblas), cómo es posible creer que a las aguas las busquemos en estado líquido, si lo que prevalecía en aquel tiempo era el frio absoluto porque aún no habia luz, y mucho menos existía calor. Oscuridad total nube de los cielos es lo que prevalecía, antes de que fuera la luz.
Para Hugo Enancio: …..Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.
Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y FUE LA TARDE Y LA MAÑANA EL DÍA SEXTO. ….Este es el día en que Dios hizo todas las bestias que están sobre la tierra, y todo lo que hizo, ahora bien si hizo dinosaurios, no lo sé…, más eso es lo que dice la ciencia humana!, y si es así aquí en este día entrarían… Más vuelvo a repetir, la Palabra de Dios no los enumera como: perro, gatos, pollos, dinosaurios, etc…… Así que se los dejo a su criterio…. … Ah! amado Hugo, no había respondido, porque percibo necedad en tus preguntas, y se lo que preguntaras después… Paz a todos
Yo no he leído ni en libro de ciencias, ni en la biblia, que alguna vez la tierra hubiera estado cubierta por agua congelada.
¿O es que estamos en un dialogo cómico?
Para Hugo Enancio:
No solo para entender la biblia se necesita de la fe.
Para entender la teoría del big bang también necesitas de la fe ¿O me dirás que la teoria del big bang es algo científicamente comprobado que ya no necesita de la fe?
Hay quienes se creen muy científicos pero no muestran conocimiento científico. Los más grandes científicos de la humanidad fueron personas de fe cristiana. Ya lo expuse. Si alguien quiere refutar esta gran verdad, pues hágalo pero prepare una buena base de sustento, no se hable solo por imaginación.
En la biblia, la palabra “día” significa un espacio de tiempo que puede ser bastante largo, no significa un espacio de 24 horas, tampoco seamos cerrados como los religiosos de la época del oscurantismo, ya estamos en el XXI, es tiempo de abrir nuestra mente al conocimiento.
Sr. Tamayo. Lamento profundamente la confusión dantesca que ha generado en su cabeza. El punto de las grandes mentes creyentes es muy discutible… Si sólo menciono a los del siglo XX… Por ejemplo Bohr, Sagan, Hawkins, Dawkins… Son todos ateos. Creo que debe dejar de forzar la búsqueda de la demostración empírica de un libro que, salvo algunas cuestiones históricas, es más producto de la imaginación, superchería y copia de una tribu fanática de Oriente.
Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado. Para su información señor Tamayo, la Tierra ha pasado por más de 10 episodios glaciales durante los últimos 600 millones de años. Revise snowball earth en cualquier medio…
Para Andrea:
Primeramente saludos para usted Andrea.
Faz= a algo que se ve.
Faz del abismo= mundo o planeta del abismo.
Abismo= espacio sideral.
Espacio sideral= cosmos o universo.
Entonces, la faz era la tierra en aquellos días, que conforme al orden de los “días de la creación”, en el principio, la tierra era lo único que podía medio verse por así decirlo, de entre las tinieblas que prevalecían en el abismo o espacio sideral.
Por eso dice la biblia: “y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”.
Dicho de otra manera sería así: “y la oscuridad estaba encima del mundo del abismo”.
Así es como yo entiendo, y cada quien sabe si pone atención a esto o no; yo simplemente doy mis opiniones y no es obligación aceptarlo.
Y respondiendo a su pregunta, yo considero que antiguamente en el principio, antes de que Dios constituyera el universo, precísamente a éste la biblia le llama “abismo”.
Ahora, en este mundo habitable, la palabra “abismo” hace referencia a la profundidad de los mares, precipicios, etc. Pero inicialmente se refiere al universo.
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Saludos Nathaniel, bueno creo que con tus conceptos y entendimientos sobre cosas como la vida que ha habitado la tierra, como también la edad que supones tiene la tierra, y el desconocimiento que demuestras sobre la paleobiología, son un punto de infexion en el tema. Como podría yo argumentar algo básico si tu desconoces la básica historia de nuestro planeta.
El ultimo estudio data a la tierra con una edad de 4470.000.000 de años, como vez bastante alejado de lo que propones.
Sobre tu desconocimiento en los seres que poblaron la tierra por cerca de 160.000.000 de años durante el periodo mesozoico, por mas que te niegues a creerlo la verdad científica es irrefutable. ]
Para Andrea:
[Hola Andrea no confundas necedad con cuestionamiento, mi estimada Andrea dios no menciona a los dinosaurios por que cuando se escribió este cúmulo de libros que dan origen a tu libro sagrado, los dinosaurios no existían, se habían extinguido hace millones de años atrás. Es ingenuo suponer que hombres y bestias tan colosales como estos saurios que habitaron la tierra cohabitaron en algún espacio de tiempo.
Sería completamente diferente si en el capitulo de la creación se leyera algo como:
” entonces la mano de dios creo una estrella y la acerco a los planetas y dispuso al tercero y lo llamo tierra, enfrió los gases y le dio un centro de metal ígneo generando campos electromagnéticos, los gases fríos en la superficie, se descompusieron en elementos como el agua y atmósfera, millones de años después el sembró la semilla de vida en los mares y desde ahí crecieron. Se genero múltiples formas de vida, incluso después de millones de años, gigantes de grandes fauces gobernaron la tierra, pero dios no estaba contento y decidió eliminar esas criaturas para darle paso a los mamíferos, animales mucho mas débiles que los anteriores, los que al verse sin sus grandes depredadores se masificaron gobernando la tierra hasta que el hombre tras millones de años, caminó erguido sobre el planeta para adorarlo y posteriormente vivir eternamente junto a él.”
Pero las culturas que escribieron los libros y crearon la religion adolecían de esos conocimientos, de esta manera la gente que se basa en la biblia, prefiere omitir o negar la realidad para mantenerse dentro de lo incongruente de los escritos bíblicos. ]
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Lamento profundamente la confusión dantesca que ha generado en su cabeza
- Rpta: Mas dantesca es la confusión que llevas encima, porque parece que ni idea tienes de que estamos hablando.
- Tu comentario: El punto de las grandes mentes creyentes es muy discutible…
- Rpta: Discutible puede ser, pero es innegable, basta leer un poco de historia de la ciencia.
- Tu comentario: Si sólo menciono a los del siglo XX… Por ejemplo Bohr, Sagan, Hawkins, Dawkins…
- Rpta: Aquí una frase de Planck: “En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no encontramos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino precisamente pleno acuerdo en los puntos decisivos”
Te pregunto Marcelo Tron ¿Te consideras mas inteligente y capaz que Max Karl Ernest Ludwig Planck uno de los científicos más famosos del siglo XX y el fundador de la “Teoría Cuántica”?
Haber que dice Einstein: “Si descendiera un ángel del Señor y expulsara del templo de la Ciencia a todos aquellos que no aman la ciencia o solo lo hacen por desplegar sus talentos particulares, o bien por fama o por una buena paga, temo que el templo aparecería casi vacío. Pocos fieles quedarían… Entre estos últimos se hallaría nuestro Planck. He aquí porque siento tanta estima por él”. Prólogo de ¿A donde va la ciencia?
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Creo que debe dejar de forzar la búsqueda de la demostración empírica de un libro que, salvo algunas cuestiones históricas, es más producto de la imaginación, superchería y copia de una tribu fanática de Oriente.
- Rpta: Has leído ciencia Marcelo Tron????
Llamas empíricos a grandes científicos de la humanidad que fueron creyentes de un Dios Creador del Universo?? Te vuelvo a preguntar ¿Te consideras más inteligente y capaz que estos grandes científicos?? ¿Cual es tu cociente intelectual Marcelo Tron???
- Tu comentario: Las teorías son eso… Teorías. Ningún científico serio pondría fe en ello
- Rpta: Me dirás entonces que la Teoría del Big Bang esta científicamente demostrado??? ¿O tal vez dirás que la teoría de la evolución de las especies esta científicamente demostrado?
Muestra tus altos conocimientos amigo Marcelo Tron, esperaré ser ilustrado.
- Tu comentario: Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado.
- Rpta: Alguna vez la tierra se ha congelado en el pasado??? ¿En que libro leíste eso Marcelo Tron??? ¡O que te fumaste antes de escribir ese disparate?
- Tu comentario: la Tierra ha pasado por más de 10 episodios glaciales durante los últimos 600 millones de años.
- Rpta: Eso mi amigo Marcelo Tron, no significa que la tierra se haya congelado.
Te copiaré solo algo de Wikipedia: Una glaciación, es un periodo de larga duración en el cual baja la temperatura global del clima de la Tierra, dando como resultado una expansión del hielo continental de los casquetes polares y los glaciares.
Así es Marcelo Tron, una glaciación, no significa que la tierra se haya congelado. Antes de escribir semejante desacierto ¿Te preguntaste que pasaría si la tierra llegara a congelarse?
Por otra parte, lee bien antes de discrepar, estamos hablando de los orígenes de la tierra y sus habitantes. No encuentro libro de ciencias en que diga que inicialmente la tierra estuviera cubierta de hielo.
Debes hacer un pequeño esfuerzo por leer ciencia amigo Marcelo Tron.
Saludos
Para hablar hay que entender. Evidentemente intentas hablar como científico, pero la gente con meridiana formación en geología histórica sabe que la Tierra si ha pasado por varias glaciación es totales. Disculpa, pero no puedo más que sonreír ante tu comentario de CI. Bajo esa lógica, si te demostrara que la persona con el CI más alto del mundo es un reconocido ateo, eso significaría que acatarías sus dictámenes sin discusión?
Es claro que no comprendes que la Teoría de la Evolución biológica dejó de ser teoría hace años, para pasar a ser un robusto cuerpo de ideas que han encontrado demostración empírica en todas las ciencias biológicas y otras transdisciplinas. Nunca dije que la Tierra hubiera comenzado en una era glacial… Eso es invento tuyo. Y si tu fuente es Wikipedia… Jajaja… Mis fuentes son papers Isi… Busca en Wikipedia eso… Jajaja
Para la mayoría de los científicos no es tema buscar evidencias sobre la existencia o no de dios… Pero cuando se afirma que la Biblia contiene verdades históricas, eso las transforma en hipótesis testeables por los científicos.
Y si… Predicas la ignorancia, presentando tendenciosamente información parcial y dirigida, maquillada de ciencia dura… Pero es bazofia y delirios de alguien con evidentes complejos de científico.
Para Ruben Tamayo:
[Saludos Ruben, tu escribes : No solo para entender la biblia se necesita de la fe.
Para entender la teoría del big bang también necesitas de la fe ¿O me dirás que la teoria del big bang es algo científicamente comprobado que ya no necesita de la fe?
Ruben veo claramente tu punto de confusión en lo escrito una teoría es un emplazamiento científico en la búsqueda de una respuesta, es la manera en que la ciencia busca entender y basado en la experiencia y conocimiento se originan las respuestas, nada tienen que ver con fe Ruben, yo no tengo fe en una teoría, desarrollo mi punto critico hacia lo expresado y puede que me sienta identificado pero es una teoría como las mas que existen sobre el tema de la creación del cosmos.
Si me preguntas si creo mas en la teoría de la evolución mas que en el relato bíblico, por cierto que creo mas en la teoría de la evolución que en cualquier relato religioso, nada de lo visto en la tierra como en el universo me demuestra la real existencia de dioses, existen pero restringidos a la imaginación de algunas personas, así las hadas, dragones, ángeles, demonios, duendes, santa Claus, papa Noel, viejo pascuero, elfos, etc etc. ]
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Evidentemente intentas hablar como científico, pero la gente con meridiana formación en geología histórica sabe que la Tierra si ha pasado por varias glaciación es totales.
- Rpta: ¿En algún comentario mío leíste que yo niegue que la tierra haya pasado pos varias etapas de glaciación?. Muéstrame donde esta ese comentario.
No me trates de atarantar, amigo Marcelo Tron, si es que realmente eres Marcelo Tron o es que es tu disfraz?.
Tú dijiste que la tierra estaba congelada ¿O ya no recuerdas?, te copiaré de nuevo tu comentario: “Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado.”
Demuéstrame que alguna vez en el pasado la tierra estaba congelada. No me hables de glaciación, que eso es otra cosa.
- Tu comentario: Es claro que no comprendes que la Teoría de la Evolución biológica dejó de ser teoría hace años, para pasar a ser un robusto cuerpo de ideas que han encontrado demostración empírica…
- Rpta: ¿Demostración empírica? Eso no requiere conocimiento científico. Háblame de ciencia, no de las experiencia de mis abuelitos.
Responde a mis cuestionamientos, Marcelo Tron, no te salgas por la tangente.
Saludos
Para Hugo Enancio:
- Tu comentario: veo claramente tu punto de confusión en lo escrito una teoría es un emplazamiento científico en la búsqueda de una respuesta, es la manera en que la ciencia busca entender y basado en la experiencia y conocimiento se originan las respuestas
- Rpta: Busquemos las definiciones:
. Fe: Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia.
. Teoría: Hipótesis (suposición) cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de la misma.
Tu me hablas que la teoría se basa en experiencia y conocimiento?
¿Alguien ha tenido la experiencia y el conocimiento de demostrar la teoría del big bang o la teoría de la evolución? Es algo no demostrado, es una suposición. Si una teoría estuviera demostrado en base a experiencia y conocimiento científico, dejaría de ser teoría.
- Tu comentario: Si me preguntas si creo mas en la teoría de la evolución mas que en el relato bíblico, por cierto que creo mas en la teoría de la evolución que en cualquier relato religioso
- Rpta: Estas en todo tu derecho de creer en lo que mejor te parezca. Pero si quieres desmerecer a quienes creemos en la biblia y para ello quieres basarte en la ciencia, pues debes demostrarlo con conocimiento científico.
Saludos
Evidentemente no tienes la formación ni el entendimiento para hablar con propiedad sobre ciencia. Aunque mientas con convicción… Sigues mintiendo. Lee primero el libro MASS EXTINCTIONS AND THEIR AFTERMATH y después hablamos. Ese es sólo uno de los miles de libros científicos que tocan el tema del SNOWBALL EARTH, que has omitido tendenciosamente de tus comentarios. Y aunque te duela: LA EVOLUCIÓN ES LA MEJOR FORMA DE EXPLICAR LA DIVERSIDAD DE ORGANISMOS SOBRE LA TIERRA.
Sigue sumido en tu majamama intelectual… Yo debo trabajar… Chao
18-12-2012 a las 18:49
Para Ruben Tamayo:
[Eso me parece razonable, es un libro ajeno a la ciencia abocado a profesar una religion en particular. Como cualquier otro libro santo que lo es para su propia fe.
Ahora no te confundas yo se perfectamente que es la biblia, jamas e pretendido que sea otra cosa, por lo que me parece un disparate cuando se le trata de envolver diciendo que la biblia ya explicaba el funcionamiento de las cosas antes que los científicos lo descubrieran, aseveraciones bíblicas como: como “sol detente sobre el valle de Gabon” no pertenecen al orden del cosmos ni a la astrofisica.
No obstante te repito, estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…..pero el papa ya pidió perdón por eso, claro después de mas de 400 años, nunca es tarde dijo alguien por ahí ]
[contesta a Hugo Enancio]
18-12-2012 a las 19:10
Para Hugo Enancio:
Con la aclaración de
- Tu comentario: estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…
- Rpta: Error en cuanto dices, que contradecía el orden bíblico del Universo. Como ya te expliqué en un comentario anterior, la ciencia es coincidente con el orden bíblico del Universo. Que haya hombres que por sus intereses particulares y/o por sus fanatismos desvirtúen el mensaje bíblico, es otra cosa.
El Papa pidió perdón por las atrocidades cometidas por una organización religiosa. No se confunda como que hubiera pedido perdón por las Sagradas Escrituras.
[contesta a Ruben Tamayo]
18-12-2012 a las 19:42
Para Ruben Tamayo:
[Todos los historiadores coinciden al afirmar que Galileo fue uno de los científicos más brillantes del renacimiento, sino el que más, pero también fue un devoto creyente en la Iglesia católica y en la Biblia.
Te dejo el extracto al juicio por herejía en contra de lo escrito en la biblia, esto es para confirmar lo que te dije anteriormente, aun quedan otros pero este científico fue condenado por su propia fe.
… Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:
1. La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras.
2. La proposición de no ser la Tierra el centro del mundo, ni inmóvil, sino que se mueve, y también con un movimiento diurno, es también absurda, filosóficamente falsa y, teológicamente considerada, por lo menos, errónea en la fe.
Pero, estando decidida en esta ocasión a tratarte con suavidad, la Sagrada Congregación, reunida ante Su Santidad el 25 de febrero de 1616, decreta que su eminencia el cardenal Bellarmino te prescriba abjurar del todo de la mencionada falsa doctrina; y que si rehusares hacerlo, seas requerido por el comisario del Santo Oficio a renunciar a ella, a no enseñarla a otros ni a defenderla; y a falta de aquiescencia, que seas prisionero; y por eso, para cumplimentar este decreto al día siguiente, en el palacio, en presencia de su eminencia el mencionado cardenal Bellarmino, después de haber sido ligeramente amonestado por dicho cardenal, fuiste conminado por el comisario del Santo Oficio, ante notario y testigos, a renunciar del todo a la mencionada opinión falsa y, en el futuro, no defenderla ni enseñarla de ninguna manera, ni verbalmente ni por escrito; y después de prometer obediencia a ello, fuiste despachado.
Y con el fin de que una doctrina tan perniciosa pueda ser extirpada del todo y no se insinúe por más tiempo con grave detrimento de la verdad católica, ha sido publicado un decreto procedente de la Sagrada Congregación del índice, prohibiendo los libros que tratan de esta doctrina, declarándola falsa y del todo contraria a la Sagrada y Divina Escritura.]
[contesta a Hugo Enancio]
28-12-2012 a las 2:58
Para Hugo Enancio.
Saludos primeramente. A continuación un reporte hecho a principios del 2011 por el Departamento Científico del INACH.
Un paraíso del Cretácico:
La comuna de Torres del Paine y el Continente Antártico esconden un tesoro paleontológico: la historia general de la época del Cretácico, tiempo en que desaparecieron los dinosaurios y los mamíferos comenzaron a gobernar la Tierra. Así lo afirmó el grupo de científicos alemanes y chilenos que durante enero y febrero recorrieron diversas zonas, encontrando importantes evidencias fósiles de flora y fauna de hace 65 y 140 millones de años.
“Patagonia y Antártica son la evidencia de una danza entre dos continentes que alguna vez estuvieron unidos”, destaca el Dr. Marcelo Leppe, Jefe del Departamento Científico, del INACH, quien lidera un equipo que hizo hallazgos de restos fósiles de flora similares en Patagonia y la Antártica, que datan de hace 90 millones de años, evidenciando que el bosque nativo chileno se formó en el Continente Blanco.
Según la teoría, Sudamérica, Australia y Antártica fueron parte de un súper continente llamado Gondwana. Los científicos están preocupados de conocer cómo estas zonas fueron poblados por la flora y fauna terrestre y marina, y cómo cada geografía aportó a la historia natural. Los investigadores también encontraron fósiles de erizos, granos de polen, huesos de reptiles marinos, como ictio, mosa y plesiosaurios, junto con troncos de árboles, hojas, esporas, ammonites, bivalvos, gastrópodos, corales y peces que se encuentran perfectamente conservados en las rocas.
Estos nuevos hallazgos hacen que los científicos califiquen al área de Última Esperanza, en la Patagonia chilena, como “un parque del Cretácico”, único y de gran potencialidad para el estudio de la vida y la desaparición de importantes linajes de animales.
(Hasta aquí, parte de la información del citado Departamento Científico)
¿Cómo explicaría usted la existencia de la flora y la fauna en el subsuelo de la antártida? Esto mismo se están preguntando los científicos que participaron en la investigación.
[contesta a Moisés]
29-12-2012 a las 2:06
¿Qué pasaría con Hugo Enancio, que hasta el momento no ha contestado?
Con el debido respeto a los hombres de ciencia, si bien he preguntado a este señor es porque dije: “cómo no va a saber Hugo Enancio lo que sucedió antiguamente en la antártida, pues si él afirma conocer el orden del cosmos y de astrofísica, significa que geología se la sabe al revéz y al derecho; y por qué no, paleontología también ha de conocer”.
Pero bueno, seguiremos esperando.
[contesta a Moisés]
05-01-2013 a las 20:50
Para Moisés:
Mi muy bíblico Moisés disculpe usted mi demora en tratar de responder lo que usted requiere, debo decir que no siempre cuento con el tiempo suficiente para estar frente a esta nueva biblioteca de Alejandría llamada Internet.
Su pregunta a explicar la existencia de diversos fósiles tanto animales como vegetales en la Antartida, quizás este mejor respondida en su propio adjunto científico, es decir. Cuando se refiere a que en el Cretacico (periodo que duró alrededor de 80.000.000 de años) las tres masas de tierra mencionadas eran una sola, no significa que era todo hielo, grandes bosques cubrían lo que ahora es el polo sur, también debido a que este no se encontraba en el lugar que ahora se encuentra, los polos estaban situados en otro punto de la tierra y esta se presume tenía ademas otro angulo sobre ellos.
Actualmente los continentes se siguen desplazando a una velocidad promedio de 1 cm por año. Eso no es nuevo como tampoco que la cordillera de los Andes alguna vez fue fondo marino como lo pueden evidenciar erizos que se encuentran petrificados a mas de 4000 metros de altura. Los animales del periodo cretacico como también la selva, no son como los conocemos actualmente, eran los que llamamos dinosaurios, los que a excepción de algunos pocos animales, la mayoría se perdió irremediablemente, incluso se dice que si no fuera por esa extinción masiva de los grandes dinosaurios, los mamíferos de los cuales derivamos, jamas podrían haber llegado a generar los suficientes cambios evolutivos, para posteriormente abrir paso a los simios de los cuales de algún lejano ramal provenimos.
Saludos cordiales.
[contesta a Hugo Enancio]
09-01-2013 a las 5:02
¿Qué pasaría con Moisés, que hasta el momento no ha contestado?
¿estará abriendo mares en otras latitudes?
[contesta a Hugo Enancio]
09-01-2013 a las 6:27
Para Hugo Enancio:
Ay! Jeje, amado Enancio. Sigues creyendo que saliste de un chango, que mono eres, pero bueno a su tiempo Dios te hará entender las cosas, mejor de lo que las crees entender ahora. …. Y vaya que si tienes conocimiento, pero igual puro conocimiento terrenal, y es bueno en tanto que estamos en este valle,…. …pero te pregunto: ¿no te gustaría tener conocimiento más excelente?, no te gustaría, conocer a tu creador, y no me refiero a un chango, sino al TODOPODEROSO, al que hizo, los cielos y la tierra y el mar, y todo lo que en ellos hay, si también hizo al chango…. …..Paz
[contesta a Andrea]
09-01-2013 a las 15:23
Querida Andrea, la mayoría de la gente de fe cree que la expresión evolución de las especies, quiere decir que el hombre proviene del mono, pero eso es tan erróneo, como pensar que Abel mato a Caín.
Lo que quiere decir realmente, es que un antiguo ancestro común entre los primates y humanos dio paso a una mutación que formó a dos especies muy diferentes, pero con una carga cromosomica casi igual, es por eso que los primates mas evolucionados, comparten tanta similitudes con nosotros, pero de ninguna forma, nosotros provenimos de ellos, los primates son otra maravillosa especie que conforma este planeta.
Sobre los conocimientos terrenales mi querida Andrea, son los que realmente necesitamos en esta tierra, es decir si yo fuera un marciano mis conocimientos serian marcianos y no terrenales y si yo viviera en venus mis conocimientos serian venucianos, con esto te digo que la maravilla de la especie humana es que puede desarrollar conocimientos dependiendo del ambiente en el cual vive, osea es capaz de “adaptarse” a su ambiente o crear uno propicio para su vida.
Todo lo demás fuera del concepto terreno, que es nuestra actual forma de vida, solo es imaginación, fe o teoría.
[contesta a Hugo Enancio]
09-01-2013 a las 23:01
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje]
Amado Hugo: Paz, no te quito razón en cuanto a tu conocimiento terrenal, ya antes lo dije que es bueno!, más sin embargo es perecedero; y sólo te invité, si no te gustaría conocer al creador de todas las cosas, a Aquel que da aún el conocimiento terrenal al hombre. Deveras no te gustaría venir al que ama tu alma??, caminar con El, y llegar a un conocimiento que jamás, jamás perece??. Dios te prospere. …Cristo te ama, amado hermano… Oye Hugo Enancio, por tu nombre se me imagina como que eres de Españaá
[contesta a Andrea]
10-01-2013 a las 0:17
Estimada Andrea que te puedo decir, todo conocimiento es susceptible a ser perdido, pero otros prosperan y evolucionan con la humanidad, nada es eterno ningún dios lo ha sido o tal vez todos lo son.
Andrea entiendo y respeto tu felicidad basada en tu fe, pero entiende que a mi no me motiva ningún dios, tal vez una convicción pero nunca algo tan contradictorio como una religion. Y así mi estimada Andrea es como soy tan o mas feliz que tu, despierto con una sonrisa todos los días, asombrado de esta hermosa vida, libre de todo dios, solo con mi moral, lógica y sentido común, que me a prodigado el avance de las experiencias, en este único mundo que conozco y devoro extasiado a cada segundo, sin miedos o reglas que manejen mi conducta como humano, solo mi razón en control de la libertad absoluta para navegar en los mares de mi vida.
Y no soy español soy sudamericano.
[contesta a Hugo Enancio]
10-01-2013 a las 0:53
Para Hugo Enancio: a la verdad, si, imaginé que eras de Sudamérica. … a lo que yo te invito no es a una religión fundada de hombre, sino a venir a los pies de Cristo, El Salvador de toda la humanidad. Más te digo esto: la salvación es personal, a nadie se le puede obligar, pero si hacérsele la invitación. De cualquier manera Cristo te sigue esperando. Sólo que ojalá, no sea muy tarde cuando tu te decidas, amado Hugo. ….Paz
[contesta a Andrea]
10-01-2013 a las 3:03
Para Andrea:
Gracias Andrea, pero declino tu gentil invitación yo no creo en dioses, es fatuo el esfuerzo. A muy temprana edad me di cuenta que carezco del gen de dios o dioses.
Y te agradezco tu atención pero soy libre de creencias místicas y así soy feliz, y es bueno que tu a tu manera hallas encontrado tu especial felicidad en la fe cristiana.
[contesta a Hugo Enancio]
10-01-2013 a las 5:55
Para Hugo Enancio:
Hola mi estimado Hugo E., reciba saludos primero. He estado algo ocupado en mi oficio que desempeño, y es por eso que no he entrado en diálogo.
Respecto a la antártida, ¿usted cree que este continente antiguamente estuvo sometido a clima tropical, y precisamente en el lugar geográfico en que ahora se encuentra? Porque de ser cierto ésto, entonces tendríamos que remontarnos al orden bíblico de “los seis días de la creación”; y desde luego yo respeto su teoría del “bing bang”, pero yo creo más a como la biblia lo dice y según yo entiendo.
Si tomamos en cuenta el orden bíblico de la creación; después de que Dios hizo la primera luz para darle calor al planeta, ésta se encontraba proyectando su energía a la tierra en lo que ahora conocemos por hemisferio sur; la tierra no tenía movimiento alguno en el espacio ni la nube de luz tampoco.
Cuando llegó el momento conforme aumentaba la temperatura en el hemisferio sur, los cielos (atmósfera) que estaban entre las aguas congeladas tronaron y se conmovió la tierra, es decir, comenzó a girar la tierra de sur a norte.
Mire lo que dice el Libro de Job cap. 37, refiriéndose a los cielos:
21 Mas ahora ya no se puede mirar la luz esplendente en los cielos, luego que pasa el viento y los limpia.
22 Viniendo de la parte del norte la dorada claridad. En Dios hay una majestad terrible.
Esa luz esplendente ya no se vio en los cielos porque fue separada desde el “día cuarto de la creación”, separada para que en su lugar quedara el sol y la luna y las estrellas.
Esa luz esplendente fue la que hizo aumentar la temperatura de los cielos y estos tronaron; al explotar, pasó el viento y se limpiaron de las aguas congeladas que los cubrían, y a esta expansión Dios les llamó Cielos en el “día segundo de la creación”.
Fue tan poderosa la expansión que la tierra se conmovió, viniendo de la parte del norte la dorada claridad ese mismo “día segundo de la creación”, y también la tierra empezó su movimiento de rotación de sur a norte. Dicho de otra manera, antiguamente el sur y el norte eran el ecuador de la tierra.
Respecto al “bing bang”, ¿cómo explica la teoría el total de la materia concentrada y que esta haya explotado en alguna parte del universo?
[contesta a Moisés]
11-01-2013 a las 2:23
yoO Oo piinOo kee es buena idea leer esta le ctura pOo kee nOos a see entender kee alla ariiva existee uun sOolOo y uniicOo Dios pOor esOo hay kee leer cosas kee nOos llevan a uun buen caminOo y nOo ase aprender kee Dios no es para jugar Dios es para respetyar y amar
[contesta a valentina]
11-01-2013 a las 2:25
kee Dios no es uun juego Dios es para amar y respetar
[contesta a valentina]
17-01-2013 a las 6:33
Para Moisés:
[respondiendo al mensaje]
La Antártica fue verde y también una bola de hielo antes de eso. No prediquéis la ignorancia si no quieres cosechar necios.
[contesta a Marcelo Tron]
17-01-2013 a las 17:22
Para Marcelo Tron:
Usted dice: La antártica fue verde y también una bola de hielo antes de eso.
Rpta.- ¿Puede sustentar lo dicho?
Usted dice: No prediquéis la ignorancia si no quieres cosechar necios.
Rpta.- Del tema en cuestión, y de otros más; a nadie he pedido que cuando terminen de leer mis opiniones, al final digan AMÉN.
Porque más que nada, sólo son opiniones las que expongo y les agrego un poco de inquirimiento, pues para eso es la biblia, para escudriñarla. Esto no significa que los comentarios que hago, sean los que se apeguen más a la verdad; como dije, sólo son opiniones.
Así que, para mí, no es lo mismo opinar que predicar.
[contesta a Moisés]
17-01-2013 a las 19:07
Para Moisés:
[Don Moisés, sobre sus preguntas acerca de la antigua tierra, debo señalar la Antártica no estuvo antes en el mismo lugar ya le explicaba la velocidad de desplazamiento de los continentes y esta era parte de una porción mas grande, que se fue desmembrando hasta los conocido actualmente. De esta manera los bosques tropicales que existieron sobre lo que hoy llamamos polo sur se encuentran sepultados bajo el hielo que recubre este continente; El polo sur es muy diferente al polo norte es sustentado por base rocosa y el polo norte solo es un casquete de nieve que esta sobre el mar.
Sobre su idea bíblica de la creación de la tierra, lamento no poder ayudar en nada, para eso solo se necesita tener fe en que la tierra y el universo los creo un dios y se responden todas las preguntas incluso aun las no existentes.
Desafortunadamente para usted la biblia no indica por que hay arboles petrificados en la Antártida, por que existieron los dinosaurios o por que desaparecieron, por que no hay planetas que se creen en 7 días. Eso la ciencia lo puede responder con hechos y estudios que desafortunadamente no tienen explicación divina. ]
[contesta a Hugo Enancio]
17-01-2013 a las 21:17
Para Hugo Enancio:
Yo considero que cuando se habla de los “seis días de la creación”, es sólo para distinguir el orden de un evento a otro; no son días cotidianos de 24 horas cada uno. El tiempo que transcurrió entre un evento y otro, hasta que el planeta quedó listo para ser habitado por el hombre, debió haber sido de muchísimos años.
Simplemente, cualquiera de los casquetes polares no se derritirán en un día de 24 horas. En esto pido ayuda a usted que está mejor preparado que yo, ¿podría calcular cuántos años transcurrirían para derretirse completamente un casquete polar?
Le pregunto en años porque realmente esto no va a suceder en un día. Entonces si suponemos que la tierra en el principio estaba cubierta de agua congelada, imagínese cuanto tiempo transcurrió para formarse los mares.
[contesta a Moisés]
17-01-2013 a las 22:28
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje]
Paz a ti amado Enancio: Claro!! Que hay planetas que fueron creados en 7 días, El Planeta Tierra, fue creado en 7 días; pero tu erras ignorando las escrituras y El Poder de Dios… Mira lo que está escrito: 8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día. …esto viene en 2 de Pedro 3:8.
[contesta a Andrea]
18-01-2013 a las 0:06
Para Moisés:
[Don Moisés la velocidad de derretimiento que hoy en día se observa en los polos y grandes glaciales es muy superior a los cálculos mas exagerados de hace 40 años atrás, desafortunadamente están ocurriendo a una velocidad abismante, se presume que de aquí a 40 años el polo norte no existiría y la Antártida estaría reducida a una mínima expresión, dado estos cálculos las reservas de agua de la biosfera se reducen en un porcentaje cataclismico esto por que las grandes masas de hielos son las que sirven de catalizador para los fenómenos pluviómetricos en nuestro planeta, quiero decir con esto que disminuirán las precipitaciones y escarceara el agua dulce. ]
[contesta a Hugo Enancio]
18-01-2013 a las 0:09
Saludos Andrea…oquei la tierra creada entonces en 7 días, en cual de estos 7 días entran los dinosaurios en la creación?
[contesta a Hugo Enancio]
19-01-2013 a las 2:43
Para Hugo Enancio:
Gracias por su atención y la información que aporta respecto al derretimiento de los polos. Y bien; con esto vemos un ejemplo comparando los hechos con el “día tercero de la creación”, siempre y cuando supongamos como he venido diciendo, que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada; y que después de la expansión de los cielos (atmósfera), todas las aguas que aún seguían en estado gélido, no pudieron formar los mares al derretirse de un día a otro; forzosamente se necesitó mucho más tiempo.
Hay otra Hugo E., siguiendo el orden de la creación; los primeros seres vivientes de la tierra se produjeron en las aguas, y entre ellos los grandes monstruos marinos; también las aguas produjeron aves para volar sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Según la biblia, la vida animal empezó primero de las aguas.
Una pregunta para usted, ¿cuánto es la temperatura para mantenerse el aire en estado líquido?
[contesta a Moisés]
19-01-2013 a las 4:00
Para Moisés:
Su Comentario: que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada; y que después de la expansión de los cielos (atmósfera), todas las aguas que aún seguían en estado gélido, no pudieron formar los mares al derretirse de un día a otro; forzosamente se necesitó mucho más tiempo.
Mi Rpta: Es la primer vez que sé de eso. ¿Donde agarraste esa información, mi hermano? Primero, ¿donde tu agarraste la información que el planeta en ese entonces estuvo anegado de agua congelada? Y ¿que después de la expansión de los cielos todas las aguas aún seguían en un estado frio?
La Biblia en Génesis 1:1-2 dice que el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y tú me sales que las aguas estaban ¡congeladas!
Eso sí que se está poniendo muy interesante.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
19-01-2013 a las 6:23
Para Nathaniel D. Mendoza:
[oquei Nathaniel entonces como es el asunto?]
[contesta a Hugo Enancio]
19-01-2013 a las 7:30
Para Hugo Enancio:
Simplemente no le pongamos palabras al Señor. Si la Biblia dice que el Espiritu del Señor se movía sobre la faz de las aguas, es porque el el Espiritu del Señor se movia sobre la faz de las aguas y no que las aguas estaban congeladas. No le agreguemos ni le quitemos como dice el libro de Apocalipsis, porque ya sabemos lo que nos va a suceder.
Lo que digamos en este foro, para fín de que sea beneficioso para todos aquellos que entran y leen nuestros comentarios, tenemos que hablar conforme a lo que la Biblia dice y no insertar algo totalmente diferente.
Ese es mi consejo, tanto para mi como para los demás que participamos. De esto se trata estos foros, de hablar con la verdad y nada mas.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
19-01-2013 a las 15:18
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Nathaniel la biblia o el nuevo testamento? por que la biblia primigenia habla tantas cosas que seria proscrita si la gente de fe las practicara.
El planteamiento que tu propones es el que convierte a la fe en un asunto infranqueable cuando se enfrenta a la razón, sentido común, la lógica o el criterio, Martin Lutero y otros ya lo habían resuelto “para ser hombres de fe hay que arrancarle los ojos a la razón” independiente de su corriente dogmática es aplicable a toda religión. Y es esta posición de resistencia al sentido común que las conocidas religiones van en desvanecimiento, la sociedad es mas culta y esta cultura esta al alcance de la mano, la fe no necesita de esa cultura, se le llama cosas de hombres, como tratando de escapar a lo que esencialmente se es, humanos.
Como tu dices no hay que colocar otras lecturas a la biblia, si la biblia dice que en 7 días se creo el mundo y la vida, en cual de esos siete días se crearon los dinosaurios, que me respondes tu?]
[contesta a Hugo Enancio]
19-01-2013 a las 16:55
Para NathanielD. Mendoza:
Su comentario.- Ese es mi consejo, tanto para mí como para los demás que participamos. De esto se trata estos foros, de hablar con la verdad y nada más.
Rpta.- ¿Y quién le dijo a usted, que usted sí habla con la verdad? “Se pasa de modesto”.
Además, el agua nunca dejará de ser agua aunque ésta se encuentre en estado sólido (hielo), o gaseosa. De hecho, en los cometas encontramos el agua en forma sólida, y gaseosa en la cola del cometa.
Por tanto, en cualquier estado que se encuentre siempre será agua. Creo que en nuestro diario vivir, sería más correcto decir: “dame una cubeta de agua líquida, o necesito un vaso de agua líquida para beber”.
[contesta a Moisés]
19-01-2013 a las 20:20
Para Hugo Enancio:
Mi hermano, con mucho respeto, pero la Biblia solo habla de que hubo gigantes en aquellos dias. No dice NADA de los dinosauros.
Ahora si en verdad existieron, ¿quienes fueron los que le nombraron dinosauros, en ves de haber sido reptiles gigantescos?
Yo creo, según mi pensamiento, que es por las cuales la Biblia habla de la falsa llamada ciencia. En el noticiero, se dice que han encontrado fosas donde se supone son de huesos de esa clase de reptiles que tienen millones de años. Yo digo: ¿millones de años? Si de acuerdo a la Biblia estamos por entrar, si es que no hemos entrado a 7 mil años desde que esta tierra fué creada por Dios, y estos ¿hablan de millones de años? Por favor!
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
20-01-2013 a las 0:55
Estudiar la biblia no es tarea fácil; si no escudriñamos, inquirimos, analizamos; es más dificil tratar de entenderla. De mi parte creo que lo que mayormente he opinado respecto al tema hasta el momento, todo ha sido de la misma biblia.
En este caso, cuando dije que el planeta estuvo anegado de agua congelada, fue por la sencilla razón de que en ese entonces aún no había sido hecha la luz; y sin luz no hay calor y por tanto, la temperatura prevalece congelante en el universo.
Además, cómo voy a pasar por alto el siguiente texto: “Las aguas se endurecen a manera de piedra, y se congela la faz del abismo”. (Job 38:30)
Antes de haber sido hecha la primera luz, la tierra estaba desordenada y vacia, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo.
¿Sobre qué o quién estaban las tinieblas (ausencia de luz) en ese entonces? obvio, como la biblia dice: sobre la faz del abismo.
¿Qué es lo que se endurece a manera de piedra? obvio, como la biblia dice: las aguas se endurecen.
¿Y qué es lo que se congela? obvio, como la biblia dice: la faz del abismo.
Y la faz del abismo era la tierra en aquellos días.
Entonces, si al leer Gen. 1:2 no tomamos en cuenta la ausencia de luz (las tinieblas), cómo es posible creer que a las aguas las busquemos en estado líquido, si lo que prevalecía en aquel tiempo era el frio absoluto porque aún no habia luz, y mucho menos existía calor. Oscuridad total nube de los cielos es lo que prevalecía, antes de que fuera la luz.
[contesta a Moisés]
20-01-2013 a las 5:43
Para Hugo Enancio: …..Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.
Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y FUE LA TARDE Y LA MAÑANA EL DÍA SEXTO. ….Este es el día en que Dios hizo todas las bestias que están sobre la tierra, y todo lo que hizo, ahora bien si hizo dinosaurios, no lo sé…, más eso es lo que dice la ciencia humana!, y si es así aquí en este día entrarían… Más vuelvo a repetir, la Palabra de Dios no los enumera como: perro, gatos, pollos, dinosaurios, etc…… Así que se los dejo a su criterio…. … Ah! amado Hugo, no había respondido, porque percibo necedad en tus preguntas, y se lo que preguntaras después… Paz a todos
[contesta a Andrea]
20-01-2013 a las 5:48
Para Moisés:
[respondiendo al mensaje]
Paz: amado Moisés, y ahora en estos días, ¿qué es el abismo?
[contesta a Andrea]
20-01-2013 a las 12:59
Yo no he leído ni en libro de ciencias, ni en la biblia, que alguna vez la tierra hubiera estado cubierta por agua congelada.
¿O es que estamos en un dialogo cómico?
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 13:01
Para Hugo Enancio:
No solo para entender la biblia se necesita de la fe.
Para entender la teoría del big bang también necesitas de la fe ¿O me dirás que la teoria del big bang es algo científicamente comprobado que ya no necesita de la fe?
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 13:04
Hay quienes se creen muy científicos pero no muestran conocimiento científico. Los más grandes científicos de la humanidad fueron personas de fe cristiana. Ya lo expuse. Si alguien quiere refutar esta gran verdad, pues hágalo pero prepare una buena base de sustento, no se hable solo por imaginación.
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 13:10
En la biblia, la palabra “día” significa un espacio de tiempo que puede ser bastante largo, no significa un espacio de 24 horas, tampoco seamos cerrados como los religiosos de la época del oscurantismo, ya estamos en el XXI, es tiempo de abrir nuestra mente al conocimiento.
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 13:25
Sr. Tamayo. Lamento profundamente la confusión dantesca que ha generado en su cabeza. El punto de las grandes mentes creyentes es muy discutible… Si sólo menciono a los del siglo XX… Por ejemplo Bohr, Sagan, Hawkins, Dawkins… Son todos ateos. Creo que debe dejar de forzar la búsqueda de la demostración empírica de un libro que, salvo algunas cuestiones históricas, es más producto de la imaginación, superchería y copia de una tribu fanática de Oriente.
[contesta a Marcelo Tron]
20-01-2013 a las 13:28
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Las teorías son eso… Teorías. Ningún científico serio pondría fe en ello
[contesta a Marcelo Tron]
20-01-2013 a las 13:35
Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado. Para su información señor Tamayo, la Tierra ha pasado por más de 10 episodios glaciales durante los últimos 600 millones de años. Revise snowball earth en cualquier medio…
[contesta a Marcelo Tron]
20-01-2013 a las 18:09
Para Andrea:
Primeramente saludos para usted Andrea.
Faz= a algo que se ve.
Faz del abismo= mundo o planeta del abismo.
Abismo= espacio sideral.
Espacio sideral= cosmos o universo.
Entonces, la faz era la tierra en aquellos días, que conforme al orden de los “días de la creación”, en el principio, la tierra era lo único que podía medio verse por así decirlo, de entre las tinieblas que prevalecían en el abismo o espacio sideral.
Por eso dice la biblia: “y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”.
Dicho de otra manera sería así: “y la oscuridad estaba encima del mundo del abismo”.
Así es como yo entiendo, y cada quien sabe si pone atención a esto o no; yo simplemente doy mis opiniones y no es obligación aceptarlo.
Y respondiendo a su pregunta, yo considero que antiguamente en el principio, antes de que Dios constituyera el universo, precísamente a éste la biblia le llama “abismo”.
Ahora, en este mundo habitable, la palabra “abismo” hace referencia a la profundidad de los mares, precipicios, etc. Pero inicialmente se refiere al universo.
[contesta a Moisés]
20-01-2013 a las 18:14
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Saludos Nathaniel, bueno creo que con tus conceptos y entendimientos sobre cosas como la vida que ha habitado la tierra, como también la edad que supones tiene la tierra, y el desconocimiento que demuestras sobre la paleobiología, son un punto de infexion en el tema. Como podría yo argumentar algo básico si tu desconoces la básica historia de nuestro planeta.
El ultimo estudio data a la tierra con una edad de 4470.000.000 de años, como vez bastante alejado de lo que propones.
Sobre tu desconocimiento en los seres que poblaron la tierra por cerca de 160.000.000 de años durante el periodo mesozoico, por mas que te niegues a creerlo la verdad científica es irrefutable. ]
[contesta a Hugo Enancio]
20-01-2013 a las 18:42
Para Andrea:
[Hola Andrea no confundas necedad con cuestionamiento, mi estimada Andrea dios no menciona a los dinosaurios por que cuando se escribió este cúmulo de libros que dan origen a tu libro sagrado, los dinosaurios no existían, se habían extinguido hace millones de años atrás. Es ingenuo suponer que hombres y bestias tan colosales como estos saurios que habitaron la tierra cohabitaron en algún espacio de tiempo.
Sería completamente diferente si en el capitulo de la creación se leyera algo como:
” entonces la mano de dios creo una estrella y la acerco a los planetas y dispuso al tercero y lo llamo tierra, enfrió los gases y le dio un centro de metal ígneo generando campos electromagnéticos, los gases fríos en la superficie, se descompusieron en elementos como el agua y atmósfera, millones de años después el sembró la semilla de vida en los mares y desde ahí crecieron. Se genero múltiples formas de vida, incluso después de millones de años, gigantes de grandes fauces gobernaron la tierra, pero dios no estaba contento y decidió eliminar esas criaturas para darle paso a los mamíferos, animales mucho mas débiles que los anteriores, los que al verse sin sus grandes depredadores se masificaron gobernando la tierra hasta que el hombre tras millones de años, caminó erguido sobre el planeta para adorarlo y posteriormente vivir eternamente junto a él.”
Pero las culturas que escribieron los libros y crearon la religion adolecían de esos conocimientos, de esta manera la gente que se basa en la biblia, prefiere omitir o negar la realidad para mantenerse dentro de lo incongruente de los escritos bíblicos. ]
[contesta a Hugo Enancio]
20-01-2013 a las 20:50
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Lamento profundamente la confusión dantesca que ha generado en su cabeza
- Rpta: Mas dantesca es la confusión que llevas encima, porque parece que ni idea tienes de que estamos hablando.
- Tu comentario: El punto de las grandes mentes creyentes es muy discutible…
- Rpta: Discutible puede ser, pero es innegable, basta leer un poco de historia de la ciencia.
- Tu comentario: Si sólo menciono a los del siglo XX… Por ejemplo Bohr, Sagan, Hawkins, Dawkins…
- Rpta: Aquí una frase de Planck: “En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no encontramos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino precisamente pleno acuerdo en los puntos decisivos”
Te pregunto Marcelo Tron ¿Te consideras mas inteligente y capaz que Max Karl Ernest Ludwig Planck uno de los científicos más famosos del siglo XX y el fundador de la “Teoría Cuántica”?
Haber que dice Einstein: “Si descendiera un ángel del Señor y expulsara del templo de la Ciencia a todos aquellos que no aman la ciencia o solo lo hacen por desplegar sus talentos particulares, o bien por fama o por una buena paga, temo que el templo aparecería casi vacío. Pocos fieles quedarían… Entre estos últimos se hallaría nuestro Planck. He aquí porque siento tanta estima por él”. Prólogo de ¿A donde va la ciencia?
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 21:03
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Creo que debe dejar de forzar la búsqueda de la demostración empírica de un libro que, salvo algunas cuestiones históricas, es más producto de la imaginación, superchería y copia de una tribu fanática de Oriente.
- Rpta: Has leído ciencia Marcelo Tron????
Llamas empíricos a grandes científicos de la humanidad que fueron creyentes de un Dios Creador del Universo?? Te vuelvo a preguntar ¿Te consideras más inteligente y capaz que estos grandes científicos?? ¿Cual es tu cociente intelectual Marcelo Tron???
- Tu comentario: Las teorías son eso… Teorías. Ningún científico serio pondría fe en ello
- Rpta: Me dirás entonces que la Teoría del Big Bang esta científicamente demostrado??? ¿O tal vez dirás que la teoría de la evolución de las especies esta científicamente demostrado?
Muestra tus altos conocimientos amigo Marcelo Tron, esperaré ser ilustrado.
- Tu comentario: Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado.
- Rpta: Alguna vez la tierra se ha congelado en el pasado??? ¿En que libro leíste eso Marcelo Tron??? ¡O que te fumaste antes de escribir ese disparate?
- Tu comentario: la Tierra ha pasado por más de 10 episodios glaciales durante los últimos 600 millones de años.
- Rpta: Eso mi amigo Marcelo Tron, no significa que la tierra se haya congelado.
Te copiaré solo algo de Wikipedia: Una glaciación, es un periodo de larga duración en el cual baja la temperatura global del clima de la Tierra, dando como resultado una expansión del hielo continental de los casquetes polares y los glaciares.
Así es Marcelo Tron, una glaciación, no significa que la tierra se haya congelado. Antes de escribir semejante desacierto ¿Te preguntaste que pasaría si la tierra llegara a congelarse?
Por otra parte, lee bien antes de discrepar, estamos hablando de los orígenes de la tierra y sus habitantes. No encuentro libro de ciencias en que diga que inicialmente la tierra estuviera cubierta de hielo.
Debes hacer un pequeño esfuerzo por leer ciencia amigo Marcelo Tron.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
20-01-2013 a las 22:06
Para hablar hay que entender. Evidentemente intentas hablar como científico, pero la gente con meridiana formación en geología histórica sabe que la Tierra si ha pasado por varias glaciación es totales. Disculpa, pero no puedo más que sonreír ante tu comentario de CI. Bajo esa lógica, si te demostrara que la persona con el CI más alto del mundo es un reconocido ateo, eso significaría que acatarías sus dictámenes sin discusión?
Es claro que no comprendes que la Teoría de la Evolución biológica dejó de ser teoría hace años, para pasar a ser un robusto cuerpo de ideas que han encontrado demostración empírica en todas las ciencias biológicas y otras transdisciplinas. Nunca dije que la Tierra hubiera comenzado en una era glacial… Eso es invento tuyo. Y si tu fuente es Wikipedia… Jajaja… Mis fuentes son papers Isi… Busca en Wikipedia eso… Jajaja
Para la mayoría de los científicos no es tema buscar evidencias sobre la existencia o no de dios… Pero cuando se afirma que la Biblia contiene verdades históricas, eso las transforma en hipótesis testeables por los científicos.
Y si… Predicas la ignorancia, presentando tendenciosamente información parcial y dirigida, maquillada de ciencia dura… Pero es bazofia y delirios de alguien con evidentes complejos de científico.
[contesta a Marcelo Tron]
20-01-2013 a las 22:07
Para Ruben Tamayo:
[Saludos Ruben, tu escribes : No solo para entender la biblia se necesita de la fe.
Para entender la teoría del big bang también necesitas de la fe ¿O me dirás que la teoria del big bang es algo científicamente comprobado que ya no necesita de la fe?
Ruben veo claramente tu punto de confusión en lo escrito una teoría es un emplazamiento científico en la búsqueda de una respuesta, es la manera en que la ciencia busca entender y basado en la experiencia y conocimiento se originan las respuestas, nada tienen que ver con fe Ruben, yo no tengo fe en una teoría, desarrollo mi punto critico hacia lo expresado y puede que me sienta identificado pero es una teoría como las mas que existen sobre el tema de la creación del cosmos.
Si me preguntas si creo mas en la teoría de la evolución mas que en el relato bíblico, por cierto que creo mas en la teoría de la evolución que en cualquier relato religioso, nada de lo visto en la tierra como en el universo me demuestra la real existencia de dioses, existen pero restringidos a la imaginación de algunas personas, así las hadas, dragones, ángeles, demonios, duendes, santa Claus, papa Noel, viejo pascuero, elfos, etc etc. ]
[contesta a Hugo Enancio]
21-01-2013 a las 4:05
Para Marcelo Tron:
- Tu comentario: Evidentemente intentas hablar como científico, pero la gente con meridiana formación en geología histórica sabe que la Tierra si ha pasado por varias glaciación es totales.
- Rpta: ¿En algún comentario mío leíste que yo niegue que la tierra haya pasado pos varias etapas de glaciación?. Muéstrame donde esta ese comentario.
No me trates de atarantar, amigo Marcelo Tron, si es que realmente eres Marcelo Tron o es que es tu disfraz?.
Tú dijiste que la tierra estaba congelada ¿O ya no recuerdas?, te copiaré de nuevo tu comentario: “Y cuando digo que se predica la ignorancia es cuando con evidente falta de conocimiento se dice que la Tierra no se ha congelado en el pasado.”
Demuéstrame que alguna vez en el pasado la tierra estaba congelada. No me hables de glaciación, que eso es otra cosa.
- Tu comentario: Es claro que no comprendes que la Teoría de la Evolución biológica dejó de ser teoría hace años, para pasar a ser un robusto cuerpo de ideas que han encontrado demostración empírica…
- Rpta: ¿Demostración empírica? Eso no requiere conocimiento científico. Háblame de ciencia, no de las experiencia de mis abuelitos.
Responde a mis cuestionamientos, Marcelo Tron, no te salgas por la tangente.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
21-01-2013 a las 4:15
Para Hugo Enancio:
- Tu comentario: veo claramente tu punto de confusión en lo escrito una teoría es un emplazamiento científico en la búsqueda de una respuesta, es la manera en que la ciencia busca entender y basado en la experiencia y conocimiento se originan las respuestas
- Rpta: Busquemos las definiciones:
. Fe: Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia.
. Teoría: Hipótesis (suposición) cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de la misma.
Tu me hablas que la teoría se basa en experiencia y conocimiento?
¿Alguien ha tenido la experiencia y el conocimiento de demostrar la teoría del big bang o la teoría de la evolución? Es algo no demostrado, es una suposición. Si una teoría estuviera demostrado en base a experiencia y conocimiento científico, dejaría de ser teoría.
- Tu comentario: Si me preguntas si creo mas en la teoría de la evolución mas que en el relato bíblico, por cierto que creo mas en la teoría de la evolución que en cualquier relato religioso
- Rpta: Estas en todo tu derecho de creer en lo que mejor te parezca. Pero si quieres desmerecer a quienes creemos en la biblia y para ello quieres basarte en la ciencia, pues debes demostrarlo con conocimiento científico.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
21-01-2013 a las 6:01
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Evidentemente no tienes la formación ni el entendimiento para hablar con propiedad sobre ciencia. Aunque mientas con convicción… Sigues mintiendo. Lee primero el libro MASS EXTINCTIONS AND THEIR AFTERMATH y después hablamos. Ese es sólo uno de los miles de libros científicos que tocan el tema del SNOWBALL EARTH, que has omitido tendenciosamente de tus comentarios. Y aunque te duela: LA EVOLUCIÓN ES LA MEJOR FORMA DE EXPLICAR LA DIVERSIDAD DE ORGANISMOS SOBRE LA TIERRA.
Sigue sumido en tu majamama intelectual… Yo debo trabajar… Chao
[contesta a Marcelo Tron]