116,143 visitas





  Quiero recibir nuevos comentarios sobre éste tema por email



  


4691 Comentarios sobre “La ley del diezmo”

Ver más comentarios: « 115 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 2594 »

  1. mael opina:

    para jaime barboza saludos no con el fin de dar la contra pero creo que ahora eres tu el que tienes teologia de hombres , disculpame mucho ,pero no dijo rafael que los pastores deben tener un sueldazo, en el amor de Dios hablemos con honestidad como tambien si los diezmos los maneja el pastor ,parece que tienes celo de las cosas de Dios mas no debe seer celo ciego hay que entender la escritura ,me sorprende que te pierdas en esto
    te aclar que si hay quien se aprovecha de la gente pero porque algunos o aunque sea la mayoria la que haga asi ,no puedes jusgar a todos como igual , ay personas que llevam las cosas con mucho temor y amor por la obra de Dios ,espero reflexiones y repito disculpas sino me exprese correctamente

    [contesta a mael]

  2. Rafael Ponce opina:

    Tu comentario: YA QUE LA TEOLOGIA PROVIENE DE LOS HOMBRES, La teología es la mera enseñanza de la Palabra de Dios por hombres si como tu dices pero llenos del Espiritu Santo de Dios escogidos por El para ese propósito. No has leído lo que dice la Biblia acerca de este tema (Efesios 4: 10-11) Tu comentario: TU TIENES QUE ACLARAR ESO QUE EL PASTOR ES EL QUE GOBIERNA Y DEBE TENER SU SUELDAZO POR QUE DICE LA PALABRA DE DIOS.

    El pastor no solo gobierna si no que según la Biblia es el Ángel de la Iglesia y a quien Dios pedirá cuentas por lo que le suceda a la Iglesia. Apocalipsis 1:20 al 3:22 tienes que orar a Dios primero que El te de revelación de su Santa Palabra no la leas como lees un periódico, pues es la Palabra de Dios hazlo con respeto y reverencia a El. La Palabra esta llena de testos bíblicos donde afirma la autoridad pastoral y el respeto que se le debe al ungido de Dios pero tu no puedes entender por tener duro tu corazón. La otra cuestión sobre el sueldo, nadie aquí a dicho sueldazo solo tu has dicho sueldazo lo que se ha dicho es que se merece que se le remunere como se le paga a cualquier trabajador conforme la congregación prospere y sea alimentada espiritualmente con buena enseñanza. La palabra digno se refiere a merecedor de algo la encontramos en el viejo y nuevo testamento se refiere a Dios que es digno de adoración y en Apocalipsis relacionado a Cristo quien es digno de recibir la gloria. Pero en este testo específicamente hablando de el derecho del obrero del altar o anciano o aquel que predica y enseña la Palabra de Dios es merecedor de que se le pague. Dios te bendiga.

    [contesta a Rafael Ponce]

  3. Rafael Ponce opina:

    Tu bien sabes que no he dicho que el pastor maneje los fondos de la Iglesia, pues soy Pastor y no tengo que ver con lo que entra en las arcas de la Iglesia, para eso hay en nuestras congregaciones un comité de finanzas dirigido por un o una tesorero y ellos le pagan al Pastor la cantidad acordada por la Junta de Gobierno de cada Iglesia. Las entradas de todas las áreas de la Iglesia son manejadas por la misma Iglesia a trabes de su junta de gobierno y tesoreros.

    [contesta a Rafael Ponce]

  4. Ruben opina:

    Para JAIME BARBOZA SALAS:
    - Tu comentario: las ideas, pensamiento y razonamientos no valen para DIOS
    - Rpta: Me parece que no sabes lo que dices, hermano Jaime, si justamente son las ideas, pensamientos y razonamientos del hombre los que son importantes para Dios.
    Imagínate que fueras un hombre que no tuviera ninguna idea, no tuviera ningún pensamiento y ni pudieras razonar nada, serías como un vegetal. ¿Tú crees que a Dios le agradará que seamos una especie de vegetales? ¿No crees que si eso fuera la voluntad de Dios, no nos hubiera hecho con la capacidad de tener ideas, pensamientos y razonamientos?.
    Busca sabiduría hermano, pide al Señor capacidad de discernir espiritualmente.
    Saludos.

    [contesta a Ruben]

  5. Ruben opina:

    Para JAIME BARBOZA SALAS:
    - Tu comentario: SERAS QUE TU QUE TENGAS TU CONCEPTOS Y OPINIONES PERO SEGÚN LOS HOMBRES.
    - Rpta: Me sorprendes cada ves más, hermano Jaime. ¿Tú ya no tienes conceptos y opiniones como hombre? ¿Debo creer que eres un espíritu?.
    Repito, busca la sabiduría mi hermano.

    [contesta a Ruben]

  6. JAIME BARBOZA SALAS opina:

    HERMANO RUBEN

    AMADO HERMANO

    CADA VEZ QUE SIEMPRE METO MI CUCHARA SIN HABLAR CONFORME A LA PALABRA DE DIOS SIEMPRE ME EQUIVOCO, OSEA METO LA PATA.

    NO ES QUE NO HAYAN RAZONAMIENTOS U OPINIONES, SI LAS HAY PERO TENEMOS QUE LLEVARLAS CAUTIVAS AL SEÑOR JESUS, ESTO QUIERE DECIR; SI ESTAS ESTAN APROBADAS POR LA PALABRA DE DIOS Y NO POR UN HOMBRE O POR MI PROPIA CUENTA.

    MATEO 16

    Jesús anuncia su muerte
    (Mr. 8.31–9.1; Lc. 9.22-27)

    21 Desde entonces comenzó Jesús a declarar a sus discípulos que le era necesario ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, de los principales sacerdotes y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día.

    22 Entonces Pedro, tomándolo aparte, comenzó a reconvenirle, diciendo: Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto te acontezca.

    23 Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: !!Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

    ACA PEDRO ES REPRENDEIDO NO PORQUE SEA SATANAS, SINO QUE TODO PENSAMIENTO, RAZONAMIENTO U OPINION CUANDO NO ESTAN BAJO LA VOLUNTAD DE DIOS, LO UNICO QUE HACE EL HOMBRE ES CREERSE MAS SABIO QUE DIOS.

    ESTO QUIERE DECIR QUE ASI SE MUEVE SATANAS

    [contesta a JAIME BARBOZA SALAS]

  7. jesus opina:

    Para karla: Y vendré a vosotros para juicio; y seré pronto testigo contra los hechiceros y adúlteros, contra los que juran mentira, y los que defraudan en su salario al jornalero, a la viuda y al huérfano, y los que hacen injusticia al extranjero, no teniendo temor de mí, dice Jehová de los ejércitos.
    3:6 Porque yo Jehová no cambio; por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos.
    3:7 Desde los días de vuestros padres os habéis apartado de mis leyes, y no las guardasteis. Volveos a mí, y yo me volveré a vosotros, ha dicho Jehová de los ejércitos. Mas dijisteis: ¿En qué hemos de volvernos?
    3:8 ¿Robará el hombre a Dios? Pues vosotros me habéis robado. Y dijisteis: ¿En qué te hemos robado? En vuestros diezmos y ofrendas.
    3:9 Malditos sois con maldición, porque vosotros, la nación toda, me habéis robado.
    3:10 Traed todos los diezmos al alfolí y haya alimento en mi casa; y probadme ahora en esto, dice Jehová de los ejércitos, si no os abriré las ventanas de los cielos, y derramaré sobre vosotros bendición hasta que sobreabunde.
    3:11 Reprenderé también por vosotros al devorador, y no os destruirá el fruto de la tierra, ni vuestra vid en el campo será estéril, dice Jehová de los ejércitos.
    3:12 Y todas las naciones os dirán bienaventurados; porque seréis tierra deseable, dice Jehová de los ejércitos.

    [contesta a jesus]

  8. juan carlos romero opina:

    Para ThE PrOpHeT: DIOS dejo un mandato diezmar si pero aclaremos algo.fue a su pueblo¿cree que como iglesias somos una familia? para ser ingertada como dice la palabra o piensa acaso que en el sacerdocio cuando DIOS no les dejo nada de propiedad que cambia ahora para que los nuevos pastores se aprovechen de la grey y ande en autos ultimo modelo casas en miami tengan aviones escoltas cuando a jesus se le dijo quiero seguirte y el le contesto el hijo del hombre no tiene donde descansar la cabeza o sea no tenia propiedades el diezmo tambien tenia un proposito y lo cumplio pablo era ayudar alos pobres

    [contesta a juan carlos romero]

  9. HILDA ELIZABETH ROMAN PINARES opina:

    SIMPLE VISTA PUEDO DECIR QUE UD, NO ES CRISTIANO EVANGELICO POR LO TANTO NO SABE EL BENEFICIO Y LA GRAN BENDICION EN EL DIEZMAR Y OFRENDAR NADIE ES UD, PARA JUZAGAR SOLO DIOS JUSAGARA A ESOS PASTORES Y NO SIGA PERDIENDO LAS GANDES BENDICIONES DE DIOS

    [contesta a HILDA ELIZABETH ROMAN PINARES]

  10. HILDA ELIZABETH ROMAN PINARES opina:

    SIMPLE VISTA PUEDO DECIR QUE UD, NO ES CRISTIANO EVANGELICO POR LO TANTO NO SABE EL BENEFICIO Y LA GRAN BENDICION EN EL DIEZMAR Y OFRENDAR NADIE ES UD, PARA JUZAGAR SOLO DIOS JUSAGARA A ESOS PASTORES Y NO SIGA PERDIENDO LAS GRANDES BENDICIONES DE DIOS

    [contesta a HILDA ELIZABETH ROMAN PINARES]

  11. JAIME BARBOZA SALAS opina:

    HILDA ELIZABETH ROMAN PINARES

    amada hermana uno cuando da algo a DIOS lo hace porque lo ama no porque va obtener un beneficio.

    nunca demos ni por necesidad ni por obligacion porque DIOS ama al dador alegre.

    GRACIA Y PAZ

    [contesta a JAIME BARBOZA SALAS]

  12. Rafael Ponce opina:

    Hola a todos, Dios les bendiga la discusión esta buena solo pase para dejarle un testo para que lo analicen. Romanos 3:30 y 31 con la conciencia tranquila y sin engañarnos a nosotros mismos leamos claro y analicemos lo que realmente dicen estos testos Bíblicos Rafael Ponce El Dorado España

    [contesta a Rafael Ponce]

  13. gbo opina:

    En muchas iglesias actuales, la doctrina del diezmo ha alcanzado el nivel de escándalo moderno. Mientras que, por una parte, la mayoría de los libros de texto a nivel de seminario sobre teología sistemática y hermenéutica, escritos por teólogos bien preparados, omiten el diezmo, por la otra esta práctica se está convirtiendo rápidamente en un requisito para la aceptación en la membresía de la iglesia en las mismas denominaciones que insisten en doctrinas sólidamente basadas en la Biblia.
    Hay también más y más evidencia de que los ‘laicos’ que cuestionan la legitimidad del diezmo en el nuevo pacto por lo general son criticados e ignorados como cristianos problemáticos o débiles. Los líderes cristianos sinceros deben siempre estar abiertos y disponibles para discutir la palabra de Dios. No hacerlo indica debilidad e inseguridad. Se necesita más “audacia santa”.
    El diezmo moderno se basa en muchas suposiciones falsas.
    La declaración de una denominación sobre mayordomía es típica de lo que muchas otras enseñan sobre el diezmo. Dice que “el diezmo es el mínimo modelo bíblico y el punto de arranque, establecido por Dios, que no debe ser reemplazado por ningún otro modelo”. Añade que el diezmo al que la iglesia tiene derecho se calcula según el ingreso bruto antes de impuestos.
    Los siguientes puntos de este ensayo contrastan las falsas enseñanzas usadas para sustentar el diezmo con lo que la palabra de Dios dice realmente.
    Punto #1: Los principios sobre dar en el Nuevo Testamento, en 2ª a los Corintios 8 y 9, son superiores al diezmo.
    La falsa enseñanza es que el diezmo es una expectativa obligatoria que siempre debe preceder el dar voluntariamente.
    Las donaciones voluntarias existían antes del diezmo. Los siguientes principios sobre la voluntariedad del dar en el nuevo pacto se encuentran en 2 Corintios, capítulos 8 y 9:
    1. Dar es una “gracia”. Estos capítulos usan la palabra griega para “gracia” ocho veces para referirse a la ayuda para los santos pobres.
    2. Darse uno mismo a Dios primero. 2ª a los Corintios 8:5.
    3. Darse al conocimiento de la voluntad de Dios. 2ª a los Corintios 8:5.
    4. Dar en respuesta al don de Cristo. 2ª a los Corintios 8:9; 9:15.
    5. Dar por un sincero deseo de dar. 2ª a los Corintios 8:8, 10, 12; 9:7.
    6. No dar a causa de ningún mandamiento. 2ª a los Corintios 8:8, 10; 9:7.
    7. Dar más allá de nuestra capacidad. 2ª a los Corintios 8:3, 11, 12.
    8. Dar para producir igualdad. Esto significa que los que más tienen deberían dar más para compensar la incapacidad de los que no pueden dar tanto. 2ª a los Corintios 8:12-14.
    9. Dar gozosamente. 2ª a los Corintios 8:2.
    10. Dar porque se está creciendo espiritualmente. 2ª a los Corintios 8:3, 4, 7.
    11. Dar porque se desea continuar creciendo espiritualmente. 2ª a los Corintios 9:8, 10, 11.
    12. Dar porque se oye decir que el evangelio está siendo predicado. 2ª a los Corintios 9:13.
    Punto #2: En la palabra de Dios, ¡el diezmo siempre fue en forma de alimentos!
    La falsa enseñanza es que los diezmos bíblicos incluyen todas las fuentes de ingreso.
    Use la palabra de Dios para definir el “diezmo”. ¡No use un diccionario secular! Abra una concordancia bíblica completa, y descubrirá que la definición usada por los defensores del diezmo es errónea. En la palabra de Dios, el “diezmo” no está solo. Aunque el dinero existía antes del diezmo, la fuente original del “diezmo” de Dios nunca fue dinero. Era el “diezmo de los alimentos”. Esto es muy importante: Los verdaderos diezmos bíblicos consistieron siempre sólo de alimentos de las granjas y los rebaños sólo de los israelitas que vivían solamente dentro de la Tierra Santa de Dios, los linderos nacionales de Israel. Los aumentos se recogían de lo que Dios había hecho producir, no lo que era el resultado de las artes o la capacidad del hombre.
    Hay 15 versículos en 11 capítulos y 8 libros, desde Levítico 27 hasta Lucas 22, que describen el contenido del diezmo. ¡Y el contenido nunca (repetimos) nunca incluía dinero, plata, ni ninguna cosa aparte de alimentos procedentes de dentro de Israel! Sin embargo, ¡la incorrecta definición de “diezmo” es el mayor error que se predica sobre el diezmo en la actualidad! ( Véase Levítico 27:30-34; Números 18:27, 28; Deuteronomio 12:17; 14:22, 23; 26:12; 2° de Crónicas 31:5, 6; Nehemías 10:37; 13:5; Malaquías 3:10; Mateo 23:23; Lucas 11:42 ).
    Punto #3: El dinero era un ítem esencial que no estaba sujeto al diezmo.
    La falsa suposición es que el intercambio de alimentos generalmente reemplazaba el dinero.
    Un argumento para sustentar el diezmo en forma diferente que la de alimentos es que el dinero no estaba disponible universalmente, y que el intercambio de alimentos debe haber sido usado en la mayoría de las transacciones. Este argumento no es bíblico. Génesis solo contiene el “dinero” en 32 textos y la palabra ocurre 44 veces antes de que se mencione el diezmo por primera vez en Levítico 27. La palabra shekel también aparece a menudo desde Génesis hasta Deuteronomio.
    En realidad, muchos siglos antes de que Israel entrara en Canaán y comenzara a diezmar en alimentos de la Tierra Santa de Dios, el dinero ya era un artículo esencial de uso diario. Por ejemplo, dinero en forma de siclos de plata pagaba por la compra de esclavos Génesis17:12+ ; tierra Génesis 23:9+ ; libertad Éxodo 23:11; multas en los tribunales (todo Éxodo 21; todo el cap. 22); multas en el santuario (Éxodo 30:12+ ); votos Levíticos 27:3-7; impuestos por censos Números 3:47+ ; bebidas alcohólicas Deuteronomio 14:26; y dotes matrimoniales Deuteronomio 22:29.
    Según Génesis 47:15-17, el alimento se usaba para intercambio sólo después de que el dinero se había gastado. Leyes bancarias y de usura existen en la palabra de Dios, en Levítico, aun antes del diezmo. Por consiguiente, el argumento de que el dinero no prevalecía lo suficiente para el uso diario es falso. Pero el contenido del diezmo jamás incluye dinero de productos que no son alimentos y el resultado del comercio.

    Punto #4: El diezmo de Abraham a Melquisedec reflejaba la tradición pagana.
    La falsa enseñanza es que Abraham dio diezmos libremente porque era la voluntad de Dios.
    Por las siguientes razones, Génesis 14:20 no puede ser usado como ejemplo para que los cristianos diezmen:
    1. La Biblia no dice que Abraham dio este diezmo “libremente”.
    2. La donación de Abraham no era un diezmo santo de la tierra santa de Dios recogido por el pueblo santo de Dios bajo el santo pacto antiguo de Dios.
    3. El diezmo de Abraham fue sólo de los despojos de guerra paganos y era requerido por muchas naciones.
    4. En Números 31, Dios sólo requería el 1% del botín de guerra.
    5. El diezmo de Abraham a Melquisedec fue un incidente que se registró una sola vez.
    6. El diezmo de Abraham no fue de su propia propiedad personal.
    7. Abraham no retuvo nada; devolvió todo.
    8. El diezmo de Abraham no se cita en ninguna parte de la Biblia para sustentar el diezmo para Israel ni para la iglesia.
    9. Génesis 14:21 es el texto clave. Puesto que la mayoría de los comentarios explica el versículo 21 como ejemplo de tradición árabe pagana, es contradictorio explicar el 90% del versículo 21 como pagano al mismo tiempo que se insiste que el 10% del versículo 20 era la voluntad de Dios.
    10. Si Abraham es ejemplo para que los cristianos den el 10% a Dios, ¡entonces también debe ser ejemplo para que los cristianos den el otro 90% a Satanás o al rey de Sodoma!
    11. Como sacerdotes ellos también, ni Abraham ni Jacob tenían que sostener un sacerdocio levítico; probablemente dejaban alimentos para los pobres en sus altares.
    Punto #5: El diezmo no era el mínimo requerido de todos los israelitas del pacto antiguo.
    La falsa enseñanza es que las donaciones de todo el mundo tienen que comenzar en el nivel del diez por ciento.
    Sólo a los israelitas que se ganaban la vida con la agricultura y la crianza de ganado dentro de Israel se les exigía diezmar bajo la ley mosaica. Sus aumentos procedían de la mano de Dios. A aquéllos cuyas ganancias procedían de sus propios oficios y habilidades no se les exigía que diezmaran productos y dinero. Los pobres y los necesitados, que no diezmaban y recibían beneficios del diezmo, daban ofrendas voluntarias.

    Punto #6: Los primeros diezmos eran recibidos por los sirvientes de los sacerdotes.
    La falsa enseñanza es que los sacerdotes del Antiguo Testamento recibían la totalidad del primer diezmo.
    La “totalidad” del diezmo, el primer diezmo, no era recibido por los sacerdotes en absoluto. Según Números 18:21-24 y Nehemías 10:37b, este diezmo era recibido por los sirvientes de los sacerdotes, los levitas. Y de acuerdo con Números 18:25-28 y Nehemías 10:38, los levitas daban el mejor “diezmo del diezmo” (1%), que recibían para los sacerdotes que ministraban los sacrificios por el pecado y servían dentro de los lugares santos. Los sacerdotes no diezmaban.
    También es importante saber que, a cambio de recibir estos diezmos, tanto los levitas como los sacerdotes renunciaban a todo derecho a la herencia permanente de tierras dentro de Israel Números 18:20-26; Deuteronomio 12:12; 14:27, 29; 18:1, 2; Josué 13:14, 33; 13:3; 18:7; Ezequiel 44:28. Aun si los diezmos pertenecieran al nuevo pacto, primero serían recibidos por los diáconos (levitas) para ayudar a los predicadores y mantener los edificios.
    Punto #7: “Es santo al Señor” no hace que el diezmo sea un principio moral eterno.
    La falsa enseñanza es que Levítico 27:30-33 prueba que el diezmo es un “principio moral eterno” porque es “santo al Señor”.
    Las frases “es santo al Señor” y “es muy santo al Señor” son muy comunes en Levítico. Sin embargo, casi todos los otros usos de estas mismas dos frases en Levítico han sido descartadas hace mucho tiempo por los cristianos. Estas frases se usan para describir todas las fiestas, las ofrendas por los sacrificios, los alimentos limpios, los sacerdotes del pacto antiguo y el santuario del pacto antiguo. Léanse especialmente los versículos 28 y 29 en el mismo capítulo.
    Aunque el “diezmo del diezmo” (1%), que era entregado a los sacerdotes, era lo “mejor” de lo que recibían los levitas, el diezmo que recibían los levitas era sólo “un décimo” y no “lo mejor” Levítico 27:32, 33.
    Punto #8: Las primicias no son lo mismo que los diezmos.
    La falsa suposición es que los diezmos son las primicias.
    La primicia era una cantidad muy pequeña de la primera cosecha y el primogénito era el primer nacido de los animales. La primicia era lo bastante pequeña para que cupiese en una canasta de mano. Deuteronomio 26:1-4, 10; Levítico 23:17, Números 18:13-17; 2° de Crónicas 31:5a.
    Las primicias y los primogénitos iban directamente para el templo y se requería que fuesen consumidos totalmente por los sacerdotes que ministraban sólo dentro del templo Nehemías 10:35-37a; Éxodo 23:19; 34:26; Deuteronomio 18:4.
    Las totalidad del diezmo levítico iba primero para las ciudades levitas, y ciertas porciones iban para el templo, para alimentar tanto a los levitas como a los sacerdotes que ministraban allí por turnos rotativos Nehemías 10:37b-39;12:27-29, 44-47; Números 18:21-28; 2° de Crónicas 31:5b. Aunque los levitas comían del diezmo, los sacerdotes también comían de las primicias, los primogénitos y otras ofrendas.

    Punto #9: Hay cuatro diferentes diezmos descritos en la Biblia.
    La falsa enseñanza pasa por alto todos los otros diezmos y se centra en una errónea interpretación del primer diezmo religioso.
    El primer diezmo religioso, llamado el “diezmo levítico“, tenía dos partes. Repetimos, la totalidad del primer diezmo se les daba a los levitas, que sólo eran los siervos de los sacerdotes Números 18:21-24; Nehemías 10.37. A su vez, los levitas daban un décimo de la totalidad del diezmo a los sacerdotes Números 18:25-28; Nehemías 10:38. Según Deuteronomio 12 y 14, el segundo diezmo religioso, llamado el “diezmo de la fiesta“, era comido por los adoradores en en las calles de Jerusalén durante las tres festividades anuales Deuteronomio12:1-19; 14:22-26. Y, según Deuteronomio 14 y 26, un tercer diezmo, llamado el “diezmo de los pobres“, era guardado en los hogares cada tercer año para alimentar a los pobres Deuteronomio 14:28, 29; 26:12, 13. Además, según 1° de Samuel 8:14-17, el rey recogía el primer y mejor diez por ciento para fines políticos. Durante el tiempo de Jesús, Roma recogía el primer diez por ciento (10%) de la mayor parte de los alimentos y el 20% de las cosechas de frutales como despojos de guerra. Uno se pregunta qué están tratando de ocultar las “iglesias” cuando se centran en el único diezmo religioso que sirve a sus propósitos y pasan por alto los otros dos importantes diezmos religiosos.
    Punto #10: Jesús, Pedro, Pablo y los pobres no diezmaban.
    La falsa enseñanza es que, en el Antiguo Testamento, se le exigía a todo el mundo que comenzara a dar para Dios dando el diez por ciento.
    ¡A los pobres no se les exigía diezmar en absoluto! Además, el diezmo no procedía de los resultados de las artes, las manos y las habilidades humanas. Sólo los agricultores y criadores de ganado recogían como ganancia sujeta a diezmos lo que Dios hacía producir. Jesús era carpintero; Pablo era fabricante de tiendas y Pedro era pescador. Los que tenían todas estas ocupaciones no calificaban como diezmadores porque no se ganaban la vida ni como agricultores ni como criadores de animales. Por consiguiente, es incorrecto enseñar que todo el mundo pagaba un mínimo requerido de diezmo y que, por tanto, a los cristianos del nuevo pacto se les debe obligar a comenzar a diezmar por lo menos en el mismo nivel mínimo que los israelitas del pacto antiguo. Esta falsa suposición común se repite a menudo y pasa por alto completamente la muy clara definición de diezmo como alimento recogido del producto de la tierra o del aumento de los rebaños.
    Es también erróneo enseñar que los pobres de Israel tenían que pagar diezmos. En realidad, ¡de hecho recibían diezmos! ¡Gran parte del diezmo de las fiestas y la totalidad del diezmo especial del tercer año iba para los pobres! Muchas leyes protegían a los pobres contra el abuso y los costosos sacrificios que ellos no podían costear véase Levítico 14:21; 25:6, 25-28, 35, 36; 27:8; Deuteronomio 12:1-19, 14:23, 28, 29; 15:7, 8, 11, 24:12, 14, 15, 19, 20; 26:11-13; Malaquías 3:5; Mateo 12:1, 2; Marcos 2:23, 24; Lucas 2:22-24; 6:1, 2; 2ª a los Corintios 8:12-14; 1ª a Timoteo 5:8; Santiago 1:27.
    Punto #11: Los diezmos se usaban a menudo como impuestos políticos.
    La falsa enseñanza es que los diezmos nunca son comparables con los impuestos.
    En la economía hebrea, el diezmo se usaba de manera totalmente diferente a lo que se predica hoy día. Repetimos, los levitas que recibían la totalidad del diezmo no eran ni siquiera ministros ni sacerdotes – ¡eran sólo siervos de los sacerdotes! Números capítulo 3 describe a los levitas como carpinteros, obreros metalúrgicos, artesanos del cuero y artistas que le daban mantenimiento al pequeño santuario. Y, de acuerdo con 1 Crónicas, capítulos 23-26, durante el reinado del rey David y del rey Salomón, los levitas eran todavía hábiles artesanos que inspeccionaban y aprobaban toda la obra del templo: 24,000 trabajaban en el templo como constructores y supervisores, 6,000 eran oficiales y jueces; 4,000 eran guardias y 4,000 eran músicos. Como representantes del rey, los levitas usaban su ingreso de los diezmos para servir como oficiales, jueces, colectores de impuestos, tesoreros, guardias del templo, músicos, panaderos, cantores y soldados profesionales 1° de Crónicas 12:23, 26; 23:2-5, 26:29-32; 27:5. Es obvio por qué estos ejemplos del uso de ingresos en forma de diezmo bíblico nunca son usados como ejemplos en la iglesia en la actualidad.
    Es también importante saber que los diezmos del pacto antiguo nunca se usaron para evangelismo de los que no eran israelitas. ¡El diezmo fracasó! Véase Hebreos 7:12-19. Los diezmos nunca estimularon a los levitas ni a los sacerdotes del pacto antiguo a establecer una sola misión evangelizadora ni animaron a un solo gentil a convertirse en israelita Éxodo 23:32; 34:12, 15; Deuteronomio 7:2. El diezmo del pacto antiguo estaba motivado y ordenado por la ley, no por el amor. En realidad, durante la mayor parte de la historia de Israel, los profetas fueron los principales voceros de Dios – no los levitas y sacerdotes que recibían los diezmos.
    Punto #12: Por lo general, los diezmos levíticos eran llevados a las ciudades levitas.
    Los falsos maestros quieren que creamos que, así como todos los diezmos eran llevados al templo anteriormente, ahora deben ser llevados al “alfolí” en el edificio de la iglesia.
    ¡El diezmo “entero” nunca entraba al templo! En realidad, ¡la abrumadora mayoría de los diezmos levíticos jamás entraba al templo! Los que enseñan lo contrario pasan por alto las ciudades levitas y los 24 turnos de levitas y scerdotes. Según Números 35, Josué 20, 21 y 1° de Crónicas 6, los levitas y los sacerdotes vivían en tierras prestadas, como Jericó y Hebrón, alrededor de las ciudades levitas, donde cultivaban la tierra y criaban los animales (diezmados). Y queda claro, por 2° de Crónicas 31:15-19 y Nehemías 10:37, que se esperaba que el pueblo ordinario llevara sus diezmos a las ciudades levitas. ¿Por qué? Porque allí era donde el 98% de los levitas y sacerdotes vivía con sus familias la mayor parte del tiempo. Véase también Josué 20, 21; Números 35; 1° de Crónicas 6:48-80; Nehemías 12:27-29, 13:10 y Malaquías 1:14 para las ciudades levitas.
    Punto #13: Malaquías 3 es el texto bíblico sobre diezmos más abusado.
    La falsa enseñanza sobre los diezmos en Malaquías ignora cinco hechos importantes en la Biblia.
    1. Malaquías es contexto del pacto antiguo, y nunca es citado en el nuevo pacto para validar el diezmo Levítico 27:34; Nehemías 10:28, 29; Malaquías 3:7; 4:4.
    2. En Malaquías 1:6; 2:1 y 3:1-5, Malaquías se dirige muy claramente a los sacerdotes deshonestos que son maldecidos porque habían robado a Dios las mejores ofrendas.
    3. Las ciudades levitas deben ser consideradas, y Jerusalén no era una ciudad levita (Josué 20, 21). No tiene ningún sentido enseñar que el 100% del diezmo se llevaba al templo cuando la mayor parte de los levitas y sacerdotes no vivían en Jerusalén.
    4. En Malaquías 3:10-11, los diezmos todavía consisten sólo de alimentos Levítico 27:30-33.
    5. Los 24 turnos de levitas y sacerdotes también deben ser tenidos en cuenta. Comenzando con el rey David y el rey Salomón, estaban divididos en 24 familias. Estas divisiones también puestas en su lugar en tiempos de Malaquías por Esdras y Nehemías. Puesto que, normalmente, sólo una familia servía en el templo durante sólo una semana cada vez, no había absolutamente ninguna razón para enviar todo el diezmo al templo cuando el 98% de aquellos a los cuales el diezmo iba a alimentar estaban todavía en las ciudades levitas. ( Para los turnos, véase 1° de Crónicas 23-26; 1° de Crónicas 28:13, 21; 2° de Crónicas 8:14; 23:8; 31:2, 15-19; 35:4, 5, 10; Esdras 6:18, Nehemías 11:19, 30; 12:24; 13:9, 10; Lucas 1:5. )
    Por consiguiente, cuando el contexto de las ciudades levitas, las 24 familias de sacerdotes, niños menores de edad, esposas, Números 18:20-28, 2° de Crónicas 31:15-19, Nehemías 10-13, y todo Malaquías son evaluados, sólo como el 2% del total del primer diezmo se requería normalmente en el templo de Jerusalén.
    Tanto la bendición como la maldición de Malaquías 3:9-11 duraron para los israelitas sólo hasta que terminó el pacto antiguo en la cruz. El auditorio de Malaquías había reafirmado voluntariamente el pacto antiguo Nehemías 10:28-29. “Maldito el que no confirmare las palabras de esta ley para hacerlas. Y dirá todo el pueblo: Amén” Deuteronomio 27:26, citado en Gálatas 3:10. Y Jesus puso fin a la maldición: Gálatas 3:13.

    En la actualidad, la clase que devenga los ingresos más bajos paga la mayor parte de la caridad. Pero la mayoría continúa en la pobreza. Ni la lotería ni el diezmo son una respuesta mágica para hacerse rico rápidamente. No pueden reemplazar la educación, la decisión y el trabajo duro. Si Malaquías 3:10 realmente funcionara para los cristianos del nuevo pacto, entonces millones de cristianos diezmadores habrían escapado a la pobreza y se habrían convertido en el grupo de personas más rico en el mundo, en vez de seguir siendo el grupo más pobre. No hay ninguna evidencia de que la vasta mayoría de “diezmadores” pobres son jamás bendecidos financieramente sólo porque diezman. Las bendiciones del pacto antiguo no son las bendiciones del nuevo pacto Hebreos 7:18, 19; 8:6-8, 13.
    Punto #14: El Nuevo Testamento no enseña el diezmo.
    La falsa enseñanza es que Jesús enseñó el diezmo en Mateo 23:23 que, dicen, aparece claramente en el Nuevo Testamento.
    El nuevo pacto no comenzó con el nacimiento de Jesús, sino con su muerte Gálatas 3:19, 24, 25; 4:4, 5. ¡El diezmo no se enseña en la iglesia después de la cruz! Cuando Jesús discutió el diezmo en Mateo 23:23, “vosotros” se refería a la obediencia de los judíos a la ley del pacto antiguo, que él patrocinó y sostuvo hasta la cruz ( nota “de la ley” en Mateo 23:23 ). En Mateo 23:2 y 3 ( el contexto de de 23:23 ) Jesús les dice a sus seguidores judíos que obedezcan a los escribas y fariseos “porque ellos se sientan en la silla de Moisés”. Pero no mandó a los gentiles a los cuales había sanado que se presentaran a los sacerdotes y obedecieran la ley de Moisés ( compárese con Mateo 5:23, 24 y 8:4 ). Y las iglesias no recogen diezmos de las plantas de jardín, como Jesús mandó.
    ¡No hay ni un solo texto bíblico en el Nuevo Testamento que enseñe el diezmo después de la cruz – punto! Hechos 2:42-47 y 4:32-35 no son ejemplos de diezmar para sostener a los líderes de la iglesia. Según Hechos 2:46, los cristianos judíos continuaron adorando en el templo. Y de acuerdo con Hechos 2:44 y 4:33, 34, los líderes de la iglesia compartían lo que recibían a partes iguales con todos los miembros de la iglesia. (Esto no se hace hoy día). Finalmente, Hechos 21:20-25 prueba que los cristianos judíos todavía observaban celosamente toda la ley mosaica 30 años más tarde – y esa observancia tiene que incluir el diezmo – porque de lo contrario no se les habría permitido entrar al templo para adorar. Por consiguiente, cualesquiera diezmos recogidos por los primeros cristianos judíos eran entregados al sistema del templo, no para sostener la iglesia.
    Punto #15: Los limitados sacerdotes del pacto antiguo fueron reemplazados por todos los creyentes-sacerdotes.
    La falsa enseñanza es que los ancianos y pastores del nuevo pacto simplemente continuaron en el punto en que los sacerdotes del pacto antiguo se detuvieron, y que, por consiguiente, tienen derecho al diezmo.
    Compárese a Éxodo 19:5, 6 con 1ª de Pedro 2:9, 10. Antes del incidente del becerro de oro, era el propósito de Dios que cada israelita se convirtiese en sacerdote. El diezmo jamás se habría puesto en vigor. Los sacerdotes no diezmaban, pero recibían un décimo del primer diezmo Números 18:26-28; Nehemías 10:37-38.
    La función y el propósito de los sacerdotes del pacto antiguo fueron reemplazados, no por los ancianos y pastores, sino por el sacerdocio de cada creyente. Como otras ordenanzas de la ley, el diezmo era sólo una sombra temporal hasta Cristo Efesios 2:14-16; Colosenses 2:13-17; Hebreos10:1. En el nuevo pacto, cada creyente es un sacerdote para Dios 1ª de Pedro 2:9, 10; Apocalipsis 1:6; 5:10. Y, como sacerdote, cada creyente ofrece sacrificios a Dios Hebreos 4:16; 10:19-22; 13:15, 16. Por consiguiente, cada una de las ordenanzas que anteriormente se habían aplicado al antiguo sacerdocio fue borrada en la cruz. Puesto que Jesús no era de la tribu de Leví, aun él fue descalificado. Por esto, el propósito temporal original del diezmo ya no existe Hebreos 7:12-19; Gálatas 3:19, 24, 25; 2ª a los Corintios 3:10-18.

    Punto #16: La iglesia del nuevo pacto no es ni un edificio ni un almacén.
    La falsa enseñanza es que los edificios cristianos llamados “iglesias”, “tabernáculos”, o “templos” reemplazaron el templo del AT como morada de Dios.
    ¡La palabra de Dios nunca describe las iglesias del nuevo pacto como “tabernáculos”, “templos” o “edificios” en los cuales mora Dios! La iglesia de Dios, la morada de Dios, está dentro de los creyentes. Los creyentes no “van a la iglesia” – los creyentes “se reúnen para adorar a Dios”. Además, puesto que los sacerdotes del AT no diezmaban, es lógico que los diezmos ya no continúen. Por consiguiente, es erróneo llamar a un edificio “el almacén de Dios” para depositar los diezmos. 2ª a los Corintios 3:16, 17; 1ª a los Corintios 6:19, 20; Efesios 1:22, 23; 2:21; 4:12-16; Apocalipsis 3:12. Para “almacén”, compárese a 1ª a los Corintios 16:2 con 2ª a los Corintios 12:14 y Hechos 20:17, 32-35. Durante varios siglos después del Calvario, los cristianos ni siquiera tuvieron sus propios edificios (para llamarlos almacenes) porque el cristianismo era una ‘religión’ ilegal.
    Punto #17: La iglesia crece al usar mejores principios del nuevo pacto.
    La falsa enseñanza dice implícitamente que los principios de dar de gracia no son tan buenos como los principios de dar del pacto antiguo.
    Bajo el nuevo pacto:
    1. Según Gálatas 5:16-23, no hay ninguna ley física que controle el fruto del Espíritu Santo.
    2. 2ª a los Corintios 3:10 dice que el pacto antiguo no tiene “ninguna gloria” cuando se lo compara con la gloria “más excelente” y la libertad del Espíritu Santo.
    3. Hebreos 7 es la única mención del diezmo después del Calvario, y explica por qué el sacerdocio levítico debe ser reemplazado por el sacerdocio de Cristo porque el primero era débil e inútil. Estudie Hebreos 7 y siga el progreso desde el versículo 5 hasta el versículo 12 y después hasta el 19.
    4. La manera en que el diezmo se enseña hoy día refleja el fracaso de la iglesia al no creer ni actuar según los principios mucho mejores de amor, gracia y fe. Los principios de dar por obligación no pueden hacer, no han hecho, ni harán prosperar la iglesia más que los principios guiados por el amor a Cristo y a las almas perdidas 2ª a los Corintios 8:7, 8.
    Punto #18: El apóstol Pablo prefería que los líderes de la iglesia se sostuvieran a sí mismos.
    La falsa enseñanza es que Pablo enseñaba y practicaba el diezmo.
    Como rabino judío, Pablo se contaba entre los que insistían en tabajar para sostenerse a sí mismo Hechos 18:3; 1ª a los Tesalonicenses 2:9, 10; 2ª a los Tesalonicenses 3:8-14. Aunque Pablo no condena a los que pueden recibir sostenimiento a tiempo completo, tampoco enseña que el sostenimiento a tiempo completo es la voluntad de Dios obligatoria para hacer avanzar el evangelio 1ª a los Corintios 9:12. En realidad, dos veces, en Hechos 20:29-35 y también en 2ª a los Corintios 12:14, Pablo de hecho instó a los ancianos de iglesia a trabajar para sostener a los creyentes necesitados dentro de la iglesia.
    Para Pablo, “vivir del evangelio” significaba “vivir según los principios evangélicos de fe, amor y gracia” 1ª a los Corintios 9:14. Aunque Pablo reconocía que tenía “derecho” a algún sostenimiento, llegó a la conclusión de que su “libertad” para predicar sin estorbos era más importante para cumplir su llamado de parte de Dios 1ª a los Corintios 9:12, 15; 2ª a los Corintios 11:7-13; 12:13, 14; 1ª a los Tesalonicenses 2:5, 6. Mientras trabajaba como fabricante de tiendas, Pablo aceptaba sostenimiento limitado pero se ufanaba de que su paga, o salario, era el que pudiera predicar el evangelio sin cobrar, sin ser una carga para los demás 1ª a los Corintios 9:16-19.

    Punto #19: El diezmo no se convirtió en ley en la iglesia sino hasta el 777 D. C.
    La falsa enseñanza es que la iglesia histórica siempre ha enseñado el diezmo.
    Las primeras asambleas cristianas se modelaron según el patrón de las sinagogas judías, que eran dirigidas por rabinos que, como Pablo, rehusaban aprovecharse de predicar y enseñar la palabra de Dios. Hay muchos libros sobre la vida social judía que explican esto con gran detalle.
    Desde la muerte de Cristo hasta que el cristianismo se convirtió en una religión legalmente reconocida casi 300 años más tarde, la mayoría de los grandes líderes de la iglesia hicieron volutariamente votos de pobreza. ¡Esto está documentado históricamente! Tomaron al pie de la letra las palabras de Jesús al joven rico en Lucas 18:22: “Vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y sígueme”. La mayoría de los historiadores de la iglesia concuerdan en que, por lo menos durante los primeros 200 años, estos líderes de la iglesia primitiva trabajaban para ganarse la vida y se sostenían a sí mismos. Un líder cristiano no podía decirle a un censor romano que era predicador a tiempo completo de una religión “proscrita”.
    Clemente de Roma (c. 95), Justino Mártir (c. 150), Ireneo (c. 150-200) y Tertuliano (c. 150-220), todos ellos se oponían al diezmo pues lo consideraban una tradición estrictamente judía. El Didache (c. 150-200) condena a los apóstoles viajeros que permanecen más de tres días en un lugar y piden dinero. Ya los viajeros que decidían permanecer con ellos se les requería que aprendieran un oficio. Estos primitivos opositores del diezmo no son citados por los que enseñan el diezmo.
    Cipriano (200-258) trató sin éxito de imponer el diezmo en Cartago, Norte de África, alrededor del 250 D. C. Sin embargo, cuando Cipriano se convirtió, regaló gran riqueza personal a los pobres y vivió bajo un voto de pobreza. Su idea del diezmo incluía una redistribución a los pobres por partes iguales. Y – debemos recordar – sus ideas sobre el diezmo no se adoptaron.
    Cuando los que enseñan el diezmo citan a Ambrosio, Crisóstomo y Agustín, como los llamados “padres de la iglesia”, dejan fuera convenientemente los primeros 200 años de historia de la iglesia. Aun después de que el cristianismo fue legalizado en el siglo cuarto, muchos de los más grandes líderes espirituales hicieron votos de completa pobreza y prefirieron vivir solteros en monasterios. Si estos maestros del diezmo son citados, entonces se le debe decir a la iglesia qué clase de vida llevaban estos líderes.
    Aunque discrepan con sus propios teólogos, la mayoría de los historiadores escribe que el diezmo no se convirtió en una doctrina aceptada en la iglesia durante más de 700 años después de la cruz. De acuerdo con los mejores historiadores y las mejores enciclopedias, se necesitaron más de 500 años antes de que el Concilio de Macon de la iglesia local en Francia, en el año 585, tratara sin éxito de imponer el diezmo a sus miembros. No fue sino hasta el año 777 cuando Carlomagno permitió legalmente que la iglesia recogiera diezmos. Esta, mi estimado amigo, es la historia que se encuentra en la Encyclopedia Britannica, la Encyclopedia Americana y la Roman Catholic Encyclopedia para que todo el mundo pueda leerla. Estos hechos históricos deberían probar algo para alguien.
    Conclusión:
    En la palabra de Dios, el “diezmo” no aparece solo. Es el “diezmo de alimentos“. El diezmo bíblico fue definido muy precisamente y limitado por Dios mismo.
    Los verdaderos diezmos bíblicos siempre fueron:
    1. Sólo en alimento;
    2. Sólo de las granjas y los rebaños;
    3. Sólo de los israelitas;
    4. Sólo de los que vivían dentro de la Tierra Santa de Dios, el lindero nacional de Israel;
    5. Sólo bajo los términos del pacto antiguo y
    6. Los aumentos sólo podían recogerse de lo que Dios había producido.
    Por consiguiente:
    1. Los artículos que no eran alimento no podían ser diezmados;
    2. Los animales silvestres limpios y los peces no podían ser diezmados;
    3. Los que no eran israelitas no podían diezmar;
    4. Los alimentos de fuera de la tierra santa de Dios en Israel no podían ser diezmados;
    5. Los diezmos legítimos no procedían cuando no había ningún sacerdocio levítico; y
    6. Los diezmos no procedían de lo que las manos del hombre creaban, producían, o atrapaban mediante la caza y la pesca.

    [contesta a gbo]

  14. Dew opina:

    Para gbo: Buenos Días para ti gbo, es evidente en tus conocimientos las destrezas en el área teológica que tienes. (esperando que no hayan sido copiados de otra parte). Regularmente no hago comentarios de ninguna clase en foros u otros espacios de discusión abierta, pues no creo en las discusiones sin sentido y que no edifican al cuerpo. Pero creo que es de vital importancia interpelar tus comentarios pues aunque parezca una razonable y bien argumentada aclaración histórico-Bíblica del Diezmo adolece de muchos, pero muchos fallos de interpretación. Dejando de lado los principios básicos de interpretación Bíblica, llevando así a quienes leen tus comentarios a errar el blanco. Yo soy pastor graduado del seminario y profesor de instituto bíblico (Mi background, no me hace mejor o inferior a tí, sino que hago mención de ello para comentar lo siguiente), Yo como pastor me siento triste y a veces irritado con los 1. famosos mercaderes del evangelio que tanto daño están haciendo al puro y sencillo evangelio de Cristo. 2. Con los pastores que a través de sus iglesias no están siendo buenos administradores de los bienes de Dios en todo el sentido de la palabra, llevando así un mensaje erróneo al pueblo de Dios acerca de la administración de los recursos que le pertenecen a Dios y enseñando a la gente a través de sus acciones a no confiar en los siervos que con sinceridad y amor sirven a Cristo. 3. Y un problema muy grande entre los que tenemos la bíblia como nuestra regla de fe y práctica es que regularmente estamos huyendo de lo que deberíamos enfrentar. Por ejemplo los cristianos evangélicos en cualquier parte del mundo toman una posición extremista con el tema de Maria, es decir no tenemos la capacidad de poner este tema en sus justa dimensión, solo porque los católicos la veneran y la exaltan hasta idolatrarla no quiere decir que debamos ignorar y hasta satanizar su figura. Es muy similar con el tema del Diezmo los paganos han satanizado el tema y los pastores y lideres ladrones y mercaderes han desvirtuado el verdadero principio del tema. En lo adelante subiré un comentario más completo acerca del tema respondiendo tus argumentos.

    [contesta a Dew]

  15. Guillermo Freyre opina:

    Para Rafael Ponce: Hola mi nombre es guillermo Freyre y no soy cristiano evangelico, pero me interesa mucho las escrituras y leo con interes los capitulos que mi dia me permita leer, hay una cosa que aun no entiendo, y por no darle ninguna mal interpretacion prefiero preguntar, por que debo de tenerle miedo a dios o jehova y por que tanta renuencia a algunos temas?

    [contesta a Guillermo Freyre]

  16. Dew opina:

    Para Guillermo Freyre: a Dios no se le tiene miedo, nuestra relación con el es el de padre a hijo, a Dios se le tiene temor reverente el es creador, sustentador, Señor, nosotros somos criaturas…
    Nota: siempre al referirte a Dios o Jehova escribe en mayúscula. se diferencia de cualquier otro dios..

    [contesta a Dew]

  17. Rafael Ponce opina:

    Para Guillermo:

    Buenos días ya el hermano te a contestado no es el temor de miedo a algo o a alguien es temor de respeto y obediencia a Dios creador, es tener en cuenta ante quien se esta y quien esta delante de nosotros. Actuamos con confianza pero sin olvidar que El es Dios creador de todo el universo.

    [contesta a Rafael Ponce]

  18. guillermo freyre opina:

    Antes que nada, agradezco sus comentarios y les mando un cordial saludo.
    Aun no comprendo, acaso hay alguna otro tipo de temor del cual yo no este enterado, el temor es temor de cualquiermanera que se vea. yo me resumo a la parte que mas megusta de la biblia y no por que sea mas conveniente, si no por que a mi parecer es la que mas se apaga a las enseñanzas que me ha dado mi madre, por tus actos seras juzgado, por lo tanto me han enseñado a un Dios comprensivo que no juzga si no que enseña y que refuerza.

    De cual quier manera espero que mis comentarios no sean ofensivos y que sean tomados por lo que son, un cuestionamiento de alguien que quiere aprender. Gracias

    [contesta a guillermo freyre]

  19. Marcial Cardenas opina:

    Para: Guillermo Freyre

    Si guillermo Dios juzga, para esto nos aremos algunas pregubtas:

    ¿Cómo podemos explicar que “Dios es Amor” (1 Juan 4:8, 16) con la realidad que Dios “ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia” (Hechos 17:31)? Y ese juicio que probablemente va a sentenciar a billones de personas a tormento eterno, no parece estar de acuerdo con la alabanza de agradecimiento de parte de David, “Bueno es Jehová para con todos, Y Sus misericordias sobre todas Sus obras” (Salmo 145:9) ¿Cómo es posible que un Dios misericordioso y bueno para con todos pueda consignar a alguien al tormento eterno?

    ¿Cómo podemos nosotros asociar frases como “Porque de tal manera amó Dios al mundo…” (Juan 3:16) con “Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego” (Apocalipsis 20: 15)? ¿Y qué podemos pensar de la frase que el Señor “no quiere que nadie perezca” (2 Pedro 3:9) con el “gran trono blanco” del juicio (Apocalipsis 20:11)? Sin duda alguna multitudes perecerán, siendo tomadas directamente después del veredicto final y echados al Lago de Fuego. ¿Está Dios contradiciéndose a sí mismo?

    Si Dios es realmente “bueno para con todos” y sinceramente “no quiere que nadie perezca” ¿Por qué no deja entonces que todos vayan al cielo? ¿Por qué tantas personas tienen que pasar la eternidad en el Lago de Fuego? ¿No puede haber otro camino? ¿Merece el hombre su condenación eterna por decisiones que él ha elegido o acciones que él ha tomado? ¿Podemos culpar a Dios, o a Sus criaturas, por el castigo eterno? ¿Dónde está el amor de Dios?

    No hay duda alguna que la Biblia enseña el amor, la justicia y el juicio. ¿Pero por qué tiene la justicia y el juicio de Dios interferir con Su amor? ¿Cómo puede uno estar de acuerdo en que “la dádiva de Dios es vida eterna” con “El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él” (Juan 3:36)

    ¿Cómo podemos asociar el amor, la justicia y el juicio? Jesús dijo: “Yo reprendo y castigo a todos los que amo, sé pues, celoso, y arrepiéntete” (Apocalipsis 3:19). Si Dios no fuera absolutamente fiel en cumplir con sus advertencias de juicio, ¿quién entonces podría creer en sus promesas de perdón y bendición? El amor, la justicia y el juicio van juntos. No puede haber justicia sin juicio y tampoco puede haber amor sin justicia.

    Ya no sería el amor de Dios al no castigar la maldad y en fallar de rescatar a aquellos atrapados en las redes de Satanás. Pero, la salvación puede venir solamente basada en la justicia hecha sobre la penalidad pagada en su totalidad y es dada solamente a aquellos que han aceptado que tal castigo fue pagado por Cristo por su beneficio. Y que esa fe salvadora en Cristo puede obtenerse a través de la confesión que Él fue castigado justamente en nuestro lugar.

    Que el amor de Cristo nos impulse a llorar por los perdidos y que también nos motive a presentar el evangelio a todos aquellos que escuchen. Y aceptando la vida que Él nos da, no vivamos solamente para nosotros, “sino para el que murió por (nosotros) y fue resucitado” (2 Corintios 5:15) .

    Dios te bendiga

    [contesta a Marcial Cardenas]

  20. arnulfo opina:

    ¿Algún día los cristianos podrán tener opiniones suyas, valientes, independientes del código moral (Bibilia)?
    Aun cuando llegan a tener momentos de contradicción, en este caso en referencia al diezmo, aún tratan de sostenerse en el discurso bíblico.
    ¿Por qué no se atreven a decir por sí mismos que la entrega de diezmos, ofrendas, cooperaciones o como se le llame sea hecho por voluntad, dándose cuenta que su iglesia tiene que hacer pagos por los servicios de luz, agua, teléfono, sueldo del pastor, etc.?
    ¿Por qué continuar aceptando que ese pago es un asunto de obediencia a la “ley de Dios”, o que “estando en la gracia” debiera darse aún más que el 10%?
    ¿Es que se han quedado en una minoría de edad en la que no son capaces de pensar por sí mismos? ¿Por qué someterse a la amenaza de que si no se entregan los diezmos será maldecido por Dios?, ¿por qué aceptar ciegamente aquel mensaje dicho a la nación hebrea que dice que le han robado a Dios por no entregar los diezmos?
    ¿Por qué no ejercen su ciudadanía, su mayoría de edad para precisar ingresos y gastos en la congregación, y su consecuente informe o corte de caja?… Ya empiecen a cortarse el cordón umbilical respecto del código, de la indicación, que no necesariamente es de Dios; en la mayoría de los casos esos mandatos vienen de la voluntad, interpretación o arbitrariedad de los líderes.

    Espero que estas palabras puedan contribuir en la reflexión respecto de su libertad y el respeto que se merecen.

    arnulfopulidov@hotmail.com

    [contesta a arnulfo]

  21. Dew opina:

    Para arnulfo:
    Muy buena reflexión teórica arnulfo. Es evidente el buen uso de palabras que tienes. Sin embargo, ¿Porqué piensas que lo que dices es tu propia opinión, valiente e independiente? Permiteme recordarte, querido amigo que eres y somos producto de la experiencia consciente e inconsciente de la vida. Los pensamientos que crees tuyos son la construcción de otros en ti. De esa manera vivimos en un mundo donde tendemos que a pensar que mis dichos y/o pensamientos responden a un origen individual que se inicio en mí, no lo creo, más bien perteneces a una corriente de pensamiento que te lleva a actuar y pensar de la manera que lo haces. Yo pertenezco a una manera y forma de pensamiento también. En el mundo existen muchas formas de pensamiento. Por eso al final del día el camino se vuelve un tomar de decisión acerca de que forma de pensamiento elijo o vivo, es evidente tu elegiste la tuya y nosotros elegimos la nuestra. Nosotros creemos que la nuestra es Jesucristo, enseñado y vivido a través de la Biblia y tu crees que puede ser culquier otra cosa. De manera que mi querido amigo al final del camino tu corriente y tu pensamiento te llevarán por un camino y a mí (o a nosotros) nos llevarán por otro.

    Espero que estas palabras puedan contribuir en la reflexión respecto que tu te mereces.

    [contesta a Dew]

  22. arnulfo opina:

    A DEW:

    Gracias por responder a mi comentario.

    ¿Por qué tanta sujeción a la “voluntad de Dios” (personificada en el pastor)?, ¿es que acaso a Dios le enojaría tanto que sus hijos comenzaran a ser independientes?, ¿a tomar sus propias decisiones a partir de la instrucción que han recibido por tantos años?

    Como pastor, has visto cómo los creyentes obedecen y, el problema es grave si de esta condición de sujeción se aprovechan algunos vivales que tiendan hacia la dominación, la manipulación y la explotación (y de esto hay muchos casos).

    Pareciera ser que les agradara vivir como esclavos o siervos;
    pareciera ser que les satisface su vida en rebaño;
    siento que se conducen bajo las figuras del “premio” (cielo) y el “castigo”(infierno).
    No hay participación activa sobre su propia vida;
    su vida no es vida en este mundo;
    les preocupa más su vida en el más allá.

    No hay brillo propio; los comparo con lunas, nunca con soles;
    su brillo proviene de otro astro.

    Y todo lo anterior quizá les satisfaga (ser siervos de “Dios”, vivir vida de rebaño, estar determinados por el premio y el castigo, etc.), pero no por deseo propio, sino porque han renunciado a ustedes mismos, han entregado su vida, su voluntad y, por tanto, se han convertido en sujetos obedientes, sumisos al discurso moral que otra cultura (la hebrea) ha escrito.

    Creo que sería benéfico -aún delante de Dios- que comenzaran a pensar, sentir y actuar por cuenta propia. A Dios le satisfaría que sus hijos amaran, sirvieran al prójimo, hablaran decentemente, evitaran el adulterio, etc. por elección propia, por meditaciones personales respecto del beneficio o del perjuicio que traen consigo esas acciones, y NO por obediencia, temor, premio, castigo, mandato de Dios o indicación del guía espiritual.

    Sin ánimo de ofender, sí de propiciar la reflexión:
    arnulfo

    [contesta a arnulfo]

  23. JAIME BARBOZA SALAS opina:

    AMADOS HERMANOS

    USTEDES ESCRIBEN ALGO QUE EL SEÑOR JESUS NO HABLO.

    MUCHOS DE NOSOTROS NO PREOCUPAMOS DE LAS LEYES Y ORDENANZAS.

    TODO LO QUE ESCRIBIMOS NO TIENE QUE NADA CON LA VIDA ETERNA.

    LOS FARISEOS EN LA ANTIGUEDAD ERAN ASI ELLOS SE PREOCUPABAN DE LAS COSAS SUPERFICIALES.

    EL SEÑOR JESUS LES DIJO

    “Escudriñad las Escrituras porque en ellas os parece que tenéis la vida eterna”.

    ACA LEEMOS UNA PALABRA OS PARECE ELLOS NUNCA LE DIERON IMPORTANCIA A LA VIDA ETERNA, LO QUE PASA CON MUCHOS EVANGELICOS SE PASAN DISCUTIENDO DE LA FALDA, DEL DIEZMO, DEL PECADO, ETC. PERO NUNCA MENCIONAN LA VIDA ETERNA.

    EL SEÑOR JESUS DIJO YO HE VENIDO PARA QUE TENGAN VIDA Y PARA QUE LA TENGAN EN ABUNDANCIA.

    ESO DEBEMOS ESCRIBIR.

    GRACIA Y PAZ

    [contesta a JAIME BARBOZA SALAS]

  24. Dew opina:

    Para arnulfo:
    ¿En qué crees arnulfo? ¿Qué es lo que realmente te apasiona en la vida? ¿Qué es lo que te motiva a levantarte cada mañana y decir que vale la pena seguir viviendo? ¿Qué es?

    Me agradaría saber, en verdad…

    [contesta a Dew]

  25. Marcial Cardenas opina:

    Para Carolina:

    Tu comentario:

    “Para JAIME BARBOZA SALAS:
    Jaime el pasaje es Juan 9:35-41 y que dios te bendiga”

    R/.- Concuerdo contigo hna. Carolina, espero que este pasaje le haga reflexionar a Jaime; en la pagina web de s congregación LA IGLESIA DE DIOS, encontraras un articulo donde plasma su doctrina COMO SER SAVO, en ningún extremo menciona como llegar a ser hijo de Dios.

    Has discernido bien en darle los textos para que el reflexione, sabemos ahora con quien estamos intercambiando opiniones, es por esta razón que cada intervención de los foristas nada de cae bien solo critica, y cree que estamos todos equivocados, y que su iglesia es la única que tiene la verdad, si no perteneces a su iglesia estas en una secta como si una iglesia nos salvaría.

    Te comparto también que leas 28 MARCAS DE LA IGLESIA VERDADERA, y te darás cuenta que en ningún momento menciona como llegas a ser hijo de Dios, los religiosos, fariseos no son nacidos de Dios, te paso la pagina, para que sepamos con quien estamos intercambiando opiniones.
    http://www.laiglesiadedios.com

    Dios te bendiga

    [contesta a Marcial Cardenas]

  26. arnulfo opina:

    Para Dew:

    Saludos.

    Tus preguntas son interesantes y me permiten pensar un poco más mi vida. Gracias.

    Aunque también puedo encontrar en ellas un elemento característico del poder pastoral: la confesión (jajaja). Digo, dejarías de ser pastor si no la solicitaras, ¿verdad? La confesión ha sido, por varios siglos, una técnica muy efectiva de subjetivación. El cristianismo, como doctrina moral, se ha valido de la confesión para vigilar al individuo (qué piensa, qué siente, qué hace) y dependiendo de su confesión se le “orienta” para que actúe dentro de la regla “divina”… y así es como se le va formando una identidad, una personalidad determinada, se le convierte en un sujeto-cristiano, un sujeto sujetado, pues.

    Pero, bueno, acepto tu petición porque me caes bien dado el nivel de apertura que manifiestas y porque agregaste “Me agradaría saber, en verdad…”, en lo cual percibo franqueza y te respondo, más por lo que siento que por lo que razone después con mayor detenimiento, ¿va?:

    1.- ¿En qué creo? En muchas cosas; en este momento me nace decirte que creo en mí, en la risa de un bebé y en la franqueza del amor.

    En mí porque ¿con quien podré estar en mejor compañía que conmigo mismo?; en mí porque yo, más que nadie, podré conocer la verdad de mí mismo; en mí porque nadie puede leer y comprender mejor el libro de mi vida en el que encuentro muchas respuestas respecto de la pregunta “¿Cómo he llegado a ser lo que soy?”; en mí porque he aprendido a quererme: mi alma/cuerpo quiere mucho a mi alma/cuerpo.

    En la risa de un bebé porque aún no la finje; aún es auténtico; no lo hace por quedar bien con los demás o para sacar provecho de los otros.

    En la franqueza del amor. He obervado a personas que aman francamente, incondicionalmente; no a todos ni en todo momento, claro está; he visto a padres que aman sanamente a sus hijos; en sus actos, actitudes y en sus palabras hay intenciones de que el pequeño se sienta feliz, seguro, tranquilo a la vez que procura que día con día dependa menos de él, que desarrolle capacidades para ser más independiente, más autodependiente, si así lo quieres ver; ¡ah!, y no lo anda asustando (para manipularlo) con el terror del diablo, ni con el premio o el castigo divino para que obedezca y aprenda a ser “buena persona”. Ser gente de bien se puede construir desde la relación con los padres pero, sobre todo, en una relación (reflexiva, franca, informada, etc.) consigo mismo.

    2. ¿Qué es lo que realmente me apasiona en la vida? ¡puf, muchas cosas!: pasar tiempo con mi nieta, ¡guau!; oir música que signifique para mí vitalidad; charlar con gente como tú que, aunque difiramos en opinión, abordemos asuntos de la vida, de la vida como un arte: el arte de vivir. Me apasiona bailar, cantar, leer poesía con una cervecita praparada con sal y limón…mmmh!. El sexo con mujeres con las cuales haya confianza, cariño y alegría, es muuuy rico; observar animales que manifiesten orgullo, independencia, brío; me llena hacer faenas con mis vecinos para mantener limpio el fraccionamiento: sudar, charlar, reir y terminar comiendo con ellos un taco de plaza (puede llevar queso, habas, nopales, chicharrón, barbacoa, salsa, y más). Me satisface retirarle mi saludo o mi amistad a aquellos que se los ofrecí en repetidas ocasiones y que ellos, por el contrario, me desairaron (ahí después andan mendigando mi amistad, ¡pero se joden!, ya no, y asumo las consecuencias). Me gusta mucho caminar por el bosque, ¡ah!, que gratificante es vencer cada obstáculo para avanzar, sentir cómo escurre el sudor, detenerme a obervar una roca, un insecto o un ave, un árbol majestuoso por su altura o ramaje. Me gusta “cañón” la compañía de un amigo con el que hable con franqueza, de una dama con la que haya “química”, de un buen jugador de ajedrez, de un bohemio/a para cantar a voz en cuello… Me gusta vivir; no quiero morir sabiendo que nunca viví.

    3. ¿Qué es lo que me motiva a levantarte cada mañana y decir que vale la pena seguir viviendo? Mmmh… prepararle el desyuno a mi esposa, mis libros, abrazar y besar a mi nieta, ir a hacer ejercicio; encontrarme con mis alumnos de la prepa (ah!, cuán contagiosa es su energía). Y déjame decirte Diw que para mí no representa ninguna PENA seguir viviendo; vivo momentos de felicidad porque trabajo en ello. No creo en la felicidad que “viene del exterior” hacia a mí. No existe; son acaso circunstancias de la vida que tengo que identificar y aprovecharlas, pero la paz, el sosiego, la alegría, el suspiro, etc. yo tengo que trabajarlos.

    Vivo en la ciudad de toluca, méxico, por si acaso pudiérmos charlar personalmente, tomándonos un café o saboreando las delicias de algún platillo. Yo invito.

    ¡Un abrazo!

    [contesta a arnulfo]

  27. arnulfo opina:

    Para JAIME BARBOZA SALAS:

    Jaime, considero que “pecado” y “vida eterna” son recursos con los que se ha seducido, atemorizado y controlado por siglos la vida de los cristianos. ¿Qué piensas, qué sientes al respecto?

    [contesta a arnulfo]

  28. Dew opina:

    Para Arnulfo:
    Gracias Arnulfo por contestar, sí la verdad continuo intercambiando palabras contigo, porque me parece edificante. No creo que este pidiendo de ti alguna confesión o algo por el estilo, a ninguna de mis preguntas o cuestionamientos estas obligado a contestar. Ningún Siervo de Cristo obliga a nadie a confesarse Este debe siempre debe responder a un acto voluntario. Dios no me obliga a salvarme, el me invita y te invita a conocerlo, por fe en Cristo, por favor lee (1 Pedro 5:1-7). Por otra parte en tu respuesta anterior veo que tienes una feliz familia, y que tu vida es muy agradable, te felicito sinceramente, muchos no tienen la dicha y privilegio que tu tienes. Sin embargo por el comentario que le hiciste a Jaime barboza veo que no consideras la presencia del pecado en el hombre. Pues es increíble como la sonrisa tierna y sana de tu nieta tenga el potencial de cambiar en el futuro. Y es muy claro la Biblia enseña que Todos somo Pecadores y que el mismo nos lleva a la muerte (Romanos. 3:23; 6:23). Y esto es más que un constructo social es la consecuencia de mi desobediencia a Dios. Los sociólogos le llaman Conductas antisociales o antivalores, Los Educadores lo describen como falta de educación y preparación y los políticos como falta de inversión, etc. Dios lo llama pecado, cual definición te satisface más, no se, pero yo creo por fe que es pecado. Razones existen varias. 1. Sabias que el siglo que recién concluyo, el siglo 20 fue el siglo más educado y en el que más inversiñon en materia de educación se realizo. 2. Que el siglo 20 representa la generación mejor informada de todas. 3. Que este siglo fue el siglo con el mayor avance tecnologico e industrial de todos los anteriores, desde la revolución industrial no se evidenciaba tanto cambios. Transformaciones que debemos reconocer han servido de mucho al crecimiento de la humanidad. Sin embargo mi querido amigo arnulfo a pesar de toda esta transformación tristemente el siglo pasado fue a su vez, 1. el Siglo con más violencia de la historia de la humanidad (2 guerras mundiales, otras más entre países), crecimiento de la violencia en todo el sentido de la palabra (padres a hijos; hijos a padres, etc.) 2. Crecimiento del embarazo en adolescentes, 3. Aumento de la cantidad de personas en extrema pobreza. 4. Deterioro de la familia como base de la sociedad. Es decir el pecado no necesita educación, ni la niega, no necesita tecnología, ni crecimiento económico el pecado del hombre es no reconocer que ha sido creado por un Dios que le ama y quiere tener una relación (no religiosa) con nosotros. Las personas están escapando de la justicia de Díos, somos prófugos de la justicia de Díos y no queremos entregarnos, por que para muchos eso responde a debilidad mental o falta de decisión propia. La bíblia dice en (Numeros 32:23 “y tened por seguro que vuestro pecado os alcanzará”). Yo no le temo a los pastores igual que yo, mi temor es a Dios, siempre será así. Y vivo más feliz sabiendo que el me ama y yo le amo. Sabes arnulfo igual que tu yo soy un hombre muy feliz. Tengo una bella esposa, dos hijos, ambos trabajamos en el área de salud ella es medico y yo psicólogo amamos nuestras carreras y a nuestros hijos, pero mi felicidad mayor es saber que Dios me ama y que el ha hecho todo lo posible para que yo le conozca a el. Y donde quiera que estoy trato de vivir de tal manera que las personas a mi alrededor conozcan del amor de Dios.

    Con respecto a la invitación del café la verdad me encantaría si alguna vez voy a mexico te avisaré. Soy de la República Dominicana y aprecio mucho de verdad que podamos conversar.

    Dios te ama mucho arnulfo.

    [contesta a Dew]

  29. JAIME BARBOZA SALAS opina:

    arnulfo

    AMADO HERMANO

    ME GUSTA TU INTREPIDEZ; PERO ANTES DE QUE CONTESTARTE TU PREGUNTA.

    QUISIERA EN FORMA BIEN SIMPLE ME RESPONDAS PARA QUE VINO EL SEÑOR JESUS A LA TIERRA.

    ALLI ESTA EL RESULTADO DE TU PREGUNTA Y TU TE RESPONDERAS SOLO.

    RESPONDE NO TENGAS MIEDO A EQUIVOCARTE.

    GRACIA Y PAZ

    [contesta a JAIME BARBOZA SALAS]

  30. arnulfo opina:

    Para Dew:

    Es interesante conocerte: Saber que eres de Rep. Dominicana; hay mucho talento en esa nación, más de la que ustedes puedan notar. Me sorprende saber que –además de pastor- eres psicólogo, interesante. Ahora entiendo porqué en tus textos hallo un agradable nivel cultural.

    Ya leí la cita bíblica que me recomendaste (1 Pedro 5:1-7). Te doy mis impresiones:

    Me parece que Pedro escribe con dulzura (a diferencia de Pablo, que puede “cortar cabezas” sin miramientos). Invita a los ancianos a que guíen al rebaño con buen ánimo, evitando enseñorearse sobre la congregación y que, además, sean ejemplo de la grey.

    Mis críticas (para variar, ¿verdad?):
    1.“Ser ejemplo” es una tremenda carga moral; impide ser libre. Yo no lo entraría a ello.
    2.Aparece nuevamente el PREMIO para el que obedezca: “la corona incorruptible de gloria”.
    3.La orden de que los jóvenes (que ha de incluir también a adultos) se SUJETEN a los pastores y que todos sean SUMISOS unos a otros: sujeción, sumisión, uf!, huele a rebaño, huele a debilidad.
    4.Dice que a Dios no le agradan los SOBERBIOS (a ver cómo le va a Pablito de Tarso, ¿eh?, con eso que dice: “Sed imitadores de mí…”)

    Respecto del PECADO:
    Es un tema que sólo puede tratarse dentro del discurso cristiano y, por tanto, me parece que está demasiado mitificado. Es la transgresión a la ley de Dios. Entonces se trata de leyes prescritas por “Dios”; se trata de la desobediencia del hombre a Dios; esa desobediencia significa ofender Dios; la “ofensa” a Dios trae sentimientos de culpa; y todo esto, en suma, conduce al hombre al infierno porque dicen “la paga del pecado es muerte”.

    ¿Pero si no existiera ese discurso judeocristiano?: No habría tal Dios; no habría tales leyes divinas; no habría transgresión considerada pecaminosa. No habría pecado; sí habría acciones humanas, sociales perjudiciales.

    A mí me parece que el hombre en general tiene la capacidad para constituir su comportamiento moral, y en ese proceso tendrá que tener en cuenta los actos que ofenden, dañan, perjudican a los demás, y a sí mismo. Tendrá que pensar las cosas y construir sus propias reglas en un trabajo moral (o ético) consigo mismo; así, sus reglas serán más efectivas porque vienen de sí mismo. No actuaría ni por mera obediencia, por temor a Dios o por la “estrellita” que espera recibir al estar en la presencia del gran “Legislador” de nuestras vidas. Esas reglas morales tendrían que ser humanas, trabajadas por el sujeto ético en una relación consigo mismo en esta vida y en este mundo. Bajo esta idea NO existiría la idea de PECADO que –teniéndoselas que ver con el Santo-, trae consigo sentimientos de culpa, temor, arrepentimiento.

    Por último, considero que el CRISTIANISMO es todo un DISPOSITIVO (una serie de disposiciones: de poder, saber, discursos, reglamentos, actividades, etc.) dirigido a controlar y dirigir la conducta y la vida personal, moral, íntima de los individuos (quienes tendrán que negarse a sí mismos, para asegurar su obediencia y sumisión); y un recurso muy efectivo en ese proceso de CONTROL es el uso –y a veces, abuso- de la noción religiosa de pecado.

    Estoy de acuerdo contigo en lo que refieres de las guerras fratricidas del siglo XX. Se pudo ver que la RAZÓN (de la cual tanto se ufanaron los Ilustrados, diciendo que traería consigo libertad, igualdad y fraternidad) no fue suficiente para evitar esas tragedias. Digo, tampoco la FE, ¿eh?; en nombre de la fe también se llevaron a cabo guerras, persecuciones, exclusiones, tanto de católicos como de protestantes.

    Es cierto que el embarazo en adolescentes aumentó considerablemente. Y creo que se debe a diversos factores: aumento de la difusión del erotismo y la sensualidad, el debilitamiento de la autoridad de los padres y de la moral religiosa impuesta, a lo cual se agrega la deficiente educación sexual que reciben los jovencitos tanto en sus hogares como en la escuela y la iglesia.

    Guerras, embarazos precoces, pobreza extrema, “deterioro” del núcleo familiar, y problemas por el estilo son muy característicos de la política económica del LIBERALISMO ECONÓMICO. El sistema aumenta irresponsablemente la PRODUCCIÓN, y por tanto, el CONSUMO; la creciente producción requiere de enormes cantidades de materia prima por la cual se pelean las naciones; para que la gente consuma –que compre, que compre- se generan intensas campañas publicitarias para promover el deseo, la ambición, la envidia con lo cual se forma una sociedad cada vez más consumista. El sistema de producción está ampliando -de manera por demás preocupante- la brecha entre pobres y ricos, entre los muchos que tienen poco y los pocos que tienen mucho. El propio sistema económico y laboral está afectando la integración familiar porque no se estaba preparado para este nuevo sistema de vida. Habrá que aprender o cambiar. No tendremos que esperar a que Dios venga a resolver estos y otros muchos problemas.

    ¿Que Dios me ama?, ¿no será la parte seductora del discurso cristiano para entrar al rebaño en el cual luego he de estar sujeto?

    Te aprecio, Dew

    [contesta a arnulfo]

  31. arnulfo opina:

    Para JAIME BARBOZA SALAS:

    ¡Jajaja… ¿Que yo tenga miedo a equivocarme?… jajaja! Esos tiempos ya pasaron, Jaime. Hoy me siento más humano, demasiado humano; por lo tanto, me equivoco y no tengo miedo ni sentimientos de culpa como suele suceder con los cristianos que DEBEN”dar testimonio” de conocimiento bíblico y “santidad”.

    ¿Para qué vino Jesús a la tierra? Para mí NO vino; él nació aquí y aquí murió. Admiro su sabiduría, la congruencia de su mensaje con su manera de vivir y la dulzura de sus palabras. Pienso, de repente, que él es el único verdadero cristiano.

    ¿Ahora ya me puedes responder, Jaime?

    [contesta a arnulfo]

  32. Dew opina:

    Para arnulfo:
    Sistema económico, Cambios superficiales, capitalismo, comunismo, marxismo, individualismo, socialismo, religiones, no son suficientes. Cuando el hombre por sí solo pueda solucionar sus problemas de existencia entonces, pudiéramos tener algún acuerdo (situación que nunca sucederá). El hombre de hoy sustenta su vida en su autosuficiencia, en sus logros en “Comamos y bebamos porque mañana moriremos”,pero ese sostén es muy resbaladizo no es fuerte.

    En cada conversación que hemos tenido infieres la idea de la esclavitud y sometimiento a la que está regido el cristiano, interpretando que nuestra obediencia a Dios nos limita a vivir libremente. pero yerras porque escogí ser libre en Cristo, y me siento y vivo libre con una felicidad no fingida, real.

    Pero interpreto que en tu caso, te es imposible ir más allá de tus pensamientos, es decir eres esclavo de ti mismo. Y eso es muy triste. Tú elegiste ser libre en tí. Yo elegí ser libre en Cristo.

    hey!!!!
    Saludos arnulfo
    Cuidate mucho.

    [contesta a Dew]

  33. arnulfo opina:

    Para Dew:

    Me gustó mucho tu texto, Dew. Creo que has planteado un punto fundamental en todo este intercambio de opiniones: Que ningún sistema económico, intelectual, político, social, religioso será suficiente para ofrecer una vida digna para la humanidad en general, y sobre todo, para hallar respuesta a los problemas de la EXISTENCIA. Estoy de acuerdo.
    A mí me parece, Dew, que el asunto de la existencia es un elemento muy propio de cada sujeto. Personalizando: quien mejor puede sentir y conocer mi existencia soy yo mismo; logrando esto soy yo mismo quien podría darle cobijo, sustento, cariño, alegría. Y sería más gratificante porque sería obra mía (artífice) en mí (como obra de arte que sería mi existencia). El hombre podría sentirse más realizado al experimentarse, al saberse que es, a la vez, el barro y el alfarero.

    Por otra parte, yo también considero -al igual que tú- que la humanidad “anda de cabeza”: ni está metida a fondo en el cristianismo (en el de Cristo, sobre todo, no tanto en el de Pablo que está demasiado religiosado, demasiado condenatorio), ni se compromete a realizar un trabajo moral consigo mismo; o sea, está en una posición cómoda, para dejarse llevar para donde le convenga en ese momento. ¿Qué será?, ¿cobardía, comodidad, indiferencia, discapacidad? O sea, que ni se halla fría ni caliente, jajaja… Entonces, no hay tal “autosuficiencia”.

    ¿Inaceptable para los cristianos el “COMAMOS Y BEBAMOS QUE MAÑANA MORIREMOS”? Interesante. El problema para mí sería que ni comamos ni bebamos felizmente y que en verdad mañana muramos. Ya voy a expresarme como los cristianos, jejeje, haciendo uso del recurso bíblico para persuadir: “Yo he conocido que no hay para ellos cosa mejor que alegrarse, y hacer bien en su vida; y también que es don de Dios que todo hombre coma y beba, y goce el bien de toda su labor… “Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros, y una misma respiración tienen todos;… ¿Quién sabe que el espíritu de los hijos de los hombres sube arriba, y que el espíritu del animal desciende abajo a la tierra?” (Ec. 3: 12, 13, 19, 21)

    ¿Soy ESCLAVO DE MÍ MISMO?, mmh… interesante, no lo había pensado así. Lo meditaré. De hallarme así, esclavo de mis propios deseos y pasiones (los cuales me estén determinando), pues no me gustaría. Ahora bien, si lo que identifico es que soy yo quien gobierna mi conducta moral, pues, sí, estaría contento con ello. Ya lo veré.

    Agradezco tu comentario, sobre todo porque te tomaste tiempo en un día en que los cristianos lo dedican para congregarse y estar con la familia.

    Un abrazo, Dew.

    [contesta a arnulfo]

  34. arnulfo opina:

    A TODOS:

    Hay SUJETOS CRISTIANOS que se han quedado sin nada, vacíos, HUECOS; cuando quieren decir algo de sus creencias sólo repiten lo que otros han dicho. Hay CONOCMIMIENTO pero NO hay ESPIRITUALIDAD. Un ejemplo muy concreto es el texto dejado en este foro por “JESÚS”, el 9 September, 2010 que, además, es bastante CONDENATORIO:

    “… Y vendré a vosotros para juicio;… ” Malditos sois con maldición, porque vosotros, la nación toda, me habéis robado.”

    De paso es un golpe efectivo al alma sujetada.

    [contesta a arnulfo]

  35. JAIME BARBOZA SALAS opina:

    ARNULFO

    EL QUE PIENSA ASI RESPONDE

    SOLO ESPERO TU RESPUESTA

    NO HAGAS MUCHO COMERCIAL.

    GRACIA Y PAZ

    [contesta a JAIME BARBOZA SALAS]

  36. arnulfo opina:

    Para JAIME BARBOZA SALAS:

    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿EH?!!!!!!!!!

    [contesta a arnulfo]

  37. mael opina:

    interesante la conversacion Dew y Arnulfo
    para Arnulfo saludos: solo te comento por la manera que expresas , aunque es dificil hablar de lo religioso cuando no se cree en lo espiritual , aunque parce que dijistes alma y cuerpo , bueno pensaba que los que entiendien asi la entidad del hombre son los que creen en Dios , mas puedo estar equivocado , de todas maneras lo que queria decirte es que en la biblia dice :dijo el necio en su corazon no hay Dios he hicieron cosas abominables ,;te explico ,la biblia no trata de decir que haiga personas ateas, si no mas bien que haiga personas que su vida la lleven como si Dios no existiera ;dice :he hicieron cosas abominables ; hay cosa que ati en tu moral que te has formado, muchas cosa no son malas, mas para Dios las repudia, mas respecto ala capacidad moral que el hombre puede tener con relacion alo de premios y castigos de lo religioso , nunca has premiado a tu nieta por hacer un bien o unos de tus hijos por que le fue bien en el examen, de la misma manera cundo no actuan bien ya sea ragaño o algo mas fuerte;la moral que conocemos es por que Dios nos la compartio de su caracter de su atributo, ¿ de donde das amor para con seres queridos ? es de Dios por que el es amor y asi todas las virtudes que puedas tener como persona que puedan mirarse en al sociedad como un hombre ilustre , todas estas cosa es por que Dios nos las compartio
    mas en fin como decia es dificil hablar de esto ;pues dice la biblia ; empero sin fe es imposible agradar a Dios , porque es menester
    que el que a Dios se allega crea que le hay y que es galardonador de los que le buscan.
    y para que le fe llegue al corazon es necesario escuchar la palabra de Dios como tambien dice como ¿como oiran sin haber quien les predique ? y como predicaran sino fueren enviados ?… luego la fe es por el oir y el oir por la palbra de Dios ;
    como lo que estas haciendo en estos comentarios, la palabra de Dios no regresa vacia al cielo sino antes hace lo que Dios quiere
    saludos

    [contesta a mael]

  38. arnulfo opina:

    Para mael:

    Sí, efectivamente, existen diversas ideas respecto del ALMA; de manera muy general, una es la posición religiosa y otra la posición de algunas corrientes filosóficas. La primera refiere a una alma-SUSTANCIA, innata, a priori, de origen divino (que al morir regresa a su Creador); requiere ser salvada, purificada.

    La otra es una posición humana, el alma se forma en esta vida, en este mundo, en nuestras relaciones con los saberes y con los demás; es por tanto FORMA; puede considerársele como subjetividad, existencia, psique, sujeto, conducta; la tendrá que purificar, fortalecer, gratificar el propio hombre; es su dueño, es su obra, es su responsabilidad.

    De lo otro, Mael: Las “cosas abominables” las hace el ser humano, conozca o no a Dios. He conocido a gente de bien, honrada, afable, responsable, respetuosa, con excelenete calidad humana tanto cristiana como atea. También gente falsa, amargada, corrupta y demás negatividades tanto cristiana como no creyente. Y esto no me parece lo más importante sino lo siguiente:

    Que el hombre pudiera subir a otro nivel de reflexión, de meditación respecto de cuál o cómo debiera ser su comportamiento para bien suyo y de los demás. Y que con base en esto pudiera DECIDIR repecto de su propia conducta moral. Lo demás es impuesto, prescrito por un CÓDIGO MORAL, y lo indicado u ordenado no es auténtico, no funciona más que por temor u obediencia.

    Por último, Mael, te recuerdo que NO ME DIGAS NECIO porque puedes quedar expuesto al Lago de fuego (Mt. 5:22), jajaja…! (esto último es broma).

    Un abrazo

    [contesta a arnulfo]

  39. mael opina:

    saludos Arnulfo ; Esperaba respuesta para proseguir , bien del alma no hay mas que decir, entiendo que entonces estas en la corriente filosofica,
    de manera es que entonces tu moral reside en las cosas alrededor de ti, buscando no tener defectos mas tampoco ser execivo, esto te produce satisfacion y ves en los demas que no pueden tener, si se puede decir, esta virtud, como infelices ;como que tu felicidad reside en lo que tienes, como egocentrismo, perdon puedo equivocarme , mas sin embargo si fuera asi , no has pensado si te faltase algo que no puedas obtener o si te pasase algo que no debieras recibir por tu conducta honesta, o no tuvieras una psicion economica de perdido de mantenerte al menos bien o una enfermedad o los seres que amas te decepcionaras de ellos por darte la espalda ¿tendrias satisfaccion de tu vida ?por eso es que se dice que lea felicidad del hombre es pasajera y tambien por eso se entiende alas personas que no buscan un nivel de reflexion respeto de lo que les conviene para bien y tambien para los demas.
    Por eso es que se busca la satisfaccion del alma (sentido religioso ) porque nos llena permanentemente, aun en condiciones malas y dificiles con respecto de la vida en esta tierra , por eso es que los que necesitan de las cosas para vivir, materiales y emocionales , reciben la virtud de Dios y les ayuda para soportar toda clase de problemas y no es que se inponga un codigo a seguir com si fueran programados para obedecer , sino que este foram de obedecer satisface completamente trayendo la felicidad permanente ; por decirlo asi se sufre la mayor parte del tiempo , hasta por obedecer, mas hay una esperanza, aumento de fe y muchas experiencias agradables , como que mas pruebas , mas ves el poder de Dios
    Y pienso que no es asi en el hombre que no lleva la vida contemplativa , su felicidad esde acuerdo alas cosas que tiene , se van y se acaba la felicidad , por eso es que muchos buscan a Dios al menos para probar ¿pues que pierden ?
    saludos

    [contesta a mael]

  40. arnulfo opina:

    Para mael:

    Igual, gracias por tu disposición. Entiendo que es a veces difícil o incluso desagradable para un cristiano charlar con alguien que lo confronte. Pero, bueno, sea un ejercicio para esclarecer o precisar ideas y argumentos.

    1.Hay razón en tus palabras. Quienes decidimos CONVERTIRNOS a nosotros mismos, la verdad es que hay momentos en que estamos solos; lo único que nos acompaña es nuestra libertad; aunque en mi caso, hasta este momento, lo más delicioso al paladar de mi alma es la libertad. Cuando decidí voltear la mirada a mí mismo, a mi propia alma, hubo muchos temores ante situaciones como las que tú mencionas pero el viento fresco de los caminos de la libertad me han hecho más fuerte, más seguro, mas independiente.

    2.¿EGOISMO refiere al hecho de que yo quiera dirigir mi vida y controlar mi conducta? No, yo definiría el egoísmo como un “amor” a sí mismo pero olvidándose de los demás o, peor aún, causando daño a los demás en beneficio propio. En mi caso, luchar por ser libre e independiente me ha hecho ser más auténtico y, por lo tanto, más feliz. Con este corazón endulzado soy más franco y más solidario con los demás.

    3.Entiendo cuando dices “…se sufre la mayor parte del tiempo, hasta por obedecer, mas hay una esperanza, aumento de fe y muchas experiencias agradables, como que mas pruebas, mas ves el poder de Dios.” Ante esta actitud me parece que el cristiano sufre, no vive esta vida, ha renunciado a ella, entrega su vida a Dios para que él la purifique y la salve. Así que vive, efectivamente, con la ESPERANZA de una vida eterna, linda, caminando por una ciudad con calles de oro…( infantil fantasía).

    4.No vivo (sólo) de acuerdo a las cosas que TENGO, sino sobre todo por el proceso como he llegado a SER.

    5.Por último, ¿buscar a Dios para probar que hay paz entregándole la responsabilidad de mi vida?, ¿comprobar que es más fácil obedecer que mandar (sobre mi ser)?… Prefiero, en este momento vivir intensamente las tormentas y los momentos de sosiego, los días ruidosos y las noches calladas; la adrenalina de mis decisiones y la satisfacción de mis logros.

    Saludos, Mael

    [contesta a arnulfo]

  41. Ruben opina:

    Es innegable que para algunos cristianos, ser cristiano es vivir en esclavitud y temor, por su mentalidad de esclavo y sus temores, rechazan la sabiduría, el intelectualismo, creen que si uno se atreve a pensar y razonar ha dejado de ser espiritual, creen que ser espiritual es repetir textos bíblicos aún sin saber lo que significa, buscan textos condenatorios para atacar a quienes se atreven a pensar algo diferente a ellos, crean nuevos dogmas y esclavizan a sus seguidores, esclavos que buscan hacer más esclavos. Pero es un sector que dice ser cristiano, en realidad el cristianismo es algo diferente.
    En los foros, podemos leer algunas expresiones disparatadas como: “no podemos hablar lo que la biblia no dice”, “no utilices tu mente, debes decir lo que la biblia dice”, “el razonamiento humano es del diablo”, “no lo digo yo, lo dice la biblia (pero bien acomodado a su antojo)”, “sin santidad nadie vera al Señor (considerando santidad lo que a ellos se les ocurre)”, etc. etc.
    En mi caso, soy cristiano, pero no por temor, ni porque me atrae la esclavitud. Soy cristiano, porque es mi decisión, porque lo decidí dentro de mi libertad, nadie me convenció, no tengo temor, no soy esclavo de dogmas creadas por religiones, no soy esclavo de nada. Soy libre y estoy convencido que ser cristiano es libertad plena, pues la misma biblia lo dice “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis sujetos al yugo de esclavitud”. Cristo es la libertad.

    [contesta a Ruben]

  42. Dew opina:

    Para Ruben:
    Hola Ruben es la primera vez que tomo la iniciativa de comentar alguna opinión tuya. Si me permites, me interese en opinar porque declaraste que eres cristiano. Alguno de los comentarios que plasmas aquí son veraces, es decir están constantemente en boca de muchos cristianos muchas de ellas manipuladas, mal interpretadas y otras no bíblicas; sin embargo hay que reconocer que muchas de ellas siguen siendo ciertas aunque no se comuniquen de manera correcta. Por ejemplo:

    1. “No Podemos hablar lo que la Biblia no dice”. La biblia es muy clara en este punto 22:18 Yo advierto a todos los que escuchan las palabras proféticas de este Libro: “Si alguien pretende agregarles algo, Dios descargará sobre él las plagas descritas en este Libro. 22:19 Y al que se atreva a quitar alguna palabra de este Libro profético, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la Ciudad santa, que se describen en este Libro”.

    La biblia es un libro de principios, los mismos están por encima de leyes y mandamientos, porque son el fondo de ellos, Jesús mismo explico que el vino a explicar el propósito de la ley (Mateo5:17 No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento). Esto esta claramente establecido en toda la biblia. Pues los principios se mantienen con el tiempo, se superponen a las generaciones y culturas. En pocas palabras existen claramente una infinidad de temas que no tienen algún texto bíblico que los explique, respalde, condene, es decir saber que Dios dice acerca de ello, pero eso no quiere decir que Dios no tenga nada que decir acerca de ello. Los principios están ahí.

    En efecto si podemos hablar de lo que la biblia no habla. Lo que inaceptable es pensar que mi opinión esta por encima de la autoridad de la Biblia, o que mi reflexión personal o en algún foro por más racional que sea esta por encima de la Biblia.

    2. “No utilices tu mente” sabes en los años que tengo de creyente no recuerdo haber escuchado esto, realmente es un absurdo y no tiene validez bíblica. Pero creo saber donde se origina tal expresión. y esto es imposible por varias razones:

    a. Nunca podemos dejar de usar nuestra mente, es imposible aún en los
    momentos más espirituales la biblia nos enseña el uso de la mente como instrumento para adorar y amar a Dios: (Romanos 12:1 Por lo tanto, hermanos, yo los exhorto por la misericordia de Dios a ofrecerse ustedes mismos como una víctima viva, santa y agradable a Dios: este es el culto racional que deben ofrecer 12:2 No tomen como modelo a este mundo. Por el contrario, transfórmense interiormente renovando su mentalidad, a fin de que puedan discernir cuál es la voluntad de Dios: lo que es bueno, lo que le agrada, lo perfecto).

    b. Jesús nos enseña lo siguiente: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, toda tu alma, toda tu MENTE y todas tus fuerza y a tu prójimo como a ti mismo.

    3. Lo Espiritual y lo mental no se oponen se complementan. Dios nos creo a su imagen y semejanza, Espiritualmente tenemos la capacidad de adorar y conocerlo a el. Mentalmente ella nos ayuda adorar y conocerlo a el.

    El único problema de lo mental e intelectual viene cuando esto nos envanece, pues nos olvidamos de Dios comenzamos a depender menos de Dios y más de nuestras propias fuerza e iniciamos construyendo una falsa realidad, porque el conocimiento e intelecto sin Dios es fatal, envanece, crea sentimientos e orgullo y grandeza desmedida, etc. por eso las palabras de Cristo: Estas cosas han sido ocultas a los sabios e intelectuales y se les ha dado a conocer a los indoctos y pobres.

    4. Por ultimo Ruben: “Soy cristiano, porque es mi decisión, porque lo decidí dentro de mi libertad” Yo también vivo y me siento libre en Cristo, porque lo conocí no por represión ni obligación, sino por firme convicción por su misericordia. Pero reconozco que no era libre de nada, era escavo del mundo y de sus deseos al igual que tu lo eras. Y ahora le sirvo y me debo totalmente a Cristo, porque el me compro en la cruz, la biblia enseña que hemos sido comprados Ruben, eramos esclavos ahora somos libres en Cristo Gracias a Dios.

    Gracias Ruben
    Dios te bendiga, espero que mis comentarios sean de edificación, el animo es el de aportar siempre.

    [contesta a Dew]

  43. Dew opina:

    Para arnulfo:

    ¿buscar a Dios para probar que hay paz entregándole la responsabilidad de mi vida? Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

    ¿comprobar que es más fácil obedecer que mandar (sobre mi ser)?
    Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

    refiero, en este momento vivir intensamente las tormentas y los momentos de sosiego, los días ruidosos y las noches calladas; la adrenalina de mis decisiones y la satisfacción de mis logros.

    …Yo deseo todo lo contrario.

    Saludos arnulfo
    ¿Cómo va todo por México?

    [contesta a Dew]

  44. arnulfo opina:

    Para Dew:

    “¿Cómo va todo por México?”

    Bien en algunas cosas, regular en otras, mal en otras más.

    Entre lo bueno: La UNAM, que es la universidad más grande y pública de méxico, cumplió cien años de haberse creado. Hubo muchas actividades de caracter académico; entre ellas, dio el título honoris causa a mario vargas llosa (antes de que fuera candidato para el premio nobel de literatura). Tengo cierta admiración por ese escritor chileno entre otras cosas por su excelente novela “La fiesta del chivo” que trata de la dictadura de Trujillo, auqel tirano dominicano que abusó en extremos de tu pueblo. Tú debes saber más de ese trágico proceso de su historia.

    En lo regular: Aún hay mucha gente que se mantiene erguida, trabajando, a pesar de los embates del neoliberalismo que ha dejado sin empleo a varios millones de mexicanos, a ello súmale los miles de compatriotas que son deportados de Estado Unidos…

    Mal: Con el pretexto del aumento del “narcotráfico” y del denominado “crimen organizado”, el gobierno de méxico (que en este momento lo ocupa el ala conservadora, católica recalcitrante) está aumentando la vigilancia de la sociedad en niveles de preocupación (digo no tanto como trujillo, ¿verdad?); militares, policías y agencias de investigación intervienen cada vez más y de manera directa en la vida de la sociedad mexicana. Ante ello me es molesto que grupos religiosos, como los testigos de jehová, enfaticen, en su mensaje de “puerta en puerta” que no nos sorprendamos de estas cosas, que así serían los últimos tiempos; que lo único que nos toca hacer es obedecer y orar por nuestras autoridades. Grrr!, el conformismo social es el mejor recurso para los gobiernos pillos.

    Saludos, Dew

    [contesta a arnulfo]

  45. arnulfo opina:

    PARA MAEL:

    Olvidé decirte que en lo que se refiere al PREMIO y CASTIGO en el caso de los NIÑOS, como tú los preguntas, considero que DEW, en su calidad de PSICÓLOGO, podría darnos una mejor respuesta. (Perdón, Dew, solicito tu permiso y ojalá tengas tiempecito para ello).

    Saludos, Mael y Dew!

    [contesta a arnulfo]

  46. Luis Martinez opina:

    Para Arnulfo:

    Tu comentario:
    “entre ellas,dio el título honoris causa a mario vargas llosa (antes de que fuera candidato para el premio nobel de literatura). Tengo cierta admiración por ese escritor chileno entre otras cosas por su excelente novela “La fiesta del chivo”

    Replica.- Mario Vargas Llosa es peruano

    Saludos.

    [contesta a Luis Martinez]

  47. arnulfo opina:

    A LUIS MARTÍNEZ:

    Jajajaja… un lapsus brutos, gracias, Luis, es verdad, Mario vargas llosa es peruano.

    [contesta a arnulfo]

  48. Ruben opina:

    Para Dew:
    Saludos hermano.
    - “Si alguien pretende agregarles algo, Dios descargará sobre él las plagas descritas…
    - Rpta: En realidad nadie podemos agregar o quitar algo a la Biblia, tal vez si tuviéramos una imprenta y empezáramos a producir biblias agregándo o quitando partes de la escritura, pero en este caso serían falsos y se detectarían rápidamente. Por tanto, decirle a algún forista, que por su opinión se hace pasible del castigo bíblico por agregar o quitar algo a la biblia no es muy acertado.
    - No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.
    - Rpta: Exactamente, El Señor vino a cumplir la ley, para liberarnos de la esclavitud de la ley.Por eso se le llama también El Libertador y ¿de qué nos libertó? del pecado y de la esclavitud de la ley. Entonces, ahora, el cristiano es libre incluso de la misma ley.
    - el conocimiento e intelecto sin Dios es fatal
    - Rpta: En realidad, no existe ni conocimiento, ni intelecto, sin Dios. Todo viene de la fuente universal del conocimiento y la inteligencia, que es Dios. Algunos creen que solo los que van a una iglesia pueden tener conocimiento e intelecto proveniente de Dios, eso no es cierto ni es bíblico. Todo proviene de la fuente universal, aún el conocimiento e intelecto de aquellos que creen que Dios no existe.
    - eramos esclavos ahora somos libres en Cristo Gracias a Dios.
    - Rpta: Cristo es la libertad. Pero, en mi opinión, no todos entendieron eso, sino que muchos hermanos se autoesclavizan y otros son sometidos por esclavizadores en la creencia que así se sirve mejor al Señor.
    Agradezco tu comentario. Se nota que eres persona con sabiduría.
    Dtb

    [contesta a Ruben]

  49. mael opina:

    es que nos libramos del pecado , es del que quedamos libres ,pero nos hacemos siervos de Dios y tenemos como fruto la santificaccion , creo que es entendible si Dios es Santo ,. santos tienen que ser sus hijos
    me gustaria ruben que expresaras como es que se autoesclavisan los hermanos

    [contesta a mael]

  50. Ruben opina:

    Para mael:
    Saludos mael. Siempre es interesante leer tus comentarios, contigo es posible discrepar y también coincidir, siempre hay algo de que conversar. Lo hermoso de esta vida es que Dios nos dio diferentes capacidades, aún dentro de un mismo hogar siempre habrá algo de que debatir. Gracias al Señor por eso.
    ¿Siervos o hijos? ¿libres o esclavos?. Permíteme hacerte un comentario en “La Biblia y sus…” Para no distorsionar el tema principal de este foro que es “La Ley del Diezmo”.

    [contesta a Ruben]

Ver más comentarios: « 115 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 2594 »