Los amigos que dialogo sobre religión cuando me hablan todos lo sustentan si recurrí a ti es porque quiero ayuda, yo soy católico
R/
Pepito:
Tu no eres católico.
Un católico no pregunta babosadas.
Quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Pepito.
No eres católico
Vete a donde perteneces.
Bye.
Para Nathaniel Daniel Mendoza:
tu comentario:»Si me permites, quisiera añadirle mas a tu pegunta: ¿Fue Pedro el primer Papa?
Tu dime si lo deseas, Pepito, y lo haré con mucho gusto.
R/
Daniel y el resto.
No hagarren paja tan fácil.
Pepito no es católico.
pero bien,
Uno mas para la cuenta personal
sigan convenciéndolo.
Bye.
Para Carlos Menjivar:
Tu Comentario: Pepito:
Tu no eres católico.
Un católico no pregunta babosadas.
Quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Rpta: Dice un dicho muy conocido entre los Hispanos Carlos, que el que no pregunta, no se llega a Roma. O podríamos decirlo de esta forma: El que no pregunta, ni Dios lo escucha. Preguntando Carlos es como uno aprende, o ñque acaso nunca llegaste ir a la escuela? En la ecuela se pregunta, no se queda allí de bobo.
Por eso Pepito pregunta, porque él sabe que necesita mucho que aprender.El se considera como aquellos que desean dar el primer paso, y preguntando se llega muy lejos. El no se considera como aquellos feligreses, por no decir católicos que ya se creen maestros, cuando son los que necesitan ser enseñados. El Señor, Pepito, le dijo aquellos fariseos y esribas que ya se consideraban maestros: «Ningún ciego, puede guiar a otro ciego,porque ambos caen al hoyo.»
Ubicate en lo que dice la Biblia Carlos, no te bases en lo que te dicen por hay tus maestros. Cuando estés en una conferencia, haz preguntas Carlos y no te sostengas en lo que te dicen. Un católico mio aquí no sale con decir lo mismo: «La iglesia católica es la religión más antigua.» Es lo que les dicen Carlos, pero si te ubicas en lo que dice sobre la Historia de la Iglesia, te vas a dar cuenta que no lo es. Los Ortodoxos son todavía más antiguos que la católica y sin embargo ellos no dicen que es la verdadera iglesia simple por el hecho de que son los mas antiguos.
Pepito, por el hecho de que una Iglesia es más antigua que la otra no la justifica ser la verdadera. Es donde la mayoría de los católicos se quieren justificar con ello. Que casualidad que con todos con los quienes he hablado dicen lo mismo.
Ahora, Carlos, con lo que me dices: Jesús es la cabeza de la Iglesia, el fundamentos son los Apóstoles y profetas, es la tradición Apóstólica.
Por eso los protestantes han hecho sus propios Apóstoles, porque no tienen tradición. Asi como sussssssssss propiassssssss iglesiassssssssssss
Se conoce que no lees tu Biblia Carlos. No necesito estar argumentando un tema que ya todos los demás del FORO te han contestado, pero te cito este texto y con ello finalizo: En Efesios 2:20 dice claramente: «EDIFICADOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS SIENDO LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO. ¿Quién dice que es la Piedra del Angulo? Jesucristo Mismo, Carlos y no Pedro.
Bye
Daniel
Para Nathaniel Daniel Mendoza:
Tu comentario:
«quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Por eso Pepito pregunta, porque él sabe que necesita mucho que aprender.
R/
Eres muy ingenuo o inocente Daniel.
*
Tu comentario:
»
Es donde la mayoría de los católicos se quieren justificar con ello. Que casualidad que con todos con los quienes he hablado dicen lo mismo.
R/
No es casualidad, Daniel.
Es orden.
Tu escuchas la misma enseñanza en la Santa misa en tu país o en china
el mismo texto, el mismo salmo.
La misma reflexión.
Se llama Unidad.
Peroi tu, prreparas un tema, y vecino prepara otro, y otro y otro, no hay un orden, sólo necesidades. de acuerdo a tu necesidad, asi pones el tema.
Le adaptas un par de textos y ya tu tema es palabra de Dios.
Por eso preguntan tanto.
Cada lider explica como el quiere o entiende o le conviene.
Los católicos estamos claros. los que no están claros, se tiran el cesto.
y ahí, se sienten bien.
*
Tu comentario:
«Se conoce que no lees tu Biblia Carlos. No necesito estar argumentando un tema que ya todos los demás del FORO te han contestado, pero te cito este texto y con ello finalizo: En Efesios 2:20 dice claramente: “EDIFICADOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS SIENDO LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO.
R/
Mas que correcto Daniel.
El fundamento. Los Apóstoles.
TU ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA ROCA FUNDARE MI IGLESIA.
SOBRE LOS APOSTOLES Y COMO REPRESENTANTE PEDRO.
VES Daniel, ya se te confirmó por tus labios.
La pñiedra del angulo es la que corona la construcción.
Es una piedra que no tiene noinguna función, sólo de adorno.
Por eso es despreciada, y necesaria,. sin ella, la obra no está terminada.
Esto te lo puede explicar unmaestro albañil.
*
tu comentario:
» ¿Quién dice que es la Piedra del Angulo? Jesucristo Mismo, Carlos y no Pedro.
R/
MAs que correcto.
La piedra del angulo de corona, y el fundamento en la Roca.
Eso te lo está diciendo el Espritu Daniel.
No mas, entiende lo que has escrito.
*
Ya estás aprendiendo Daniel.
Bye.
Que la batalla continúe…
Para Pepito: Tu Comentario: mis padres no lo van a creer, o sea lo que dicen los sacerdotes es ¿mentira? Me da mucho que pensar, estoy bastante confundido.
Rpta: Hay sacerdotes, Pepito, que son muy sinceros. Esos son los que se esconden y van a estudios protestantes para aprender sobre la Palabra de Dios porque les interesa conocer la verdad. Cuando los líderes católicos se dan cuenta de lo que dichos sacerdotes andan haciendo, de inmediato ponen alto al asunto, y los empiezan a cambiar de localidades alejándolos de esas áreas para que no sigan involucrándose con los protestantes.
Bueno voy a seguir mi comentario sobre la pregunta que hiciste: ¿Fue Pedro el primer Papa?
Al frente de la Iglesia Católico Romana está el Papa de Roma. Este hombre, de acuerdo con la doctrina católica es la cabeza de la Iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo a esta creencia, Cristo eligió a Pedro como el pimer Papa según comenta el catolicismo, quien entonces fue a Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años. Comezando con Pedro, la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta el día de hoy y sobre esta creencia está construida la fundación de la Iglesia Católica en su totalidad. ¿Pero enseñan las Escrituras (Biblia) el que Cristo haya ordenado a un hombre por encima de todos en la Iglesia? ¿Reconocieron los primeros cristianos a Pedro como tal? La respuesta a estas preguntas es ¡NO! Las Escrituras enseñan claramente que había una igualdad dentro de los miembros de la Iglesia de Cristo, Pepito, y que Él «es la Cabeza de la Iglesia»(“porque elmarido es cabeza de la mujer, así como CRISTO ES LA CABEZA DE LA IGLESIA (Efesios 5:23), y ¡No el Papa!
Jacobo y Juan, junto con su madre, fueron al Señor una vez pidendo que uno de ellos se sentara a la derecha y elotro a la izquierda en su reino. Bien, si la declaración católica fuera verdadera, Jesús les hubiera contestado que ya había otorgado el lado derecho a Pedro, ¡y que no pensaba crear sitio para nadie en su izquierda! Pero, sin embargo, he aquí la respuesta que Jesús les dió: «Sabéis que los príncipes de los gentiles se enseñorean sobre ellos y los que son grandes ejercen potestad sobre ellos» (Mateo 20:20-26 y Marcos 10:35-43).
En otras palabras, Jesús lesdijo a sus discípulos que no debían actuar como reyes. ¡Ellos no eran para ponerse coronas, sentarse en tronos, ni asemejarse a los reyes gentiles! Pero todas estas cosas han hecho los papas a través de los siglos. En esta declaración, nuestro Señor dice claramente que ninguno de ellos debía hacerse grande sobre los demás. Por el contrario, les enseñó la igualdad, negando claramente los principios que involucra el tener a un Papa reinante sobre la Iglesia, como el »obispo de obispos».
Elhecho de que debía haber igualdad entre los apóstoles, se ve también en Mateo 23:4-10. En este pasaje Jesús amonestó a los discípulos contra eluso de títulos como el de «padre» (la palabra papa significa«padre»), rabino o maestro, «….porque uno es vuestro Padre, el cual está en los cielos» y «….porque uno es vuestro Maestro, el Cristo», y «…..todos vosotros sois hermanos». Ciertamente, la idea de que uno de ellos debiera ser exaltado a la posición de Papa está en desacuerdo completamente con estos textos.
Pero a los católicos romanos se les enseña que Pedro era tan superior a los otros discípulos, ¡que la Iglesia entera fue edificada sobre él! El versículo que usan para apoyar esta declaración, es Mateo 16:18: «Mas yo también te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella».
Sin embargo, si tomamos este versículo, Pepito, en su contenido, podemos ver claramente que la Iglesia no fue construida sobre Pedro, sino sobre CRISTO. En los versículos anteriores, Jesús preguntó a sus discípulos sobre lo que decían los hombres que Él era. Unos dijeron que era Juan el Bautista, otros que era Elias, otros que Jeremías y algunos decían que era uno de los profetas. Entonces Jesús les preguntó: «…..y vosotros, ¿quién decis que soy?» Y Pedro contestó: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente. Entonces Cristo contestó «Tú eres Pedro [petros, una piedra, una pequeña roca], y sobre esta piedra [petra, una masa rocosa, la gran roca defundación, o sea, la gran verdad que Pedro expresó] edificaré mi Iglesia». La Roca sobre la cual la verdadera Iglesia había de ser edificada, era conectada con la expresión de Pedro — «Tú eres el Cristo»– y así a la verdadera fundación sobre la cual la Iglesia fue construida, fue sobre el mismo Cristo, y no sobre Pedro.
Hay otros versículos que indican muy claramente quién es la verdadera roca de fundación; sabemos con entera seguridad que no fue Pedro, pues éste mismo declaró que Cristo era la roca de fundamento (1 Pedro 2:4-8). Dijo también el apóstol a los líderes israelitas que Cristo era la piedra «reprobada por vosotros los edificadores» y que «no hay otro nombre en quién podamos ser salvos……» (Hechos 4:11-12). La Iglesia fue construida sobre Cristo. El es el verdadero fundamento y no hay otro, Pepito. «Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo» (1 Corintios 3:11).
Es obvio que los otros discípulos no tomaron las palabras de nuestro Señor — «sobre esta piedra edificaré mi Iglesia….» — como que estaba exaltando a Pedro para ser su papa, pues dos capítulos más adelante, Pepito, le preguntaron a Jesús acerca de quién sería el mayor (Mateo 18:1). Si anteriormente Jesús hubiera declarado a Pedro como aquél sobre el cual se habría de edificar la Iglesia; si este verso probara, que Pedro habría de ser el Papa, ¡entonces los discípulos hubieran sabido naturalmente quién era el mayor entre ellos y no lo hubieran preguntado!
No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18 fue usado primeramente como un intento de probar que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor.
Comparemos más de cerca a Pedro con los papas, ¡y veremos concretamente que Pedro no fue papa!
1. Pedro era casado. El hecho de que Pedro fuera un hombre casado no armoniza con la posición católica romana de que el Papa debe ser soltero. Las Escrituras nos dicen que la suegra de Pedro fue sanada de una fiebre (Marcos 1:30 y Mateo 8:14). ¡Naturalmente que Pedro no podía tener suegra, si no tuviera esposa!
Sin embargo, algunos tratan de explicar esta discrepancia diciendo que Pedro cesó de vivir con su esposa. Si asi fue, ¿entonces su esposa lo dejó? ¿Por qué? ¿Fue acaso incompatibilidad de caracteres? ¿O tal vez él la dejó? Si así fue, entonces fue un desertor. En cualquiera de ambos casos, ¡fue una pobre fundación sobre la cual construir una Iglesia!
Pero la Biblia indica claramente que Pedro ¡no dejó a su esposa! Veinticinco años después de que Jesús regresase al cielo, el apóstol Pablo menciona que los diferentes apóstoles tenían sus esposas – incluso Cefas (1 Corintios 9:5). Cefas era el nombre en arameo de Pedro (Juan 1:42). Obviamente, Pedro no había abandonado a su esposa.
2. Pedro no permitía que un hombre se le arrodillara a sus pies. Cuando Pedro entró a la casa de Cornelio, leemos que «Cornelio salió a recibirlo y derribándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó diciendo: Levántate, yo mismo también soy hombre (Hechos 10:25-26). ¡Esto difiere mucho delo que hubiera hecho y dicho un papa! Los hombres se humillan ante el Papa y él se complace en esto, ¿no es cierto Pepito?
3. Los papas colocan la tradición en igual sitio que la Palabra de Dios. Pero Pedro – al contrario – tenía poca fe en las «tradiciones de vuestros padres» (1 Pedro 1:18). El sermón de Pedro en el día de Pentecostés estaba lleno de la Palabra de Dios, no de tradiciones de hombres, y cuando las gentes preguntaron qué debían hacer para agradar a Dios, Pedro les dijo: «Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados y recibiréis el don del Espíritu Santo» (Hechos 2:38).
4. Pedro no fue papa ni portó corona alguna. Pedro mismo explicó que elpueblo de Dios no debía usar coronas en esta vida, pero «cuando apareciese elPríncipe delos pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible degloria» (1 Pedro 5:4). Hasta entonces, no hemos de portar corona ninguna. Y dado que Cristo no ha regresado, ¡la corona que el Papa usa, no ha sido puesta sobre él por Cristo!
En resumen, Pedro nunca actuó como papa. Nunca vistió como papa, nunca habló como papa, nunca escribió como papa, y el pueblo jamás se dirigió a él como tal. ¿Por qué? ¡porque Pedro no era papa!
Probablemente en los primeros días de la Iglesia, Pedro tomó una posición preeminente entre los apóstoles. Esto no lo negamos. Fue Pedro quién predicó el primer sermón después de descender el Espíritu Santo en el día de Pentecostés y tres mil almas fueron añadidas al Señor ese día. Después fue Pedro quién primeramente llevó el Evangelio a los gentiles. Siempre que encontramos una lista de los doce apóstoles en la Biblia, Pedro es siempre el primero en mencionarse (Mateo 10:2, Marcos 3:16, Lucas 6:14 y Hechos 1:13). ¡Pero ninguno de estos casos, ni siquiera usando mucha imaginación, indica que Pedro fuese el papa u obispo universal de los obispos!
Se pretende que Pedro fue a Roma por el año 41 de.deC., y fue martirizado alrededor del 66 de, de C., ¡pero ni tan siquiera existe la menor prueba de que Pedro estuviera en Roma! Al contrario, es evidente, en el Nuevo Testamento que estuvo en Antioquía, Samaria, Cesaria, Joppe y en otros sitios, ¡pero nunca dice que fuera a Roma! Esta es una extraña omisión, ¡especialmente cuando recordamos que Roma era la capital del Imperio y se le tenía como la ciudad más importante del mundo!
Sin embargo, dicen los católicos romanos que Pedro sufrió martirio allí después de un pontificado de veinticino años. Si aceptamos el año 66 de. de C. como la fecha de su martirio, esto indicaría que fue obispo de Roma desde el año 41 al 66 de. de C. Pero en el año 44 d. de C., Pedro se hallaba en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15). Cerca del año 53 d. de C, Pablo se reunió con él en Antioquía (Gálatas 2:11), cerca del año 58 d. de C., Pablo escribió su carta a los cristianos de Roma, en la cual envía saludos a 27 personas, pero ni siquiera menciona a Pedro. ¡Imagínese usted, Pepito, a un misionero (Pablo) escribiendo a la iglesia, saludando a los 27 miembros principales pero sin mencionar al pastor!
Con un estudio profundo de las Sagradas Escrituras, Pepito, encontramos que Pedro no fue obispo de Roma, que no fue el primer Papa y que el oficio papal no fue instituido por Cristo. Entonces, ¿cuál es el verdadero origen de tal oficio y por qué tratar de unir a Pedro con Roma?
Ojalá y esto te ayude, Pepito, a sacar a conclusión de que Pedro nunca fue el primer Papa de Roma como lo establece el credo católico. Estudia bien tú Biblia, y si deseas alguna información bíblica, pregunta a todos los que estamos en el Foro. Para esto estamos aquí, para ayudar a quienes desean algún alzo espiritual. Dios te bendiga.
Daniel
Para Carlos Menjivar:
Hola Carlos:
Tú me dices que no soy católico te equivocas, los protestantes son mis amigos ellos son los que me preguntan y sustentan todo lo que me dicen. En cambio yo no se cómo sustentar mi fe, porque nunca nos enseñaron la biblia en la religión católica solamente catecismo y el catecismo con la biblia son dos cosas diferentes.
Yo recurrí a tu persona buscando ayuda para poder defender mi fe católica y me estoy dando cuenta, que tú no eres buen católico porque las respuestas que das da mucho que pensar por más que seas un profesional tienes que saber sustentar lo que defiendes; estoy leyendo todas las conversaciones que tienes con los del foro y me quedo anonadado de tus respuestas evasivas y bastante déspota.
Te segire escribiendo Carlos.
Para Nathaniel Daniel Mendoza:
Tu lucha:
«Rpta: Hay sacerdotes, Pepito, que son muy sinceros. Esos son los que se esconden y van a estudios protestantes para aprender sobre la Palabra de Dios porque les interesa conocer la verdad.
R/
Daniel una pregunta : Andar escondiéndose es sinceridad?
No darás falstimonio dice un texto:
Y otro texto dice que el diablo. y tu crees en él, es el Paddre de la mentira.
Daniel:
tu apoyas la mentira.?
Daniel tu apoyas el falso testimonio?
Daniel, haces todo, por lograr tu obejtivo. «El fin justifica los medios» Nicolás Maquiavelo.
Creo que el resto de tu escrito, pierde valor.
TU ERES PEDRO
Y SOBRE ESTA ROCA FUNDARE MI IGLESIA.
EL MENTIR ES ANTICRISTIANO
EL QUE MIENTE ES ANTICRISTO.
ESE SACERDOTE ES ANTICRISTO-
TU DANIEL, ERES ANTICRISTO.
Bye.
Para Luis Martinez:
Tu comentario.
«Tú me dices que no soy católico te equivocas, los protestantes son mis amigos ellos son los que me preguntan y sustentan todo lo que me dicen.
R/
Entonces no son preguntas.
Ellos te estan convenciendo.
Recuerda que un protestante es una persona frustrada.
Que andan frustrando a otros.
Luego que eres protestante.
comienza ese calvario, de andar preguntando todo.
y cada pregunta los justifica a ellos.
A cada momento se pasan comparando con todos
A cada momento te pasan cuestionando todo.
Y estaran satisfechos, hasta que tu comiences igual, frustrado, que por la gente no es igual a ti. Imagina que ni entre las mismas sectas, no se entienden.
Cada quien pone su tema, le adapta dos versiculos y ya es palabra de Dios.
Lo que se le ocurre a cada uno.
*
tu estupidez:
En cambio yo no se cómo sustentar mi fe, porque nunca nos enseñaron la biblia en la religión católica solamente catecismo y el catecismo con la biblia son dos cosas diferentes.
R/
Deberás pertenecer a un grupo, para estudiar la biblia.
En la santa Misa, eso no se hace, sólo se recibe el Santo evangelio. Es la biblia quien pone el tema.
Y nadie desconfía que eso no sea la palabra de Dios.
Nadie comprueba nada.
Nadie va ha dudar del evangelio.
¿Cómo dices que eres católcio, sino sabes eso?
Tu no eres católico.
Eres protestante.
Sólo los protestantes andan preguntando babosadas, para engancharte. recuerda que provienen de la serpiente, cazan con la lengua. a los descalzos.
*
Tu fe, es tu fe, la fe no es un carnaval, no es un circo. Deja que ellos lo demuestren pagando al Pastor.
recuerda:
Católico ignorante, seguro protestante.
Un mal católico es un buen cristiano. sino escucha sus testimonios, son pura bausra.
*
Yo recurrí a tu persona buscando ayuda para poder defender mi fe católica
R/
Eres tonto Luís.
La fe no se defiende.
La fe, te defiende a tu, de estas serpientes.
recuerda: cazan con la lengua.
No seas tonto Luís.
Si eres católico. Se firme.
QUE ESTOS ANDAN BUSCANDO FLOJOS.
*
TU ESTUPIDEZ:
» y me estoy dando cuenta, que tú no eres buen católico porque las respuestas que das da mucho que pensar por más que seas un profesional tienes que saber sustentar lo que defiendes; estoy leyendo todas las conversaciones que tienes con los del foro y me quedo anonadado de tus respuestas evasivas y bastante déspota.
Te segire escribiendo Carlos.
*
Hablas puro protestante.
Luís sal del closet.
o deja de disfrasarte,
*
A los que usaban máscaras en la antiguedad, les llamaban hipócritas.
Bye.
y no te pongas máscarás.
Bye.
Para Carlos Menjivar:
Tu Comentario: Daniel:
tu apoyas la mentira.?
Daniel tu apoyas el falso testimonio?
Daniel, haces todo, por lograr tu obejtivo. “El fin justifica los medios” Nicolás Maquiavelo.
Carlos, mejor ubicate en tu trabajo profesional que tienes. Veo que no tienes nada de conocimiento bíblico, ya deja de engañarte tu mismo y de engañar a los demás. Ya te dí base bíblica, y si no crees en la Biblia, ¿quién es pues el quien está apoyando la mentira? Ahora si veo que satanás te tiene pero bien agarrado y controla tu mente, porque lo que contestas no tiene ningún sentido. Estas muy errado mano.
Tu dices: Creo que el resto de tu escrito, pierde valor.
Mi Rpta Si en realidad pierdera valor, entonces la Biblia (Palabra de Dios) fuera un libro de puras mentiras. Al diablo no le gusta que le apliquen la Palabra de Dios, porque le descubre todas sus mentiras. Ya deja, Carlos, de decir cosas que no tienen sentido. Acuerdate que Cristo no quiere la muerte del pecador sino que el pecador se arrepienta y viva. de modo que mi consejo para tí, es que te arrepientas, que quizá Dios tenga misericordia.
Mi consejo para tí Carlos es que lee la Biblia, y deja un experto que te la interprete. Tu enfoca mejor en tu trabajo terrenal como Ingeniero Carlos porque hay quizá en el Foro católicos que si conocen la Biblia, y al leer tus palabras imprudentes, les causas verguenza, porque los que no somos católicos, vamos a pensar que los demás católicos son iguales que tú sin ningún conocimiento! De modo que les haces un favor Carlos si mejor te quedas callado.
EL MENTIR ES ANTICRISTIANO / Rpta: No Carlos Si yo aplico la Biblia, dando base bíblica es porque la Biblia no miente.
EL QUE MIENTE ES ANTICRISTO. / Rpta: Sí, y eso se aplica a tí hermano, porque ERES TU EL QUIEN MIENTE.
ESE SACERDOTE ES ANTICRISTO- / Rpta: Al contrario es PRUDENTE.
TU DANIEL, ERES ANTICRISTO / Rpta: SI TU PIENSAS QUE SOY ANTICRISTO CUANDO APLICO LA PALABRA DE DIOS, ¡imaginate en donde quedas tú que no la aplicas!
Para Carlos Menjivar:
Hola Carlos:
Los amigos que dialogo sobre religión cuando me hablan todos lo sustentan si recurrí a ti es porque quiero ayuda, yo soy católico
R/
Pepito:
Tu no eres católico.
Un católico no pregunta babosadas.
Quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Pepito.
No eres católico
Vete a donde perteneces.
Bye.
tu comentario:»Si me permites, quisiera añadirle mas a tu pegunta: ¿Fue Pedro el primer Papa?
Tu dime si lo deseas, Pepito, y lo haré con mucho gusto.
R/
Daniel y el resto.
No hagarren paja tan fácil.
Pepito no es católico.
pero bien,
Uno mas para la cuenta personal
sigan convenciéndolo.
Bye.
Tu Comentario: Pepito:
Tu no eres católico.
Un católico no pregunta babosadas.
Quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Rpta: Dice un dicho muy conocido entre los Hispanos Carlos, que el que no pregunta, no se llega a Roma. O podríamos decirlo de esta forma: El que no pregunta, ni Dios lo escucha. Preguntando Carlos es como uno aprende, o ñque acaso nunca llegaste ir a la escuela? En la ecuela se pregunta, no se queda allí de bobo.
Por eso Pepito pregunta, porque él sabe que necesita mucho que aprender.El se considera como aquellos que desean dar el primer paso, y preguntando se llega muy lejos. El no se considera como aquellos feligreses, por no decir católicos que ya se creen maestros, cuando son los que necesitan ser enseñados. El Señor, Pepito, le dijo aquellos fariseos y esribas que ya se consideraban maestros: «Ningún ciego, puede guiar a otro ciego,porque ambos caen al hoyo.»
Ubicate en lo que dice la Biblia Carlos, no te bases en lo que te dicen por hay tus maestros. Cuando estés en una conferencia, haz preguntas Carlos y no te sostengas en lo que te dicen. Un católico mio aquí no sale con decir lo mismo: «La iglesia católica es la religión más antigua.» Es lo que les dicen Carlos, pero si te ubicas en lo que dice sobre la Historia de la Iglesia, te vas a dar cuenta que no lo es. Los Ortodoxos son todavía más antiguos que la católica y sin embargo ellos no dicen que es la verdadera iglesia simple por el hecho de que son los mas antiguos.
Pepito, por el hecho de que una Iglesia es más antigua que la otra no la justifica ser la verdadera. Es donde la mayoría de los católicos se quieren justificar con ello. Que casualidad que con todos con los quienes he hablado dicen lo mismo.
Ahora, Carlos, con lo que me dices: Jesús es la cabeza de la Iglesia, el fundamentos son los Apóstoles y profetas, es la tradición Apóstólica.
Por eso los protestantes han hecho sus propios Apóstoles, porque no tienen tradición. Asi como sussssssssss propiassssssss iglesiassssssssssss
Se conoce que no lees tu Biblia Carlos. No necesito estar argumentando un tema que ya todos los demás del FORO te han contestado, pero te cito este texto y con ello finalizo: En Efesios 2:20 dice claramente: «EDIFICADOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS SIENDO LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO. ¿Quién dice que es la Piedra del Angulo? Jesucristo Mismo, Carlos y no Pedro.
Bye
Daniel
Tu comentario:
«quiénes preguntan, son los protestantes.
Tiene tantos caminos, que no saben cual es el quie deben de seguir.
Por eso Pepito pregunta, porque él sabe que necesita mucho que aprender.
R/
Eres muy ingenuo o inocente Daniel.
*
Tu comentario:
»
Es donde la mayoría de los católicos se quieren justificar con ello. Que casualidad que con todos con los quienes he hablado dicen lo mismo.
R/
No es casualidad, Daniel.
Es orden.
Tu escuchas la misma enseñanza en la Santa misa en tu país o en china
el mismo texto, el mismo salmo.
La misma reflexión.
Se llama Unidad.
Peroi tu, prreparas un tema, y vecino prepara otro, y otro y otro, no hay un orden, sólo necesidades. de acuerdo a tu necesidad, asi pones el tema.
Le adaptas un par de textos y ya tu tema es palabra de Dios.
Por eso preguntan tanto.
Cada lider explica como el quiere o entiende o le conviene.
Los católicos estamos claros. los que no están claros, se tiran el cesto.
y ahí, se sienten bien.
*
Tu comentario:
«Se conoce que no lees tu Biblia Carlos. No necesito estar argumentando un tema que ya todos los demás del FORO te han contestado, pero te cito este texto y con ello finalizo: En Efesios 2:20 dice claramente: “EDIFICADOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS SIENDO LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO.
R/
Mas que correcto Daniel.
El fundamento. Los Apóstoles.
TU ERES PEDRO, Y SOBRE ESTA ROCA FUNDARE MI IGLESIA.
SOBRE LOS APOSTOLES Y COMO REPRESENTANTE PEDRO.
VES Daniel, ya se te confirmó por tus labios.
La pñiedra del angulo es la que corona la construcción.
Es una piedra que no tiene noinguna función, sólo de adorno.
Por eso es despreciada, y necesaria,. sin ella, la obra no está terminada.
Esto te lo puede explicar unmaestro albañil.
*
tu comentario:
» ¿Quién dice que es la Piedra del Angulo? Jesucristo Mismo, Carlos y no Pedro.
R/
MAs que correcto.
La piedra del angulo de corona, y el fundamento en la Roca.
Eso te lo está diciendo el Espritu Daniel.
No mas, entiende lo que has escrito.
*
Ya estás aprendiendo Daniel.
Bye.
Rpta: Hay sacerdotes, Pepito, que son muy sinceros. Esos son los que se esconden y van a estudios protestantes para aprender sobre la Palabra de Dios porque les interesa conocer la verdad. Cuando los líderes católicos se dan cuenta de lo que dichos sacerdotes andan haciendo, de inmediato ponen alto al asunto, y los empiezan a cambiar de localidades alejándolos de esas áreas para que no sigan involucrándose con los protestantes.
Bueno voy a seguir mi comentario sobre la pregunta que hiciste: ¿Fue Pedro el primer Papa?
Al frente de la Iglesia Católico Romana está el Papa de Roma. Este hombre, de acuerdo con la doctrina católica es la cabeza de la Iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo a esta creencia, Cristo eligió a Pedro como el pimer Papa según comenta el catolicismo, quien entonces fue a Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años. Comezando con Pedro, la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta el día de hoy y sobre esta creencia está construida la fundación de la Iglesia Católica en su totalidad. ¿Pero enseñan las Escrituras (Biblia) el que Cristo haya ordenado a un hombre por encima de todos en la Iglesia? ¿Reconocieron los primeros cristianos a Pedro como tal? La respuesta a estas preguntas es ¡NO! Las Escrituras enseñan claramente que había una igualdad dentro de los miembros de la Iglesia de Cristo, Pepito, y que Él «es la Cabeza de la Iglesia»(“porque elmarido es cabeza de la mujer, así como CRISTO ES LA CABEZA DE LA IGLESIA (Efesios 5:23), y ¡No el Papa!
Jacobo y Juan, junto con su madre, fueron al Señor una vez pidendo que uno de ellos se sentara a la derecha y elotro a la izquierda en su reino. Bien, si la declaración católica fuera verdadera, Jesús les hubiera contestado que ya había otorgado el lado derecho a Pedro, ¡y que no pensaba crear sitio para nadie en su izquierda! Pero, sin embargo, he aquí la respuesta que Jesús les dió: «Sabéis que los príncipes de los gentiles se enseñorean sobre ellos y los que son grandes ejercen potestad sobre ellos» (Mateo 20:20-26 y Marcos 10:35-43).
En otras palabras, Jesús lesdijo a sus discípulos que no debían actuar como reyes. ¡Ellos no eran para ponerse coronas, sentarse en tronos, ni asemejarse a los reyes gentiles! Pero todas estas cosas han hecho los papas a través de los siglos. En esta declaración, nuestro Señor dice claramente que ninguno de ellos debía hacerse grande sobre los demás. Por el contrario, les enseñó la igualdad, negando claramente los principios que involucra el tener a un Papa reinante sobre la Iglesia, como el »obispo de obispos».
Elhecho de que debía haber igualdad entre los apóstoles, se ve también en Mateo 23:4-10. En este pasaje Jesús amonestó a los discípulos contra eluso de títulos como el de «padre» (la palabra papa significa«padre»), rabino o maestro, «….porque uno es vuestro Padre, el cual está en los cielos» y «….porque uno es vuestro Maestro, el Cristo», y «…..todos vosotros sois hermanos». Ciertamente, la idea de que uno de ellos debiera ser exaltado a la posición de Papa está en desacuerdo completamente con estos textos.
Pero a los católicos romanos se les enseña que Pedro era tan superior a los otros discípulos, ¡que la Iglesia entera fue edificada sobre él! El versículo que usan para apoyar esta declaración, es Mateo 16:18: «Mas yo también te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella».
Sin embargo, si tomamos este versículo, Pepito, en su contenido, podemos ver claramente que la Iglesia no fue construida sobre Pedro, sino sobre CRISTO. En los versículos anteriores, Jesús preguntó a sus discípulos sobre lo que decían los hombres que Él era. Unos dijeron que era Juan el Bautista, otros que era Elias, otros que Jeremías y algunos decían que era uno de los profetas. Entonces Jesús les preguntó: «…..y vosotros, ¿quién decis que soy?» Y Pedro contestó: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente. Entonces Cristo contestó «Tú eres Pedro [petros, una piedra, una pequeña roca], y sobre esta piedra [petra, una masa rocosa, la gran roca defundación, o sea, la gran verdad que Pedro expresó] edificaré mi Iglesia». La Roca sobre la cual la verdadera Iglesia había de ser edificada, era conectada con la expresión de Pedro — «Tú eres el Cristo»– y así a la verdadera fundación sobre la cual la Iglesia fue construida, fue sobre el mismo Cristo, y no sobre Pedro.
Hay otros versículos que indican muy claramente quién es la verdadera roca de fundación; sabemos con entera seguridad que no fue Pedro, pues éste mismo declaró que Cristo era la roca de fundamento (1 Pedro 2:4-8). Dijo también el apóstol a los líderes israelitas que Cristo era la piedra «reprobada por vosotros los edificadores» y que «no hay otro nombre en quién podamos ser salvos……» (Hechos 4:11-12). La Iglesia fue construida sobre Cristo. El es el verdadero fundamento y no hay otro, Pepito. «Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo» (1 Corintios 3:11).
Es obvio que los otros discípulos no tomaron las palabras de nuestro Señor — «sobre esta piedra edificaré mi Iglesia….» — como que estaba exaltando a Pedro para ser su papa, pues dos capítulos más adelante, Pepito, le preguntaron a Jesús acerca de quién sería el mayor (Mateo 18:1). Si anteriormente Jesús hubiera declarado a Pedro como aquél sobre el cual se habría de edificar la Iglesia; si este verso probara, que Pedro habría de ser el Papa, ¡entonces los discípulos hubieran sabido naturalmente quién era el mayor entre ellos y no lo hubieran preguntado!
No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18 fue usado primeramente como un intento de probar que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era su sucesor.
Comparemos más de cerca a Pedro con los papas, ¡y veremos concretamente que Pedro no fue papa!
1. Pedro era casado. El hecho de que Pedro fuera un hombre casado no armoniza con la posición católica romana de que el Papa debe ser soltero. Las Escrituras nos dicen que la suegra de Pedro fue sanada de una fiebre (Marcos 1:30 y Mateo 8:14). ¡Naturalmente que Pedro no podía tener suegra, si no tuviera esposa!
Sin embargo, algunos tratan de explicar esta discrepancia diciendo que Pedro cesó de vivir con su esposa. Si asi fue, ¿entonces su esposa lo dejó? ¿Por qué? ¿Fue acaso incompatibilidad de caracteres? ¿O tal vez él la dejó? Si así fue, entonces fue un desertor. En cualquiera de ambos casos, ¡fue una pobre fundación sobre la cual construir una Iglesia!
Pero la Biblia indica claramente que Pedro ¡no dejó a su esposa! Veinticinco años después de que Jesús regresase al cielo, el apóstol Pablo menciona que los diferentes apóstoles tenían sus esposas – incluso Cefas (1 Corintios 9:5). Cefas era el nombre en arameo de Pedro (Juan 1:42). Obviamente, Pedro no había abandonado a su esposa.
2. Pedro no permitía que un hombre se le arrodillara a sus pies. Cuando Pedro entró a la casa de Cornelio, leemos que «Cornelio salió a recibirlo y derribándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó diciendo: Levántate, yo mismo también soy hombre (Hechos 10:25-26). ¡Esto difiere mucho delo que hubiera hecho y dicho un papa! Los hombres se humillan ante el Papa y él se complace en esto, ¿no es cierto Pepito?
3. Los papas colocan la tradición en igual sitio que la Palabra de Dios. Pero Pedro – al contrario – tenía poca fe en las «tradiciones de vuestros padres» (1 Pedro 1:18). El sermón de Pedro en el día de Pentecostés estaba lleno de la Palabra de Dios, no de tradiciones de hombres, y cuando las gentes preguntaron qué debían hacer para agradar a Dios, Pedro les dijo: «Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados y recibiréis el don del Espíritu Santo» (Hechos 2:38).
4. Pedro no fue papa ni portó corona alguna. Pedro mismo explicó que elpueblo de Dios no debía usar coronas en esta vida, pero «cuando apareciese elPríncipe delos pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible degloria» (1 Pedro 5:4). Hasta entonces, no hemos de portar corona ninguna. Y dado que Cristo no ha regresado, ¡la corona que el Papa usa, no ha sido puesta sobre él por Cristo!
En resumen, Pedro nunca actuó como papa. Nunca vistió como papa, nunca habló como papa, nunca escribió como papa, y el pueblo jamás se dirigió a él como tal. ¿Por qué? ¡porque Pedro no era papa!
Probablemente en los primeros días de la Iglesia, Pedro tomó una posición preeminente entre los apóstoles. Esto no lo negamos. Fue Pedro quién predicó el primer sermón después de descender el Espíritu Santo en el día de Pentecostés y tres mil almas fueron añadidas al Señor ese día. Después fue Pedro quién primeramente llevó el Evangelio a los gentiles. Siempre que encontramos una lista de los doce apóstoles en la Biblia, Pedro es siempre el primero en mencionarse (Mateo 10:2, Marcos 3:16, Lucas 6:14 y Hechos 1:13). ¡Pero ninguno de estos casos, ni siquiera usando mucha imaginación, indica que Pedro fuese el papa u obispo universal de los obispos!
Se pretende que Pedro fue a Roma por el año 41 de.deC., y fue martirizado alrededor del 66 de, de C., ¡pero ni tan siquiera existe la menor prueba de que Pedro estuviera en Roma! Al contrario, es evidente, en el Nuevo Testamento que estuvo en Antioquía, Samaria, Cesaria, Joppe y en otros sitios, ¡pero nunca dice que fuera a Roma! Esta es una extraña omisión, ¡especialmente cuando recordamos que Roma era la capital del Imperio y se le tenía como la ciudad más importante del mundo!
Sin embargo, dicen los católicos romanos que Pedro sufrió martirio allí después de un pontificado de veinticino años. Si aceptamos el año 66 de. de C. como la fecha de su martirio, esto indicaría que fue obispo de Roma desde el año 41 al 66 de. de C. Pero en el año 44 d. de C., Pedro se hallaba en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15). Cerca del año 53 d. de C, Pablo se reunió con él en Antioquía (Gálatas 2:11), cerca del año 58 d. de C., Pablo escribió su carta a los cristianos de Roma, en la cual envía saludos a 27 personas, pero ni siquiera menciona a Pedro. ¡Imagínese usted, Pepito, a un misionero (Pablo) escribiendo a la iglesia, saludando a los 27 miembros principales pero sin mencionar al pastor!
Con un estudio profundo de las Sagradas Escrituras, Pepito, encontramos que Pedro no fue obispo de Roma, que no fue el primer Papa y que el oficio papal no fue instituido por Cristo. Entonces, ¿cuál es el verdadero origen de tal oficio y por qué tratar de unir a Pedro con Roma?
Ojalá y esto te ayude, Pepito, a sacar a conclusión de que Pedro nunca fue el primer Papa de Roma como lo establece el credo católico. Estudia bien tú Biblia, y si deseas alguna información bíblica, pregunta a todos los que estamos en el Foro. Para esto estamos aquí, para ayudar a quienes desean algún alzo espiritual. Dios te bendiga.
Daniel
Hola Carlos:
Tú me dices que no soy católico te equivocas, los protestantes son mis amigos ellos son los que me preguntan y sustentan todo lo que me dicen. En cambio yo no se cómo sustentar mi fe, porque nunca nos enseñaron la biblia en la religión católica solamente catecismo y el catecismo con la biblia son dos cosas diferentes.
Yo recurrí a tu persona buscando ayuda para poder defender mi fe católica y me estoy dando cuenta, que tú no eres buen católico porque las respuestas que das da mucho que pensar por más que seas un profesional tienes que saber sustentar lo que defiendes; estoy leyendo todas las conversaciones que tienes con los del foro y me quedo anonadado de tus respuestas evasivas y bastante déspota.
Te segire escribiendo Carlos.
Tu lucha:
«Rpta: Hay sacerdotes, Pepito, que son muy sinceros. Esos son los que se esconden y van a estudios protestantes para aprender sobre la Palabra de Dios porque les interesa conocer la verdad.
R/
Daniel una pregunta : Andar escondiéndose es sinceridad?
No darás falstimonio dice un texto:
Y otro texto dice que el diablo. y tu crees en él, es el Paddre de la mentira.
Daniel:
tu apoyas la mentira.?
Daniel tu apoyas el falso testimonio?
Daniel, haces todo, por lograr tu obejtivo. «El fin justifica los medios» Nicolás Maquiavelo.
Creo que el resto de tu escrito, pierde valor.
TU ERES PEDRO
Y SOBRE ESTA ROCA FUNDARE MI IGLESIA.
EL MENTIR ES ANTICRISTIANO
EL QUE MIENTE ES ANTICRISTO.
ESE SACERDOTE ES ANTICRISTO-
TU DANIEL, ERES ANTICRISTO.
Bye.
Tu comentario.
«Tú me dices que no soy católico te equivocas, los protestantes son mis amigos ellos son los que me preguntan y sustentan todo lo que me dicen.
R/
Entonces no son preguntas.
Ellos te estan convenciendo.
Recuerda que un protestante es una persona frustrada.
Que andan frustrando a otros.
Luego que eres protestante.
comienza ese calvario, de andar preguntando todo.
y cada pregunta los justifica a ellos.
A cada momento se pasan comparando con todos
A cada momento te pasan cuestionando todo.
Y estaran satisfechos, hasta que tu comiences igual, frustrado, que por la gente no es igual a ti. Imagina que ni entre las mismas sectas, no se entienden.
Cada quien pone su tema, le adapta dos versiculos y ya es palabra de Dios.
Lo que se le ocurre a cada uno.
*
tu estupidez:
En cambio yo no se cómo sustentar mi fe, porque nunca nos enseñaron la biblia en la religión católica solamente catecismo y el catecismo con la biblia son dos cosas diferentes.
R/
Deberás pertenecer a un grupo, para estudiar la biblia.
En la santa Misa, eso no se hace, sólo se recibe el Santo evangelio. Es la biblia quien pone el tema.
Y nadie desconfía que eso no sea la palabra de Dios.
Nadie comprueba nada.
Nadie va ha dudar del evangelio.
¿Cómo dices que eres católcio, sino sabes eso?
Tu no eres católico.
Eres protestante.
Sólo los protestantes andan preguntando babosadas, para engancharte. recuerda que provienen de la serpiente, cazan con la lengua. a los descalzos.
*
Tu fe, es tu fe, la fe no es un carnaval, no es un circo. Deja que ellos lo demuestren pagando al Pastor.
recuerda:
Católico ignorante, seguro protestante.
Un mal católico es un buen cristiano. sino escucha sus testimonios, son pura bausra.
*
Yo recurrí a tu persona buscando ayuda para poder defender mi fe católica
R/
Eres tonto Luís.
La fe no se defiende.
La fe, te defiende a tu, de estas serpientes.
recuerda: cazan con la lengua.
No seas tonto Luís.
Si eres católico. Se firme.
QUE ESTOS ANDAN BUSCANDO FLOJOS.
*
TU ESTUPIDEZ:
» y me estoy dando cuenta, que tú no eres buen católico porque las respuestas que das da mucho que pensar por más que seas un profesional tienes que saber sustentar lo que defiendes; estoy leyendo todas las conversaciones que tienes con los del foro y me quedo anonadado de tus respuestas evasivas y bastante déspota.
Te segire escribiendo Carlos.
*
Hablas puro protestante.
Luís sal del closet.
o deja de disfrasarte,
*
A los que usaban máscaras en la antiguedad, les llamaban hipócritas.
Bye.
y no te pongas máscarás.
Bye.
Tu Comentario: Daniel:
tu apoyas la mentira.?
Daniel tu apoyas el falso testimonio?
Daniel, haces todo, por lograr tu obejtivo. “El fin justifica los medios” Nicolás Maquiavelo.
Carlos, mejor ubicate en tu trabajo profesional que tienes. Veo que no tienes nada de conocimiento bíblico, ya deja de engañarte tu mismo y de engañar a los demás. Ya te dí base bíblica, y si no crees en la Biblia, ¿quién es pues el quien está apoyando la mentira? Ahora si veo que satanás te tiene pero bien agarrado y controla tu mente, porque lo que contestas no tiene ningún sentido. Estas muy errado mano.
Tu dices: Creo que el resto de tu escrito, pierde valor.
Mi Rpta Si en realidad pierdera valor, entonces la Biblia (Palabra de Dios) fuera un libro de puras mentiras. Al diablo no le gusta que le apliquen la Palabra de Dios, porque le descubre todas sus mentiras. Ya deja, Carlos, de decir cosas que no tienen sentido. Acuerdate que Cristo no quiere la muerte del pecador sino que el pecador se arrepienta y viva. de modo que mi consejo para tí, es que te arrepientas, que quizá Dios tenga misericordia.
Mi consejo para tí Carlos es que lee la Biblia, y deja un experto que te la interprete. Tu enfoca mejor en tu trabajo terrenal como Ingeniero Carlos porque hay quizá en el Foro católicos que si conocen la Biblia, y al leer tus palabras imprudentes, les causas verguenza, porque los que no somos católicos, vamos a pensar que los demás católicos son iguales que tú sin ningún conocimiento! De modo que les haces un favor Carlos si mejor te quedas callado.
EL MENTIR ES ANTICRISTIANO / Rpta: No Carlos Si yo aplico la Biblia, dando base bíblica es porque la Biblia no miente.
EL QUE MIENTE ES ANTICRISTO. / Rpta: Sí, y eso se aplica a tí hermano, porque ERES TU EL QUIEN MIENTE.
ESE SACERDOTE ES ANTICRISTO- / Rpta: Al contrario es PRUDENTE.
TU DANIEL, ERES ANTICRISTO / Rpta: SI TU PIENSAS QUE SOY ANTICRISTO CUANDO APLICO LA PALABRA DE DIOS, ¡imaginate en donde quedas tú que no la aplicas!
Saludes
Daniel