77,089 visitas





  Quiero recibir nuevos comentarios sobre éste tema por email



  


114 Comentarios sobre “El diluvio”

Ver más comentarios: « 1 [2] 3 »

  1. Moisés opina:

    Haber don Hugo, explíqueme usted acerca de la vida en la tierra con sus ecosistemas deteriorados; suponiendo que las aguas del diluvio durante muchos días cubrieron toda la tierra.

    [contesta a Moisés]

  2. Andrea opina:

    Para Hugo Enancio:

    Paz a ti:
    Amado Hugo, si el mensaje arriba mencionado es verdaderamente para mi, si no te equivocaste de persona, te digo: bienvenido tu saludo y recibe lo mismo de mi y los de mi casa.

    [contesta a Andrea]

  3. Hugo Enancio opina:

    Para Andrea:
    [El mensaje anterior es para ti Andrea, que disfrute el excelso vino que produce mi tierra, no significa que pierda cordura y no sepa a quien escribo :D

    Volviendo al tema del diluvio, entiendo que la misma biblia dice que de Mizraim provienen los filisteos, estos provienen de Creta y eran considerados por los Egipcios como piratas no ciudadanos, es decir nunca poblaron Egipto, solo saqueaban.

    Cuando llegó José padre de Israel a Egipto saludó al Faraón quien lo acogió, por ende ya habían Egipcios antes de su llegada.]

    [contesta a Hugo Enancio]

  4. Andrea opina:

    Para Hugo Enancio:

    Paz a ti:
    Lo que sucede me sorprendiste con ese saludo tan afectivo y caluroso.

    En cuanto a tu comentario: Cuando llegó José padre de Israel a Egipto saludó al Faraón quien lo acogió, por ende ya habían Egipcios antes de su llegada.]

    José no era el padre de Israel, sino Israel era el padre de José y de otros once hijos, y ciertamente ya había egipcios en la tierra; desde Noé, hasta Israel son varios siglos…

    Mira de Noé, fueron hijos: Sem, Cam y Jafet; y de estos se pobló la tierra.

    Sólo de Cam salieron estos: los futitas y los mizraitas que son los que poblaron Egipto. También tuvo a los filisteos, cananeos, amor reos y heteos.

    Descendientes de Jafet: Javan, Quitim, Gomer, Azquenaz, Madai y Bet-togarma.

    Descendientes de Sem: Lúd, Aram, Asur, Joctam y Elam.

    En un principio, todos estos, poblaron la parte Medio Oriente, Oriente, Egipto, Turquía y parte de lo que hoy se conoce como Rusia.

    Estos quedaron en medio de: el Mar Grande o Mediterráneo, Mar Caspio, mar Negró, golfo pérsico y Mar Rojo, en un principio no poblaron la isla de Creta, sino seguramente unos siglos después; porque obviamente de ahí se dispersaron hacia las demás tierras.

    Como verás: todos formamos parte de lo mismo, más ahora el hombre se divide… Hay mucho que ver aquí.

    Paz a ti y sigue disfrutando de tu buen vino…

    [contesta a Andrea]

  5. [email protected] opina:

    exelent me gusto

    [contesta a [email protected]]

  6. [email protected] opina:

    exelente me gusta leer los sitios asi

    [contesta a [email protected]]

  7. Andrea opina:

    Para [email protected]:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz a ti: que bien que te guste leer, porque así te instruyes en lo que conviene, como lo es la palabra de Dios, y esto para la salvación de tu alma!!

    Bendiciones !

    [contesta a Andrea]

  8. lulu opina:

    Para Andrea:
    [respondiendo al mensaje]

    Andrrea pero estos hijos de Noe Se casaron entre ellos por que no habia mas nadie, cierto?

    [contesta a lulu]

  9. Andrea opina:

    Para lulu:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz a ti amada lulu:

    La escritura dice: que salieron del arca: Noé, su mujer, sus tres hijos, Sem, Cam y Jafet, y las mujeres de sus hijos, y de ellos se pobló toda la tierra…

    [contesta a Andrea]

  10. Hugo Enancio opina:

    Para Andrea:
    [Eso suena un poco como a incesto Andrea….tan dada la biblia a estos oscuros pasajes no?]

    [contesta a Hugo Enancio]

  11. Moisés opina:

    Para Andrea.
    Saludos a usted. Me interesa saber los datos que dio a Hugo respecto al origen de los Egipcios. Mas también me interesa conocer cuál es la tierra de Patros, que según la biblia, esta es la tierra del origen de los Egipcios. Ez. 29:14

    [contesta a Moisés]

  12. Andrea opina:

    Para Hugo Enancio:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz a ti:

    Si a ti te parece que así es, entonces así es.
    Más te digo: cuando Noé salió del arca con su mujer y sus hijos, no había tal palabra (incesto) que se le diera la importancia que hoy se le da.
    Y sabes porque?? Ellos no lo sabían.
    Dice la Escritura: que la ley vino hasta Moisés, así que donde no hay ley, no hay conocimiento de pecado; sin embargo dice: …no obstante la muerte reino desde Adán hasta Moisés, pero repito: donde no hay ley no se inculpa de pecado.
    Ahora bien: la ley se introdujo a causa del pecado; esto para que los hombres conocieran que eran pecadores.
    Si, porque si nadie te dice que adulterar es pecado, tu adúlteras pero no sabes que es pecado! Me doy a comprender??
    Así, que para cuando se le dio la ley a Moisés, ya habían pasado muchas generaciones. …y de ahí es toda la raza humana hasta el día de hoy.

    Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?….

    Paz a ti y a toda tu casa

    [contesta a Andrea]

  13. Andrea opina:

    Para Moisés:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz a usted:

    Amado hermano Moisés: le comparto que no tengo mucha fuente de información, que sea extra bíblica.

    Pero me puse a indagar un poco aquí mismo en el internet, y según lo que se dice: dice que Patros fue un hijo de Cam, y ciertamente así debe de ser, ya que posiblemente, no digo que al cien sea como yo digo, no! Sino que posiblemente sea uno de los que antes mencioné; fut, pudiera ser Patros, o bien puede haber sido Cus. En realidad sólo es un supuesto de mi parte.

    Ahora bien: fut y Mizraim poblaron Egipto, si fut no es Patros, de uno de ellos debió salir Patros. Aunque también me encuentro que de Mizraim, salió uno llamado Patrusim.

    Leyendo mi amado hermano la cita de Ezequiel que me compartió, me doy cuenta que el profeta o mejor dicho el
    Espíritu en el profeta al decir: Patros, se refiere al mismo Egipto; ya que menciona que primero los haría llevar de allí cautivos a otras tierras….
    Y después dice: Al fin de cuarenta años recogeré a Egipto de entre los pueblos entre los cuales fueren esparcidos; ….FÍJESE LO QUE DICE: Y VOLVERÉ a traer los cautivos de Egipto, y los llevare a la tierra de Patros (Egipto mismo), a la tierra de su origen;…

    Claro, mi amado hermano, que el pasaje lo estamos viendo literal, pero si lo vemos como enseñanza espiritual; todo ello significa algo: así como sabemos que o quien es Israel simbólicamente, así Egipto simboliza a algo o a alguien; mi amado hermano todo, todo en cada parte de la Biblia, sólo se nos enseña algo de la verdadera vida!
    Acuérdese: lo que vemos es figura de lo que no se ve.
    La naturaleza misma nos enseña.
    No le parece que lo que vemos es como señal, de lo que no vemos.

    Esto es lo que le puedo compartir, siento mucho no estar más instruida en cuanto a lo literal, para serle de más utilidad.

    Dios lo bendiga y paz a usted y a su casa.

    [contesta a Andrea]

  14. Moisés opina:

    Para Andrea: [respondiendo al mensaje]
    Sí es cierto mi estimada Andrea lo que usted dice: que la tierra de Patros es Egipto mismo, gracias por la corrección. O sea, que dentro de la tierra de Egipto está la tierra Patros. (Jer. 44:1)
    Y considero también como dice usted, que Patros haya sido Patrusim, descendiente de Mizraim hijo de Cam; y que de Patros es el origen de los Egipcios.
    Hay una cita bíblica que en este momento no recuerdo, donde dice que de Caftor es el origen de los Filisteos; por eso es que considero al igual que usted, que Patros haya sido Patrusim.

    [contesta a Moisés]

  15. Andrea opina:

    Para Moisés:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz:
    Fíjese mi amado hermano, que estuve dándole vueltas a esto que compartimos y sucede, que cuando uno lee, pues aveces no lee como uno debiera, lo digo primeramente por mi.

    Ahí mismo en el libro de Ezequiel viene lo que estamos comentando, la Biblia es verdad que tiene la información que necesitamos, sólo que no nos dedicamos sosegadamente a escudriñarla.

    En Ezequiel 30:13-15, ahí nos corrobora lo que hemos entendido, acerca de Patros. Dice que en la tierra de Egipto se encuentra: Patros, Tebas, Zoan, Sin, considerada fortaleza de Egipto, entre otras más como Menfis…. Aven, pibeset, que supongo ahí nos habla de toda la tierra de Egipto y la nombra por sus nombres, valga la redundancia.

    Me encontré un diccionario bíblico que avala lo que decimos en cuanto a Patros, dice que este se estableció en el Alto Egipto.

    Ay mi amado hermano, la Palabra de Dios es tan perfecta, que verdaderamente convierte el alma, claro a su Creador.

    Dios lo guarde y lo bendiga

    [contesta a Andrea]

  16. Andrea opina:

    Para Moisés:

    Continuando…
    En cuanto a la cita que se refiere, que de cantor salieron los filisteos; me parece que eso lo puede encontrar en génesis 10:13-14
    Otra porción la encuentra en 1ra. De Crónicas 1:11-12

    Paz a usted

    [contesta a Andrea]

  17. Moisés opina:

    Para Andrea:
    [respondiendo al mensaje]

    Parece ser que la cita que buscamos está en el libro del profeta Jeremías; tan pronto la tenga la haré saber.

    Dios le cuide.

    [contesta a Moisés]

  18. Moisés opina:

    Saludos Andrea, le pido disculpas porque me confundí, pensando que de Caftor es el origen de los Filisteos y no es así.
    En la cita de Gen. 10:13-14 que usted me sugerió, vemos que Mizraim engendró a Ludim, Anamim, Lehabim, Naftuhim, Patrusim y Casluhim; y de todos éstos salieron los Filisteos. Y también Mizraim engendró a Caftorim.
    Caftorim creo yo que viene siendo Caftor y un reino aparte, y parece ser que ellos tenían sometidos a los Filisteos cuyo origen es de los hijos de Mizraim, y entre ellos habían descendientes de Patrusim o Patros. Y de otros descendientes de Patros es el origen de los egipcios.

    Entonces yo entiendo de este modo; que en aquellos días, Caftor o Caftorim sometió a los filisteos, y los israelitas estaban bajo el yugo de los egipcios,…. (Amós 9:7) Y que tanto los filisteos y los egipcios y el reino de Caftor, todos fueron descendientes de Mizraim en esos días.

    [contesta a Moisés]

  19. Andrea opina:

    Para Moisés:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz:

    Si, mi amado hermano…

    No tiene por que ofender disculpas, todos estamos aprendiendo…

    Yo aveces también tengo preguntas, y lo que hago, le pregunto a Dios y El me responde. …aveces por medio de sus mismos siervos, pero todo es de Dios.

    Es bonito el conocimiento de la escritura a la letra, pero le comparto: más bonito aún es discernir la Palabra espiritualmente.

    Hay quienes dicen que no debemos espiritualizar la Palabra, pero entonces como se nutre el alma!? …acaso con la letra… Claro que no! Sino con el Espíritu!

    Viera mi amado hermano cuanta riqueza tiene la escritura para nosotros…

    Paz a usted y a los suyos, mi muy amado del Señor Cristo Jesús.

    [contesta a Andrea]

  20. Moisés opina:

    Reciba saludos don Hugo.

    Su comentario.-
    4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton.
    Rpta.-
    Mire don Hugo, yo en realidad no conozco nada de botánica, pero sí le puedo decir lo siguiente.-
    El día que Dios hizo los cielos y la tierra, hizo también toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese (Gen. 2:4-5); es decir, desde que se hizo la tierra; las semillas (por decir así), de las plantas y la hierba ya formaban parte de ella. Sólo faltaba la suficiente humedad para que naciesen.
    Lo que pretendo decir don Hugo, es que los ecosistemas de ese entonces no eran como ahora los conocemos porque no llovía antes del diluvio; sino que posterior a la gran inundación global, la tierra recibió la suficiente humedad para que todo tipo de semilla germinara, (Gen. 9:3 Todo lo que…….; así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.)

    [contesta a Moisés]

  21. Moisés opina:

    Para Hugo Enancio.

    Su comentario.-
    Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca.
    Rpta.-
    Sí, así lo dice la biblia; pero Noé también llevó almacenado en el arca todo tipo de alimento que se come, para el sustento de él y de los animales. (Gen. 6:21)

    [contesta a Moisés]

  22. Hugo Enancio opina:

    Para Moisés:
    Don Moisés no voy a discutir sobre la interpretación puntual que usted hace de la germinación de plantas, arboles y vegetales en general, pues esta muy claro que solo es observable y creíble desde un punto de vista de fe.

    Sin embargo amando la mitología y estas fantásticas creencias que se demuestran en incontables historias fabulosas alrededor del mundo, dejo con usted, una mucho mas cercana a nuestra cultura, me refiero a la creación del mundo y del hombre según nuestros ancestros.

    El Popol Vuh es el libro sagrado que tenían los mayas quiche; Podrá usted notar que el lenguaje fabuloso no es tan diferente al demarras pues los criterios fantásticos de los hombres han sido mas o menos los mismos para explicar lo que no se entiende, casi con lógica euclidiana.

    CREACIÓN SEGÚN EL POPOLVUH

    Primero todo era silencio, había mucha calma. No había nada que estuviera en pie en toda la faz de la tierra, solo existía el mar en reposo y un cielo apacible.

    Todo era oscuro, solo Tepeu y Gucumatz(progenitores)estaban en el agua rodeados de claridad. Ellos son los que disponen de la creación de árboles, bejucos, nacimiento de la vida y del hombre. Se formó el corazón del cielo.

    Mediante su palabra ellos hicieron emerger la tierra. dijeron “tierra” y esta fue hecha. Así sucesivamente surgieron el día y la noche, las montanas y valles, brotaron pinares. También se crearon las corrientes de agua y los arroyos corrieron libremente.

    Luego crearon a los animales, los venados, pájaros, leones, tigres, serpientes, culebras, víboras, guardianes de los bejucos entre otros. Estos fueron hechos para cuidar a los árboles y a las plantas. Los animales se dispersaron y se multiplicaron, pero los creadores les dieron sus moradas respectivas, mar, tierra o aire.

    Luego los creadores les dijeron que hablaran para que alabaran a sus creadores(a ellos), pero estos animales no hablaban, solo emitían graznidos, chillaban o cacareaban. Entonces estos creadores los cambiaron de hogar porque no conseguían que los adoraran ni que los veneraran. Hicieron un segundo intento pero estos tampoco hablaron, y por lo tanto fueron condenados a ser comidos y matados.

    Ante este fracaso de que los animales no los veneraban, ellos se dijeron que tenían que crear antes del amanecer algún ser que los venerara, por lo tanto quisieron hacer al hombre. Para esto tuvieron varios intentos:

    En este intentaron hacer al hombre de barro, no se podía sostener, no podía andar ni multiplicarse y se deshizo.

    Luego trataron con madera, lo cual fue un gran avance, ya que hablaban y se multiplicaban, pero estos no tenían memoria(por lo tanto no se acordaban de su creador), entendimiento, caminaban sin rumbo y andaban a gatas. Estos fueron los primeros que habitaron la faz de la tierra, pero con el diluvio creado por el corazón de cielo estos murieron. Los que se salvaron se escondieron y se convirtieron en Gnomos.

    De tzite se hizo el hombre, y la mujer de españada , pero estos no pensaban ni hablaban. Fueron aniquilados con resina y fueron desfigurados por las piedras de moler. Esto fue en castigo por no haber pensado ni en su madre, ni en su padre.

    Poco faltaba para que el Sol, la Luna y las estrellas aparecieran sobre los creadores cuando descubrieron lo que en verdad debía entrar en la carne del Hombre. El Yac, Utiu, Quel y Hoh fueron los que trajeron la comida para la formación del hombre. Esta comida se convirtió en sangre, y así entro el maíz por obra de los progenitores. Los hombres que fueron creados fueron cuatro: Balam-Quitze, Balam-Acab, Mahucutah y Iqui-Balam.

    “Estos son los nombres de nuestras primeras madres y padres.”

    [contesta a Hugo Enancio]

  23. Moisés opina:

    Para Hugo Enancio.

    Don Hugo, sólo brevemente le comento algo. En el texto de Gen. 9:3, nos damos cuenta que después del diluvio, Dios allí terminó de entregar a Noé y los suyos las legumbres y plantas verdes; quizás éstas son las que germinaron de inmediato después de los acontecimientos, es decir, que éstas aún no nacían antes del diluvio pues no llovía.
    Don Hugo, hace tiempo leí en un libro que por el momento no lo recuerdo, el cual mencionaba que las legumbres aparecieron por primera vez, precisamente en los lugares cercanos donde se supone que quedó el arca. Parece ser que mencionaba también, que la aparición de las legumbres datan más o menos de unos 6,000 años.

    Don Hugo, respecto al popolvuh, lamento no opinar al respecto pues no estoy documentado en ello. Quizás algún día pueda estudiar acerca de la cultura Maya, siempre y cuando en cuestiones de fe el respeto sea mutuo, ya que nosotros como cristianos no debemos hacer acepción de personas pues ni Dios lo hace.
    También la biblia nos dice que el hombre integro será salvo.

    [contesta a Moisés]

  24. Moisés opina:

    Para Hugo Enancio.

    Su comentario del punto 9.-
    9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.
    Rpta.-
    Yo considero y no estoy afirmando don Hugo, que cuando desembarcó Noé y su familia después de la gran inundación, surgieron por primera vez las legumbres y otro tipo de plantas verdes comestibles ambas; de allí que por alimento no enfrentaron problema alguno Noé y los suyos. (Gen. 9:3)
    Si retrocedemos un poco en los registros de la biblia, nos damos cuenta que el hombre antiguamente su alimento era a base de semillas de plantas que estaban sobre toda la tierra, además del fruto de los árboles. No de ésta misma manera se alimentaban toda bestia de la tierra, todas las aves de los cielos, y todo lo que se arrastraba sobre la tierra; pues el alimento de ellos era a base de todas las plantas verdes. (Gen. 1:29-30)
    Considerando que toda ésta vegetación se perdió durante la inundación; pienso que al pasar el tiempo, en cuanto a los árboles frutales se refiere, éstos volvieron a nacer pues ya habían dejado semilla suficiente sobre la tierra.
    En cuanto a las plantas verdes cuya semilla era alimento base para el hombre, y a la vez la planta misma era alimento para los animales; pienso que el tiempo de ellas en renacer fue más corto que el de los árboles.
    Pero entre tanto esto sucediera, Noé y los suyos deberían alimentarse pronto para subsistir después que salieron del arca; y cuál fue la sorpresa; que la tierra ya les tenía alimentos disponibles como son: las legumbres y otras plantas verdes, independientes de los primeros alimentos que existían antes del diluvio.
    Y no sólo para Noe y los suyos fueron las legumbres y plantas verdes, sino también para todos los animales que salieron del arca.

    [contesta a Moisés]

  25. william blandon opina:

    DIOS le dice a Noe entra en el arca tu y tu familia porque he visto que eres justo ante esta generacion : hay se cumple la profesia cuando la palabra de DIOS dice cree en mi has mi voluntad y seras salvo tu y toda tu familia

    Y eso fue lo que hizo noe creyo en DIOS hiso su voluntad y logro salbarce el y toda su familia. y si hasemos lomismo que noe salbaremos nuestra familia tambien

    [contesta a william blandon]

  26. Andrea opina:

    Para Moisés:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz de Cristo:

    Mi amado hermano, si me permites adjuntar a tu escrito esto: considerando, pues que también Dios antes del diluvio le dijo a Noé: que se abasteciera de alimento, así que si tenían alimento cuando salieron del arca….
    Y estoy segura que semilla para sembrar… Ahí dice que Noé comenzó a labrar la tierra y plantó una viña… Esto da por sentado que tenía con que hacerlo…
    Esta pequeña y humilde opinión… Mirando las cosas terrenalmente…

    Dios le bendiga mi amado hermano!! Y a los que leen también….

    [contesta a Andrea]

  27. Andrea opina:

    Para william blandon:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz a usted, amado de Dios:

    Cierto como usted dice…
    Y todavía más bonito, ya que la Palabra de Dios es muy extensa…
    Si se desglosara lo que dice… Este pasaje veríamos lo espiritual… Que Dios nos muestra por medio de este pasaje…

    Ya que habla de animales, de Noé, sus tres hijos y sus mujeres incluyendo la mujer de Noé…
    Todo esto una profecía, que luego se habla de esto en romanos… Y más adelante hasta nuestros tiempos… En qué está dando cumplimiento….

    Bendición de lo Alto para usted y su casa…

    [contesta a Andrea]

  28. Moisés opina:

    Para Andrea.
    Así es como dice usted Andrea, que Noé llevaba suficiente alimento en el arca, (diversos frutos, y diversas semillas comestibles); y también cabe la posibilidad, que las semillas comestibles dadas por las plantas verdes, estuvieran agotándose después del tiempo transcurrido cuando el evento; mas no se agotaron las semillas de los diversos frutos, puesto que éstas no eran alimento para Noé y los suyos.
    Es por lo que considero que todo tipo de semilla de árbol frutal, tardaría tiempo en renacer y producir fruto para alimentación del hombre, después de la gran inundación. Es por eso que digo que Dios ya tenía preparada una nueva dieta alimenticia, (legumbres y plantas verdes) para Noé y los suyos, y también para toda especie animal, cuando todos ellos abandonaron el arca.
    El alimento básico de todos los animales en aquel entonces, según la biblia dice que fue de toda planta verde; no de frutos ni de semillas. Así que, pienso que también los animales estuvieron a punto de quedarse sin alimento dentro del arca.

    [contesta a Moisés]

  29. Andrea opina:

    Para Moisés:
    [respondiendo al mensaje]

    Paz mi amado hermano:

    Será como usted dice??
    Será que Dios dejaría a Noé a medio morir??
    …y si… Estoy de acuerdo en que los animales de toda planta verde comerían, así lo dice la escritura ciertamente!! Usted tiene razón mi hermano…

    La escritura no a testimonio de que Noé y los suyos padecieran de falta de alimento…
    Eso sería ya imaginación nuestra, no cree??

    Dios lo guarde y lo bendiga…

    [contesta a Andrea]

  30. Hugo Enancio opina:

    Para Andrea:
    [Saludos Andrea, es por eso que la odiosa razón esta proscrita de la religiones ;) ]

    [contesta a Hugo Enancio]

  31. Carlos Roberto opina:

    Para Hugo Enancio:
    [respondiendo al mensaje]

    Hola Hugo Enancio, trataré de dar una respuesta a cada uno de los puntos :

    1.- El problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable.

    Estos problemas de consaguineidad que menciona son recientes. no existian estos tipos de problemas al inicio. se puede ver cuando se reproducen varias generaciones de animales entre hermanos. las generaciones mas recientes son mas agresivas e impredecibles en el caso de estudios con tigres. Hay tambien estudios con demonios de tazmania que de repente empezarón presentar casos de cancer en el rostro. esto es algo largo de explicar, para lo cual no estoy ampliamente capcitado (No soy biologo), sólo he basado mi respuesta en algunos documentales que he visto.

    2.- Alimentación de los animales. La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores.

    En un principio todos los animales eran herviboros, de echo existe el rumor (digo rumor, porque no lo he comprobado) de que un leon famoso que sale en peliculas fue alimentado sólo con vegetales desde su nacimiento hasta su muerte. Se ha encontrado 1 colmillo de t-rex con clorofila.

    3.- Desplazamientos de los animales. Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Igualmente, no resulta creible como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat.

    Porque es impensable?
    Una manera lógica esque algunos grupos comenzarón a viajar desde mucho antes del diluvio hacia la ubicación del arca, antes de que esta fuera siquiera comenzada a construir, Dios le hablo a Noe sobre el diluvio en el año 500 de la vida de Noe, y el diluvio vino hasta el año 600 de su vida (100 años despues)

    En cuanto a la repoblación, he aquí un extracto de un artículo ajeno a la religion:
    “Nuestro ADN revela que todos somos una única raza. Los distintos caracteres sólo son las adaptaciones que nuestros antepasados desarrollaron al poblar los distintos rincones del planeta. Todos somos parientes, no tan lejanos.”
    fuente: http://www.astromia.com/astronomia/origenhumano.htm

    4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton.

    Aquí un extracto de unestudio sobre inundación y plantas en el amazonas.
    hay algunas areas en el amazonas que se encuentran cubiertas por 2 o 3 años continuamente y sólo tienes espacios de unas cuantas semanas y en poco tiempo repoblan el espacio sin vegetación. los arboles mas grandes tardan mas tiempo y necesitan mayor tiempo sin inundación para resurgir.

    “La estratificación del componente vegetal a lo largo del gradiente del bosque inundado en el Amazonas, especialmente las várzeas, está bien documentado (Junk, 1989; Worbes et al., 1992; Wittmann et al., 2002; 2006) y presenta una clara sustitución de las especies en función de las características de las inundaciones en cada posición del relieve (Fig. 2 A, B).

    En las zonas cerca de Manaus, los humedales situados en tierras con una altura superior a 22 metros sobre el nivel del mar (msnm), son colonizados por bosques bien establecidos y que toleran menos de 230 días de inundación aproximadamente.

    Arbustos tolerantes a las inundaciones por períodos de hasta 270 días pueden colonizar la cota de 20,5 msnm. Entre 20,5 y 19,5 msnm hierbas y pastos perennes son las especies dominantes, mientras que por debajo de 19,5 msnm herbáceas anuales pueden colonizar el terreno que se encuentra expuesto al aire durante únicamente unas pocas semanas cada año.

    Inclusive los bancos de arena por debajo de 16 msnm, que están expuestos durante sólo unas pocas semanas y periodos irregulares cada dos o tres años, son inmediatamente colonizadas, durante el período de sequía estacional, por herbáceas terrestres o semi-acuáticas a partir del banco de semillas depositado en los sedimentos. Macrófitas acuáticas, algas e perifiton son las formas dominantes de plantas que crecen durante la fase acuática anual del ciclo (Klinge et al., 1995;

    Piedade et al., 2001). De ese modo, mientras las especies arbóreas y herbáceas terrestres están fijadas al sustrato durante el ciclo anual de inundación, la vegetación acuática flotante es transportada durante el ascenso y el descenso del nivel de las aguas, lo cual influye fuertemente en la entrada y salida de materia y energía a lo largo del gradiente de inundación.

    5.- Noé no pudo saber si el diluvio era universal o local. No pudo recorrer todo el planeta en el arca. La nave se encontraba a la deriva.

    No fue Noé quien escribio su historia, si no Moises. Hay muchos “leyendas” acerca del diluvio cada una tiene sus variantes, pero tienen muchas similitudes al relato biblico.

    6.- La cantidad de agua. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio.

    El mundo de hoy no es como lo era en el principio.
    La biblia menciona que en el segundo día Dios hizo una expanción y separo las aguas de las aguas. Es decir había una bobeda de agua cubriendo la tierra, probablemente era otra capa de la admosfera. y tambien había mares, no había oceano. El oceano se formo precisamente despues del diluvio. al caer toda el agua arriba y brotar la de abajo.

    7.- ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además, ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber?

    Muchas familias de peces tienen especies tanto de agua dulce como salada. Estas incluyen las familias del pez sapo y el pez globo (batrachoididae), los Belonidos o peces agujas (Belonidae y Lepisosteidae), las amias (Amiidae), los esturiones (Acipenseridae), sardinas (Clupeidae)/ anchoas (Engraulis), salmones (salmonidae)/truchas/lucios (Esocidae), bagres (Ictuluridae), chalacos (Gobiesocidae), espinosos (Gasterosteidae), escórporas, peces dragones, y escorpiones de mar (scorpaenidae) y la familia de peces planos (acanthopterygii). De hecho, la mayoría de los órdenes existentes tienen representantes tanto de agua dulce como salada. Esto sugiere que la habilidad para tolerar grandes cambios en la salinidad pudieron haber estado presentes en la mayoría de los peces en el momento del Diluvio. La especialización debió haber resultado en la pérdida de esta habilidad en muchas especies desde entonces.

    8.- Problemas de construcción del arca. Es imposible que seis personas construyeran un arca de la magnitud descrita en la Biblia en un plazo tan corto. Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable.

    El arca que Noé construyó era enorme, más larga que un campo de fútbol y tan alta como un edificio de cinco pisos. Superaba en más de 30 metros (100 pies) la longitud de la goleta Wyoming, que, según se informa, fue el barco con casco de madera más grande que se ha construido. Claro está, el arca no era un barco propiamente dicho, pero sí era capaz de flotar. De seguro, su construcción exigió el empleo de técnicas relativamente avanzadas, y además tuvo que recubrirse de alquitrán por dentro y por fuera. Es posible que Noé tardara más de cincuenta años en hacerla (Génesis 6:14-16).

    9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.
    Esto se explica en parte por el punto de la recuperación de la vegetación despues de una inundación.

    10.- Ingeniería naval. El arca, por su diseño, tiene serios problemas de flotabilidad y navegación. Difícilmente hubiera podido soportar ni siquiera la inicial “subida de las aguas”.

    De acuerdo a un ingeniero naval el arca estaba construida de acuerdo a los altos estandares de la ingeniería naval actual.

    [contesta a Carlos Roberto]

  32. Fabio Navas Rodríguez opina:

    Hay un dicho muy sabio: Dios perdona todo, el hombre un poco, pero la naturaleza jamás perdona.
    -”La materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma” o sea que el universo siempre ha existido en constante transformación. ¡No existe creador ni destructor!
    - Existe en la tierra 4,500 lenguas o tambien culturas. Cada cultura ha creado sus leyes, su gerarquía, sus costumbres… sus religiones por lo tanto sus propios dioses (4,500 dioses y religiones: Budismo, Shintoismo, Maometanismo, Cristianismo, Teoastrologismo, Judaismo, Islamismo, Panteismo, etc y cada uno de ellos afirma tener la verdad, por razón o por fe. Respetémosles.)
    - La mayoría de las culturas tanto en sus escritos como en sus relatos hablan del DILUBIO:mayas “Cosejo de dioses”, astecas, Cipchas colombianos, preincas castigo de Wiracocha, chinos Kung-King; Cristianos, judios, musulmanes etc. El hombre contamina a la naturaleza y ésta NO LE PERDONARÁ JAMAS.“Las aguas subieron tanto sobre la tierra que las montañas más altas debajo de todos los cielos fueron cubiertas”.
    Desaparecerá toda clase de vida, pero los elementos químicos jamás, volveran a transformarse uniéndose o separándose. La unión de 6 elementos químicos forman la célula esta se multiplica formando organos luego sistemas y cuerpos.

    [contesta a Fabio Navas Rodríguez]

  33. yulieth paola hernandez opina:

    el diluvio se trata de los (HABITANDE DE DIOS NO OBEDECIAN LAS LEYES DE LA TIERTRA Y SE PORTABAN MAL)

    [contesta a yulieth paola hernandez]

  34. yulieth paola hernandez opina:

    si es siertyo pero no sabe deºcirlo osea osea los abitantes de la tierra no obedecian las leyes de (DIOS)

    [contesta a yulieth paola hernandez]

  35. Fabio Navas Rodríguez opina:

    Cuando hablamos de diluvio lamnentablemente sólo lo hacemos desde el punto de vista religioso donde la fe campea ¿ y por que no desde el punto de vista científico? donde prevalece la razón: El hombre está destrozando su propio hogar, la naturaleza (destrucción del ozono, por lo tanto calentamiento global, contaminación del agua y el aire, tala indiscrimimada de bosques, monoxido de carbono de motores y fabricas, etc.
    - Hay un dicho muy sabio: “Dios perdona todo, el hombre un poco, pero la naturaleza jamás” ¿no será con un dilubio?, pueda ser, no nos olvidemos que una cuarta parte de nuestro planeta es tierra el resto es agua.
    - Recordemos que casi todas las culturas del mundo (griega, ejipcia, romana, azteca, maya, china, inca, judía,etc.) hablan de un dilubio universal.
    - “El Universo es increado e indestructible solo se transforma” Eso quiere decir que no tiene creador ni destructor, siempre ha existido en constantes transformaciones. Aclararé lo científico con estas palabras religiosas (ya que en la antiguedad no estaba tan adelantada la ciencia) “Porque después de siete días yo haré llover sobre la tierra durante cuarenta días y cuarenta noches, y arrasaré de la faz de la tierra todo ser viviente que he hecho.” Eso sí, jamás se destruyen los elementos químicos, sólo se transforman, cuando el agua se va evaporándo, después del diluvio, se forman “charcos biológicos” donde se juntan o se separan los elementos químicos transformandose nuevamente en vida: 6 elementos químicos forman la célula, esta se multiplica geométricamente convirtiendose en organos, estos en sistemas y luego en cuerpos (Primero plantas, luego animales, entre ellos el hombre)
    - La tierra tiene 13 a 15 mil millones de años, el hombre actual sólo 600 millones de años. ¿Cuantos diluvios habrán habido? ¿o cuantos big-banes? Todo en costante transformación. El hombre ha podido calcular que el actual universo después del último big-bang tiene de dos a 5 billones de años. ¡Imaginense frente a estos años! ¿Que serán 18 mil o 5 mil añitos donde se hubican los relatos o escritos como las vedas, La Tora, La biblia, el Corán, etc

    [contesta a Fabio Navas Rodríguez]

  36. Moisés opina:

    Para Andrea.

    Su comentario del 30-04-2013 a las 23:26.-
    La escritura dice: que salieron del arca: Noé, su mujer, sus tres hijos, Sem, Cam y Jafet, y las mujeres de sus hijos, y de ellos se pobló toda la tierra…
    Rpta.-
    Sí es cierto Andrea, así dice la Escritura; y también escrito está, que Dios advirtió a Noé y sus hijos diciendo: que el que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a IMAGEN de Dios es hecho el hombre (Gen. 9:6).
    Si retrocedemos mucho tiempo atras, cuando Dios creó al hombre a su imagen les dijo: fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y SOJUZGADLA…(Gen. 1:27-28). Como podrá darse cuenta, sojuzgar significa aplicar violencia y creo yo, que ésta manera de subsistir, sólo le fue dada a los primeros pobladores del texto en referencia; nunca fue dada a Adán y mucho menos a sus descendientes; que se hayan desviado ellos y que todos los hombres pensaran solamente en la maldad, fue la causa por lo que vino el diluvio para destruir toda carne sobre la tierra.
    Pero Dios vio en Noé un varón justo y perfecto en sus generaciones, ellos no participaban de la violencia y las maldades de los demás, razón por la que fueron salvos.
    A lo que voy Andrea, es que si Dios trajo un diluvio de aguas por causa del aumento de la maldad en la tierra, pues no les iba a decir a Noé y sus hijos que siguieran en la misma situación que los otros anteriores; porque para empezar, Noé era un varón justo y perfecto en sus generaciones, hecho a SEMEJANZA de Dios pues descendía de Adán, razones suficientes por lo cual Dios escogió a ellos para poblar la tierra después del diluvio.
    Cuando Noé y sus hijos fueron advertidos que no derramaran sangre de hombre porque si lo hacían, por el hombre la sangre de ellos sería derramada; ésto nos lleva a preguntarnos, ¿pero cuál o cuáles hombres, si se supone que hasta ese momento únicamente estaban ellos cuatro y sus mujeres?; pero si vemos, que Dios aclara también cuando dijo a ellos: porque a IMAGEN de Dios es hecho el hombre. Creo que Dios se refirió a nuevos pobladores en la tierra después del diluvio, con las características de los hombres de Gen. 1:27:28; y que de una manera u otra, Dios pidió a Noé y sus hijos que los ignoraran, y que no los tocaran, pues dijo Dios: Mas vosotros fructificad y multiplicaos; procread abundantemente en la tierra, y multiplicaos en ella (Gen. 9:7).
    Si Noé hubiera pertenecido al linaje del hombre hecho a IMAGEN de Dios, considero que no hubiera labrado la tierra ni plantado su viña; sólo hubiera dedicado su vida a señorear sobre los peces del mar, las aves de los cielos, y sobre toda bestia que se mueve.

    Saludos.

    [contesta a Moisés]

  37. Moisés opina:

    Para Fabio Navas Rodríguez.

    Su comentario.-
    Recordemos que casi todas las culturas del mundo (griega, ejipcia, romana, azteca, maya, china, inca, judía,etc.) hablan de un dilubio universal.
    Rpta.-
    Yo quisiera saber, si las culturas del mundo las cuales usted menciona, cuáles de ellas aparecieron en la historia por primera vez, similarmente unas con otras (tiempo de aparición); pues conociendo de ello, ésto nos llevaría a pensar, que antes del surgimiento de dichas culturas en sus respectivas naciones, anteriormente todas ellas formaban un solo pueblo donde antiguamente edificaron la torre de Babel; además, todos ellos tenían entonces una sola lengua y unas mismas palabras.
    De esto último, quizás fueron ellos los que dejaron plasmada la escritura cuneiforme, mediante la cual, muestran el diluvio como acontecimiento sucedido en época pasada. Obviamente que el relato les fue dado a conocer por Noé, sus hijos Sem, Cam, y Jafet; y sus respectivas mujeres.
    De Noé, bíblicamente se sabe que vivió 350 años después del diluvio. Su hijo Sem, vivió después del diluvio, 502 años; tiempo suficiente para contar a muchas generaciones hasta 50 años después del nacimiento de Jacob.
    Creo, que aunque Noé, sus tres hijos, y las mujeres de ambos; hayan relatado a posteridad la historia del diluvio; nunca supieron lo que realmente sucedió, puesto que la comprensión de tal acontecimiento para ellos, era escasa o casi nula, pues nunca lo habían vivido; y tampoco conocían de la lluvia. Pienso que esa es la razón, por lo que cada cultura narra en diferentes maneras el diluvio.
    El diluvio no es un mito, aunque por muy extraño que nos parezca.

    [contesta a Moisés]

  38. Moisés opina:

    Sería interesante opinar y debatir sobre los días del diluvio, empezando según los textos siguientes:
    Ge. 7:17 Y fue el diluvio cuarenta días sobre la tierra….
    Ge. 7:24 Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días.
    Ge. 8:3 ….; y se retiraron las aguas al cabo de ciento cincuenta días.
    Ge. 8:4 Y reposó el arca en el mes séptimo, a los diecisiete días del mes, sobre los montes de Ararat.

    Desde el 17 del mes segundo, que fue cuando empezó el diluvio; al día 17 del mes séptimo, cuando se retiraron las aguas, tenemos 5 meses transcurridos; sin embargo, el detalle aquí, es que los 340 días aportados en los textos citados, no caben dentro de los cinco meses transcurridos.

    [contesta a Moisés]

  39. Moisés opina:

    Si vemos detenidamente, “y fue el diluvio cuarenta días sobre la tierra”, lo primero que debemos comprender es el significado del diluvio; es decir, qué es o fue el diluvio en definitiva. Porque de acuerdo con las Escrituras, el diluvio significa lluvia (Ge. 7:12); y esta lluvia vino del cielo, cuando fueron abiertas las cataratas de los cielos, dice la biblia.
    De dónde procedió tanta agua para inundar el mundo entero y cuál fue su fuente; sigue siendo una interrogante.
    Personalmente, no he encontrado otro significado en lo que al diluvio se refiere, pero sí podemos distinguir que cuando hablamos de esto, encontramos que fue un acontecimiento extraordinario, pues llovió día y noche de manera continua durante cuarenta días; tiempo suficiente para cubrir el agua un poco más, todos los montes altos que había debajo de todos los cielos (Ge. 7:19-20).
    Dentro de esos primeros cuarenta días, todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la tierra murió. Y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca (Ge. 7:22-23).

    ¿Y qué sucedió inmediatamente después de esos cuarenta días, en que el agua cubrió la tierra? Pues ocurrió que la lluvia prevaleció sobre la tierra ciento cincuenta días más (Ge. 8:24); y digo lluvia, porque cuando Dios hizo pasar un viento sobre la tierra disminuyeron las aguas; y se cerraron las fuentes del abismo y las cataratas de los cielos; Y LA LLUVIA DE LOS CIELOS fue detenida; y desde que Dios hizo pasar el viento, la lluvia decreció gradualmente y se retriró al final de ciento cincuenta días más, que es cuando reposó el arca el día diecisiete del mes séptimo, SOBRE los montes de Ararat (Ge. 8:1-4).

    Dando como hecho que así, de esa manera ocurrió y terminó el diluvio en 340 días; la tierra aún permanecía cubierta por las aguas, pues éstas fueron decreciendo hasta el primer día del mes décimo, día en que las cimas de los montes fueron vistas por primera vez, en aquel tiempo (ge. 8:5).

    [contesta a Moisés]

  40. Manuel opina:

    Cuanta gente viviendo en un mundo de mentira,creyendo que existe un ser que lo controla todo,todo por una crianza en la ignorancia.Creen en algo sin pruebas,se piensan que despues de la vida hay algo.Despues de la vida no hay nada…

    [contesta a Manuel]

  41. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Manuel:
    Cuanta gente viviendo en un mundo de mentira,creyendo que existe un ser que lo controla todo,todo por una crianza en la ignorancia.Creen en algo sin pruebas,se piensan que despues de la vida hay algo.Despues de la vida no hay nada…

    Mi Rpta: ¿En un mundo de mentira? Pues, ¿en cual mundo vives tú? ¿Eres tú un ateo? Por tus escritos veo que si eres un necio. ¿Por qué lo digo? Porque la misma Biblia así los cataloga. La persona que no tiene de que agarrarse es un persona NECIA. Mas pruebas que lo que la Biblia nos expone, eso si es de ignorantes, que se agarran de su propia ignorancia, para exponer su necedad, que hablan y no saben lo que dicen. Hay te lo dejo para que duermas tranquilo meditando en lo que me vas a responder el dia de mañana.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  42. Moisés. opina:

    Nathaniel, tal vez este señor tiene el “conocimiento y la capacidad de dejar esta vida y volver”. Si es así, pues que exponga pruebas de lo que dice: que después de la vida no hay nada.
    “Que nos ilumine y nos saque de la ignorancia”.

    [contesta a Moisés.]

  43. Hugo Enancio opina:

    Para Moisés.:
    [Saludos don Moisés la verdad que su ultimo argumento en donde usted impugna la idea de Manuel tiene 2 direcciones, una es la que usted indica y la otra es:
    Que tal vez usted tiene la capacidad de ir y volver de esta vida y podrá exponer pruebas de si existe vida después de la muerte.

    La respuesta es que ni usted ni Manuel tienen esa posibilidad de ir y volver para ofrecer pruebas de sus postulados sobre después de la muerte.

    Entonces el ejercicio lógico nos indica solo lo que sabemos, conocemos estar en conciencia y sentimos esta realidad como nuestra vida, no sabemos nada de la muerte excepto que es el fin de esta, nadie quiere morir por lo que se entiende el apego a la sobrevivencia en este estado de conciencia como algo tan profundo como evidentemente indispensable para el ser.

    La naturaleza crea en todo orden de especies, como seres apegados irremediablemente a la vida no a la muerte. Somos tan amantes de esta vida que nos inventamos dioses que nos permitirán vivir eternamente en un paraíso si los adoramos. Ni siquiera el ser mas mínimo o básico que vive busca la muerte, es cierto que por razones biológicas la muerte si es el fin de la vida, sin embargo todo ser busca posponer al máximo el encuentro con lo inevitable, que mejor para nosotros seres pensantes en autoconvencernos que esta vida solo es un paso a otra verdadera, esto sin tener la mas mínima prueba, claro mas que las historias de pueblos barbaricos de la era del bronce que hasta nuestros días siguen matándose entre ellos.]

    [contesta a Hugo Enancio]

  44. Moisés. opina:

    Para Hugo Enancio.

    Su observación.-
    [Saludos don Moisés la verdad que su ultimo argumento en donde usted impugna la idea de Manuel tiene 2 direcciones, una es la que usted indica y la otra es:
    Que tal vez usted tiene la capacidad de ir y volver de esta vida y podrá exponer pruebas de si existe vida después de la muerte.
    Rpta.-
    De lo último que usted menciona, y sin el más mínimo deseo de ofender, puedo decirle que sólo me basta creer en el Señor Jesucristo para comprender, que sí existe vida después de la muerte terrenal.
    Haga el intento usted también, que al cabo nada tiene que perder y mucho tiene por ganar.

    [contesta a Moisés.]

  45. Hugo Enancio opina:

    Para Moisés.:
    [Saludos Moisés
    Entiendo que solo le baste creer en Jesús para creer en la vida eterna, pero eso lo pone en igual de condiciones con Manuel porque él no cree en Jesús y por ende tampoco en la eternidad de la vida. En ambos casos no se presenta argumento para sostener la premisa, ni usted ni Manuel.

    Aun cuando lo expuesto por Manuel tiene sentido lógico, no es posible que lo respalde con contundencia, por lo que también hablamos de fe basada en la lógica de la vida, lo dicho por usted esta basado en la fe y sabemos que esta escapa a la lógica racional de las cosas vividas como especie consciente.

    Su comentario a Nathaniel es lo importante en el punto, usted hace una frase en donde descalifica a Manuel haciéndolo ver como una persona que no entiende de lo que habla, porque no tiene la forma de comprobar lo que dice. Esto se conoce como falacia de argumentación “ad ignorantiam” pero no se percata que ese argumento es el mismo que usted ocupa para acreditar su supuesto conocimiento de vida eterna.

    En este caso la fe resulta ser un paradigma que no le permite atender otro criterio diferente al suyo, sin caer en un juego del gato y el ratón, la idea don Moisés es que usted evolucione su fe en busca de su sustento como ser pensante, evolucionar una fe mas inteligente y digna no es estar en contra de su dios, es estar contra uno mismo como persona. ]

    [contesta a Hugo Enancio]

  46. Moisés. opina:

    Don Hugo, si bien es cierto lo que usted acaba de mencionar respecto a la vida después de la muerte; por un lado Manuel diciendo que no la hay, y por otro lado mi persona diciendo que sí la hay; esto no nos impide a ambos dar nuestro punto de vista pero que sea dentro de un márgen de respeto. Qué es éso que tan pronto ven ustedes una oportunidad mínima, aprovechan para burlarse de nosostros; ¿acaso ustedes ven que nosotros como creyentes hacemos lo mismo para los ateos, ciencia, etc.? ¿Acaso esa forma de proceder de ustedes es de personas inteligentes? Pero eso sí, son muy buenos para sentirse ofendidos.
    Generalizando don Hugo, es que la ignorancia está en todos los que habitamos la tierra; creo que por naturaleza propia y por raciocinio, el ser humano día a día se plantea preguntas que no puede contestar fehacientemente. Incluso nosotros que tenemos los ojos puestos en Jesús, el autor y consumador de la fe, aún batallamos para ponernos de acuerdo en nuestras diferentes maneras de interpretar las Escrituras.
    Que decir de los que se dedican a la ciencia, si de antemano buscan probar lo que plantean haciendo a un lado la fe. Si al menos atendieran que por fe fue constituido el universo por la palabra de Dios, otra cosa sería en su proceder; porque lo que ahora se ve, fue hecho de lo que no se veía (Heb. 11:3); y cuando se vio, fue el principio del polvo del mundo (Pro. 8:26); y este polvo se convirtió en dureza, y los terrones se pegaron unos con otros (Job 38:38).
    ¿Qué sucede cuando los átomos llegan al punto de congelación?

    [contesta a Moisés.]

  47. Hugo Enancio opina:

    Para Moisés.:
    [Saludos don Moisés, la verdad no me ofusco con mucha rapidez hay cosas que me sacan de mis casillas como por ejemplo hablar del pueblo de dios y ver las masacres de los judíos sionistas a gente indefensa tratando de justificar, casi como burla, con algún sentido religioso, eso me enerva me produce nauseas.

    Entiendo que no es el tema pero no puedo ausentarlo de mi moral, me sentiría cómplice si callara.

    Hay algo que me pareció interesante en su relato usted dice:

    “porque lo que ahora se ve, fue hecho de lo que no se veía (Heb. 11:3); y cuando se vio, fue el principio del polvo del mundo (Pro. 8:26); y este polvo se convirtió en dureza, y los terrones se pegaron unos con otros (Job 38:38)”

    No quiero ponerme latoso mas de lo habitual :) pero leyendo esto entiendo un vicio en el argumento. Le explico acá se hace alusión a ver lo que no se veía, pero el ver es directa alusión al conocimiento, al saber por los sentidos. Entonces el que ve ahora antes no pudo ver por que no existía, es decir ningún ser pudo ver antes de ser nacido y aun así, ver y entender es solo criterio de nuestra especie humana.

    Creo que este parro fo de la biblia, es un claro argumento del hombre creando el comienzo o dándole un inicio a la insoslayable ignorancia que nos mueve siempre en busca de las respuestas, ahora sabemos mas de la vida de nuestro planeta, calculamos cada vez con mas exactitud los pasos que llevaron a la tierra a ser la cuna de la vida, sin embargo aun hay respuestas sin responder, sabemos que los dinosaurios existieron, cada vez encontramos ms prueba de evolución. Pero aun tenemos respuestas.

    Sobre su pregunta:¿Qué sucede cuando los átomos llegan al punto de congelación?
    Hay dos cosas que suceden una es que las propiedades cuánticas de la materia establecen un cambio siempre queda una pequeña porción de energía residual, llamada energía de punto cero, para poder así cumplir el principio de indeterminación de Heisenberg. El cero absoluto no puede ser alcanzado aunque se han realizado experimentos que se han acercado a unas billonésimas de grado de él.

    A temperaturas cercanas al cero absoluto se dan fenómenos especiales en la materia, como son la superconductividad y la superfluidez fenómeno que por ejemplo hace que los trenes bala, viajen a velocidades muy altas casi sin perdida de energía. ]

    [contesta a Hugo Enancio]

  48. Moisés. opina:

    …, aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas.
    ¿Cómo dicen algunos, que las aguas que inundaron la tierra cuando el diluvio ocurrió, éstas salieron del subsuelo para inundarla?
    Cataratas significa caída de torrentes de agua, y ésta cayó del cielo. No salió el agua de lo profundo de la tierra de un super geiser; en todo caso la biblia lo dijera.

    [contesta a Moisés.]

  49. berta maria genero opina:

    opino,,,,, Dios es infitamente bondadoso,,,,, cuando mando el castigo del diluvio fue porque vio Dios que ya el hombre habia transgredido todos los limites que les habia impuesto y cometian el mal ….mal que perjudica a todas las criaturas que estaban en la tierra , ,,,, ,fue un castigo para que escarmienten y esto se sepa pero cuidado el hombre es el bicho mas incumplidor en su conducta y peca peca y peca no obstante que los mandamientos de su ley son clarisimos que nos los ha hecho conocer para cumplirlos ,para que seamos felices , y no individualmente solos sino que con nuestro buen comportamiento hagamos que los demas tambien lo sean ANALIZAR LOS MANDAMIENTOS DE La ley de Dios es deber del hombre para cumplirlos y agradar a nuestro creador ASI EL SUFRIMIENTO QUE TRAE EL DELINQUIR AMAINARA …. BASTA POR AMOR A DIOS Y AL PROJIMO LEAN LOS MANDAMIENTOS Y SI NO LOS ENTIENDEN PIDAN QUE SE LOS EXPLIQUEN todos, todos todos los hombres del mundo excepto los pequeños a elloos enseñen la historia de dios del hombre y a amar a dios y repetar sus msndamientos

    [contesta a berta maria genero]

  50. Ruben Tamayo opina:

    Para berta maria:
    Si el hombre es un bicho, como crees que va entender los mandamientos. A un bicho no se le puede pedir eso.

    [contesta a Ruben Tamayo]

Ver más comentarios: « 1 [2] 3 »

Deja un Comentario

Para publicar videos YouTube: en URL cambiar "http" por "httpv"