– FRANCISCO:..Talves se esta confundiendo con mi futura esposa ella si es casada y la otra dice que nunca pero su apellido de ella no es verduzco si no guzman …
– NIKOS:..estimado Francisco, como ya he dicho no hay la mas minima posibilidad de fallo ni de confusión en lo que escribo, porque yo no tomo los mensajes del Foro, yo no abro el foro, yo contesto desde mi celular o desde mi PC sin entrar al foro. Mis comentarios son personales, como ya dije el problema es que no he puesto apellidos y al haber varias Karlas vosotros pensais que yo estoy confundiendo a las personas, pero no hay tal posibilidad, es imposible, el programa no falla. Yo tomo mensaje a mensaje, frase a frase y contesto lo que dice la frase de arriba tal como estoy haciendo contigo, por lo tanto no hay fallo de confundirme ni error de a quién me estoy dirigiendo. Aunque hubiera cien Franciscos, estas son tus letras, y yo contesto al pie de ellas, asi que no ha habido error.
En cuanto a lo que dices de tu futura mujer,… si es casada y su marido aun vive ni se te ocurra casarte, porque si lo haces entras en adulterio y si tu eres casado tambièn, ni digamos la multiplicidad de adulterio que se forma ahi. Pero claro, la clave de todo esto es si estoy hablando con gente convertida al verdadero evangelio, no si estoy habolando con simpatizantes, o con gente que simplemente se dice cristiana. Es incompatible llamarse cristiano y casarse siendo divorciado…
————–
– FRANCISCO:…y nosotros estamos leyendo los consejos pero ya se nos hiso aburrido.
– NIKOS:..aprecio que leas, pero cuidado porque si bien es cierto que por momentos el tono es firme no confundas tono con consejo, ni mensaje con mensajero. Yo estoy aqui para decir que nadie puede divorciarse porque la Escritura dice que eso es contra la voluntad de Dios, nadie peude recasarse siendo divorciado porque eso es adulterio ya que viola el pacto y la promesa. Eso es todo.
En cuanto al aburrimiento, lo siento, pero no es mi culpa, la gente mete mucha basura y la basura hay que quitarla y eso no gusta a nadie…
—————
– FRANCISCO:..Porque desde que tu entraste al foro ruben ya no hemos visto que aconseja nostros apenas estamos conosiendo del sr espor eso que lo andamos leñendo para dicernir lo malo y bueno.
– NIKOS…Pues dale gracias a la providencia divina que te ha enviado un mensajero para que no peques, porque si te casas en las condiciones que nombras, ni Tamayo te va a librar de la condenacion por adulterio…Si en verdad estás buscando al Señor hay dos cosas…
– o aun no lo has hallado y aun falta
– o si lo has hallado, el mismo E.S. deberia decirte y guiarte en esta verdad de que no puedes casarte en tales condiciones…
Yo te digo que el consejo del RUBEN TAMAYO es malo, es adulterio, es humanismo y es tergiversación de la Escritura…si te recasas siendo divorciado o tu esposa, es pecado de romper el pacto y vilar la promesa. Ya he dicho que fornicacion no es adulterio, que el mismo Dios dio ejemplo de fidelidad, que un pacto no se rompe, que el creyente no peude divorciarse, etc…
—————–
– FRANCISCO:..Pero al expresarte asi de una persona al parecer no tienes nada espiritul. Los seguire leyendo…
– NIKOS:..Responde esto:
– ¿tenian algo de espiritual los profetas del AT cuando usaron adjetivos para Israel que ni yo usaria?
– ¿tenia algo de espiritual cuando el mismo Juan el Bautista en publico y en la cara le recriminó a Herodes que no podia tener la esposa de su hermano?
– ¿tenia algo de espiritual Juan el Bautista cuando llamó viboras a los religiosos que se acercaban?
– ¿tenia algo de espiritual cuando el Señor llamo hijos del diablo a los religiosos divorcistas?
– ¿tenia algo de espiritual Pablo cuando llamo perros a los judaizantes?
– ¿tenia algo de espiritual cuando Pablo recriminó el error doctrinal de Pedro en publico?
– ¿tenia algo de espiritual segun tu, cuando Esteban llamó asesinos a los religiosos divorcistas que lo mataron?
Sé sabio y no te dejes llevar por las falsas impresiones…ten cuidado con los divorcistas…!
– NIKOS:..En lugar de repetir como un loro lo que dicen otros y copiar textos de otros sin examinar bien como los bereranos lo que se dice de las Escrituras, deberias estar estudiando mas la Escritura. En lugar de perder el tiempo leyendo estos pseudo teologos de visiones, deberias darte cuenta que nada de lo que has dicho está en su contexto…Todo lo que sucedió en cuanto a visiones del NT en el libro de los Hechos solo le sucedió a los apostoles antes de cerrarse el Canon.
SI las cosas fueran como tu dices en cuanto a las visiones entonces si Pablo tuvo visiones de Jesus, eso significa que hoy tambien se tendria que estar apareciendo Jesus tal como dice el Lobo Benny Himm. SI hay visiones como las de Pablo, tambien deberia haber apariciones del Señor…pero todos sabemos que no hay apariciones de Jesus y si las hubiera porque alguien lo dice, esa persona ha visto al diablo no al Señor. Por lo tanto si el Señor no se aparece, tampoco hay visiones hoy en dia, es mas, el mismo Pablo dice que no se por visiones sino solo por fe.
** 2 Corintios 5:7…»nuestro andar es por fe, no por visiones…
—————–
– ADAMARIS:.. Dios está vivo y sigue hablando a su pueblo.
– NIKOS…
** Hebreos 1:1…Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos dias que son los ultimos, nos ha hablado por su Hijo…
Por lo tanto la revelacion del Hijo está solo en su Palabra no en visiones…Las visiones de hoy en dia no son de Dios, son reales, yo no las niego, pero no son de Dios.
—————
– ADAMARIS:…Es importante aprender a reconocer cuál es el método más usado por El para hablarnos.Por los Ángeles…
– NIKOS:..ERROR, Dios no habla ahora por los ángeles y los mensajes dados por los angeles fueron solo:
– en el AT
– a los apostoles
Cuando el angel habló a Maria era aun el AT. El NT empieza en la Cruz. EN el libro de los Hechos fue a los apostoles, muertos los apostoles no hay ni angeles, ni visiones…Solo la revelacion del Hijo en su Palabra que nos ha sido dejada por el Canon. Una vez cerrado el Canon, se cerró toda otra revelación, ni angeles ni visiones, todo eso es del diablo o subjetivo, real, pero no biblico.
————
– ADAMARIS:::.»No son todos espíritus ministradores, enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la salvación?» Hebreos 1.14
– NIKOS…ese pasaje no habla de revelaciones, ni de visiones, ni de mensajes…es forzar el texto a decir lo que no dice, en todo caso habla de un servicio, pero nada mas, no se concreta el servicio.
Por lo tanto mi estimada Adamaris estás errada, engañada y enseñando lo que no es bíblico,¡¡ a saber de que secta eres…NO importan tus experiencias, no importa que te enojes ni que me llames lo que quieras, no importa que te haya ido bien con tu matrimonio, eso no es la regla para medir si algo es de Dios, tus enseñanzas y las de los tuyos son erradas, las visiones hoy en dia no son de Dios, pueden ser buenas experiencias, pero no biblicas, los diablos hacen cosas buenas y tienen poderes y manejan gran cantidad de información y son rapidos, pueden hacer muchas cosas porque trabajan ordenados…Tus experiencias son reales pero no biblicas…La Biblia es la unica fuente de revelación.
Es impresionante la cantidad de herejia que hay en este foro… !Wuawwww
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Para Yaneth Briceño:
Paz a ti amada Yaneth , el comentario de anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome com referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
Para Yaneth Briceño:
Paz a ti amada Yaneth , el comentario anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome com referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
Para Yaneth Briceño:
Paz a ti amada Yaneth , el comentario anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome como referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
Para NIKOS:
– Tu comentario: Por cierto ¿cuál es tu postura, unicitaria, unitaria o trinitaria?… ¿porqué no invitas con el mismo impetu de ataque a Nikos a tu “hermana” Andrea a convertirla a tus ideas…? ¿Acaso haces acepción de personas? Estaré atento…
– Rpta: Yo soy cristiano, unicismo o trinitarismo, para mi es irrelevante, y no lo digo ahora, lo he dicho desde hace años en los diferentes foros. Lo que me interesa de la persona es que sea cristiana, su religión es cosa secundaria.
Una pregunta: ¿Que haces acudiendo a trucos como ese dialogo con la señora Yaneth Briceño?.
Yo participo en los foros desde hace aprox 4 años. Se nota que tu dialogo no es natural, estas que pides auxilio.
***
– CATOLICO CATALDO:.. ( YA LE EXPLIQUE, NO TODAS LAS TRADUCCIONES DICEN FORNICACIÓN) ALGUNAS DICEN ADULTERIO….
(estando dentro dele al boton «c» para la traduccion en griego)
El contexto de I Cor 6,15-16 es fornicacion nunca adulterio…Si se fija un poco la palabra siempre para fornicacion es πορνείαν (porneia) o cualquiera de sus variables, por lo tanto no hay posibilidad de que sea adulterio porque la palabra adulterio es (mocheia)μοιχᾶται. Si se fija son dos palabras diferentes. Envieme la traduccion que usa donde diga adulterio por favor…
Tanto este texto de I Cor. 6,18 que es el contexto de su argumento para los versos 15 y 16 como el texto de Mat, 5,32, en ambos se usa el termino porneia que es fornicacion y no moicheia que es adulterio en el caso de la excepción de Mateo. Estudie bien y si quiere le ofrezco enseñarle con los lexicos en frente…No se fie de las traducciones, con respeto hay que decir que hasta hay que desconfiar de las traducciones en estos temas, porque los traductores están condicionados por sus prejuicios…Afortunadamente hay traducciones fieles. Por eso le pido que me diga en cuál traduccion habla de adulterio…Lo importante no es lo que diga una traduccion, sino lo que dicen los manuscritos, que afortunadamente son muchos y dicen lo mismo. Hoy somos una generacion privilegiada porque hasta tenemos los manuscritos griegos en internet…
—————-
– CATOLICO CATALDO:..Y «el serán» uno, habla de matrimonio. » Explique Gen 2:24.»ES SU RESPONSABILIDAD, EXPLICAR ESTOS DOS TEXTOS, BIEN DESMENUSADOS, PALABRA POR PALABRA.
– NIKOS:..ud exige mucho pero no contesta nada, se escabulle cuando lo pongo entre las cuerdas y yo le hago preguntas y ahora se las viene a dar de presionador, no parece justo de su parte.
Ya le dije que el texto, como ud puede leer, Pablo habla de unidad corporal y cuando hace referencia a genesis no por ello hace una defensa del divorcio ni del recasamiento, ni que uno se casa si se acuesta con una ramera…¿cual es el nexo entre todo este pasaje con la argumentacion suya y Tamayesca de que un divorciado no puede recasarse?, es que no lo entiendo!…
Si acaso pretende tener un escape para el divorcio y recasamiento para el divorciado con este texto, está equivocado, porque el contexto de este pasaje de I Cor 6 no tiene nada que ver con el matrimonio, para eso tiene el siguiente cap. 7 donde dice que no se puede casar mientras vive la mujer ,verso 40,…eso si es un capitulo de contexto de matrimonio pero no el cap. 6.
Dento de «una sola carne» está «un solo cuerpo», pero una sola carne es mas amplio que un solo cuerpo. Una sola carne es una expresion que indica una unidad total donde se incluye lo fisico, pero puede haber unidad en matrimonio sin lo fisico o alguien casarse, siendo una unidad con la otra parte, sin consumar el matrimonio porque el matrimonio no está condicionado a lo fisico, lo sexual no firma un matrimonio, el matrimonio lo firma el PACTO y la PROMESA y luego se accede a lo fisico.
Pablo nombra primero aqui un solo cuerpo y luego mas abajo a renglon seguido, «una sola carne» como algo mas amplio pero, es evidente que un libertino corintio fornicario por acostarse con una ramera no se estaba casando con ella, no estaba siendo una carne con ella, sino un solo cuerpo con ella que es lo que tienen los matrimonios que ya han consumado una sola carne por el pacto matrimonial. Lo que es evidente que Pablo dice que ser «un solo cuerpo» es parte de ser «una sola carne». No le dé mas vueltas…
—————–
– CATOLICO CATALDO:… USTED NO PUEDE ENSEÑAR NI ACONSEJAR A NADIE, AUNQUE SE CREA MINISTRO. NO TIENE LA AUTORIDAD, MORAL, DEL HABLAR DEL MESÍAS. Y NO ENTIENDE, NI PISCA DE LOS MISTERIOS DE DIOS.
– NIKOS:..Es su opinión, los 27 años demuestran otra cosa. Yo hablo del Mesias como el Dios Salvador, el unico camino de salvación y hablo de la Obra de la Cruz y del arrepentimiento como unico medio de salvación. El Mesias es judio, es hombre y Dios a la vez, resucitó, y volverá. NO importa lo que ud. diga, yo predico en toda Latinoamerica, España, Portugal y Brasil y lo seguiré haciendo mal que le pese a ud y los que son como ud. Seguiré librando a la gente del divorcio, del recasamiento y combatiré hasta la muerte lo que predico. Su ceguera no me impedirá hacerlo.
—————-
– PENTECOSTAL CATALDO:..Por su comentario: deduzco que cree en la doctrina de los salvos siempre salvos…le invito a que toque este tema en la biblia y sus diferentes interpretaciones…y los demas puntos.
– NIKOS…Le invito a conversarlo por Skype (kreiton2) en directo con la Biblia en mano y sin el freno de escribir…¿es mejor no cree?
Por su puesto que creo en la doctrina de la seguridad de la salvación, pero no creo en el evangelio errado que se predica hoy en dia que genera precisamente confusiòn en los que se llaman carnales cuando son perdidos…
Como se predica un evangelio errado, eso no produce cambio en las personas, por lo tanto al poco tiempo la gente está en el mundo pero autoengañada que son convertidos, a su vez los estupidos pastores que predican ese evangelio errado autoengañan mas a los engañados diciendoles que hicieron una oracion, que son carnales, que son creyenes, que confesaron a Cristo y bla, bla bla, todo eso no es biblico, por lo tanto no produce convertidos sino engañados, de ahi viene la doctrina errada de la perdida de la salvación, para justificar lo mal hecho antes, porque consideran salvos a los que nunca lo fueron y entonces para justificar su mundanalidad dicen que perdieron la salvacion, pero es que nunca la tuvieron…
Todo parte de los pastores errados que para no ver su fracaso en la predica de un evangelio que no conocen se inventan la perdida de la salvacion, pero es que en realidad no han sabido predicar el evangelio y el evangelio tiene poder para salvar desde sus comienzos hasta el final. SI la salvacion se perdiera, la salvacion dependeria del hombre y nada de lo espiritual depende del Hombre, sino de Dios,el cual la da, la mantiene y la completa…SI la salvacion dependiera del hombre la gloria la lleva el hombre…La salvacion en ninguno de sus estadios depende del hombre. El que salva, el que mantiene, el que sostiene, es el Señor no el hombre. Un verdadero convertido no pierde la salvacion porque tiene el poder del E.S. Los que viven en pecado nunca recibieron nada.Les hacen creer que recibieron, pero no tienen nada. Es un circulo que empieza en los pastores con su mala predica y luego para no ver su fracaso inventan algo, inventan una doctrina que no está en la biblia usando pasajes fuera de contexto…
– KARLA:…Ni divorciada ni casada sino juntada con mi pareja y pronto me voy a casar con el…
– NIKOS…Es decir, estás viviendo en pecado de fornicación. Si acaso tu amante fuera divorciado estarias pecando de adulterio…¿con que autoridad vienes a decirme nada de mi actitud si tu actitud es totalmente rebelde ante Dios y eso te lleva a la condenacion si hoy mismo murieras? Estás desacreditada para decirme nada…No puedes vivir juntada, es pecado y eso habla de lo rebelde que eres, de que te has saltado la conciencia, la Palabra de Dios y me pregunto qué haces en un foro como este. No tienes ninguna autoridad moral para decirme nada.
Mi opinión: No sabes a que llama matrimonio, la biblia. Eso te pasa por estar preparándote para insultar y no estudias.
Pareciera que paras tí el matrimonio es la ceremonia religiosa.
Para tu información: En los tiempos bíblicos no existían las ceremonias religiosas, ni existían las ceremonias de matrimonio civil. El matrimonio era un pacto de partes con la venia de los padres, este matrimonio quedaba consumado en la cámara nupcial cuando el varón tomaba sexualmente a su esposa. No había ninguna ceremonia frente a autoridad alguna.
El matrimonio religioso fue apareciendo gradualmente muchos siglos DC, se invento con la finalidad de que los religiosos tuvieran más autoridad sobre el pueblo. El primer concilio que apoyo el matrimonio religioso fue el de Letran II durante el año 1139. Fue en el Concilio de Trento un 11 de Noviembre de 1563, en el tiempo del Papa Pio IV, que se decreta que ningún matrimonio es válido si no se realiza en ceremonia ante un sacerdote.
Asi que amigo ofensivo «campeón», lo que tu predicas es doctrina de la religión Católica. Por ignorancia criticas a la religión Católica, cuando tú mismo predicas su doctrina.
Para NIKOS:
Una pareja tiene un matrimonio ante El señor, asi este solo conviviendo. Porque ante El Señor, cuenta el pacto de ambos con la venia de la familia y la unión en una sola carne. Las ceremonias, ya sea civil y/o religiosa, son la protocolización del matrimonio y no que la ceremonia sea el matrimonio.
Por otra parte, la ceremonia del matrimonio religioso era un acto costumbrista que se realizaba en la Roma pagana ante dioses paganos, aunque no se la consideraba obligatorio sino voluntario. Las formas de la ceremonia religiosa que se practican viene de las costumbres de la Roma pagana, de allí fue que el catolicismo los asimiló.
Tienes mucho que aprender amigo «campeón» insultador NIKOS.
Un dato más, amigo “campeón” insultador NIKOS:
El matrimonio con ceremonia ante autoridad civil apareció después de la Revolución Francesa.
Dicen los entendidos que Martín Lutero, consideraba que la ceremonia religiosa del matrimonio era un acto pagano. Eso fue lo que provocó que en el Concilio de Trento se estableciera la obligatoriedad de la ceremonia religiosa del matrimonio.
Una vez más:
Predicas lo que no entiendes.
Pones en otros, cargas pesadas que nunca los llevaste.
– FRANCISCO:..Talves se esta confundiendo con mi futura esposa ella si es casada y la otra dice que nunca pero su apellido de ella no es verduzco si no guzman …
– NIKOS:..estimado Francisco, como ya he dicho no hay la mas minima posibilidad de fallo ni de confusión en lo que escribo, porque yo no tomo los mensajes del Foro, yo no abro el foro, yo contesto desde mi celular o desde mi PC sin entrar al foro. Mis comentarios son personales, como ya dije el problema es que no he puesto apellidos y al haber varias Karlas vosotros pensais que yo estoy confundiendo a las personas, pero no hay tal posibilidad, es imposible, el programa no falla. Yo tomo mensaje a mensaje, frase a frase y contesto lo que dice la frase de arriba tal como estoy haciendo contigo, por lo tanto no hay fallo de confundirme ni error de a quién me estoy dirigiendo. Aunque hubiera cien Franciscos, estas son tus letras, y yo contesto al pie de ellas, asi que no ha habido error.
En cuanto a lo que dices de tu futura mujer,… si es casada y su marido aun vive ni se te ocurra casarte, porque si lo haces entras en adulterio y si tu eres casado tambièn, ni digamos la multiplicidad de adulterio que se forma ahi. Pero claro, la clave de todo esto es si estoy hablando con gente convertida al verdadero evangelio, no si estoy habolando con simpatizantes, o con gente que simplemente se dice cristiana. Es incompatible llamarse cristiano y casarse siendo divorciado…
————–
– FRANCISCO:…y nosotros estamos leyendo los consejos pero ya se nos hiso aburrido.
– NIKOS:..aprecio que leas, pero cuidado porque si bien es cierto que por momentos el tono es firme no confundas tono con consejo, ni mensaje con mensajero. Yo estoy aqui para decir que nadie puede divorciarse porque la Escritura dice que eso es contra la voluntad de Dios, nadie peude recasarse siendo divorciado porque eso es adulterio ya que viola el pacto y la promesa. Eso es todo.
En cuanto al aburrimiento, lo siento, pero no es mi culpa, la gente mete mucha basura y la basura hay que quitarla y eso no gusta a nadie…
—————
– FRANCISCO:..Porque desde que tu entraste al foro ruben ya no hemos visto que aconseja nostros apenas estamos conosiendo del sr espor eso que lo andamos leñendo para dicernir lo malo y bueno.
– NIKOS…Pues dale gracias a la providencia divina que te ha enviado un mensajero para que no peques, porque si te casas en las condiciones que nombras, ni Tamayo te va a librar de la condenacion por adulterio…Si en verdad estás buscando al Señor hay dos cosas…
– o aun no lo has hallado y aun falta
– o si lo has hallado, el mismo E.S. deberia decirte y guiarte en esta verdad de que no puedes casarte en tales condiciones…
Yo te digo que el consejo del RUBEN TAMAYO es malo, es adulterio, es humanismo y es tergiversación de la Escritura…si te recasas siendo divorciado o tu esposa, es pecado de romper el pacto y vilar la promesa. Ya he dicho que fornicacion no es adulterio, que el mismo Dios dio ejemplo de fidelidad, que un pacto no se rompe, que el creyente no peude divorciarse, etc…
—————–
– FRANCISCO:..Pero al expresarte asi de una persona al parecer no tienes nada espiritul. Los seguire leyendo…
– NIKOS:..Responde esto:
– ¿tenian algo de espiritual los profetas del AT cuando usaron adjetivos para Israel que ni yo usaria?
– ¿tenia algo de espiritual cuando el mismo Juan el Bautista en publico y en la cara le recriminó a Herodes que no podia tener la esposa de su hermano?
– ¿tenia algo de espiritual Juan el Bautista cuando llamó viboras a los religiosos que se acercaban?
– ¿tenia algo de espiritual cuando el Señor llamo hijos del diablo a los religiosos divorcistas?
– ¿tenia algo de espiritual Pablo cuando llamo perros a los judaizantes?
– ¿tenia algo de espiritual cuando Pablo recriminó el error doctrinal de Pedro en publico?
– ¿tenia algo de espiritual segun tu, cuando Esteban llamó asesinos a los religiosos divorcistas que lo mataron?
Sé sabio y no te dejes llevar por las falsas impresiones…ten cuidado con los divorcistas…!
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[email protected]
– ADAMARIS::.Hay tres tipos de visiones:•
– NIKOS:..En lugar de repetir como un loro lo que dicen otros y copiar textos de otros sin examinar bien como los bereranos lo que se dice de las Escrituras, deberias estar estudiando mas la Escritura. En lugar de perder el tiempo leyendo estos pseudo teologos de visiones, deberias darte cuenta que nada de lo que has dicho está en su contexto…Todo lo que sucedió en cuanto a visiones del NT en el libro de los Hechos solo le sucedió a los apostoles antes de cerrarse el Canon.
SI las cosas fueran como tu dices en cuanto a las visiones entonces si Pablo tuvo visiones de Jesus, eso significa que hoy tambien se tendria que estar apareciendo Jesus tal como dice el Lobo Benny Himm. SI hay visiones como las de Pablo, tambien deberia haber apariciones del Señor…pero todos sabemos que no hay apariciones de Jesus y si las hubiera porque alguien lo dice, esa persona ha visto al diablo no al Señor. Por lo tanto si el Señor no se aparece, tampoco hay visiones hoy en dia, es mas, el mismo Pablo dice que no se por visiones sino solo por fe.
** 2 Corintios 5:7…»nuestro andar es por fe, no por visiones…
—————–
– ADAMARIS:.. Dios está vivo y sigue hablando a su pueblo.
– NIKOS…
** Hebreos 1:1…Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos dias que son los ultimos, nos ha hablado por su Hijo…
Por lo tanto la revelacion del Hijo está solo en su Palabra no en visiones…Las visiones de hoy en dia no son de Dios, son reales, yo no las niego, pero no son de Dios.
—————
– ADAMARIS:…Es importante aprender a reconocer cuál es el método más usado por El para hablarnos.Por los Ángeles…
– NIKOS:..ERROR, Dios no habla ahora por los ángeles y los mensajes dados por los angeles fueron solo:
– en el AT
– a los apostoles
Cuando el angel habló a Maria era aun el AT. El NT empieza en la Cruz. EN el libro de los Hechos fue a los apostoles, muertos los apostoles no hay ni angeles, ni visiones…Solo la revelacion del Hijo en su Palabra que nos ha sido dejada por el Canon. Una vez cerrado el Canon, se cerró toda otra revelación, ni angeles ni visiones, todo eso es del diablo o subjetivo, real, pero no biblico.
————
– ADAMARIS:::.»No son todos espíritus ministradores, enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la salvación?» Hebreos 1.14
– NIKOS…ese pasaje no habla de revelaciones, ni de visiones, ni de mensajes…es forzar el texto a decir lo que no dice, en todo caso habla de un servicio, pero nada mas, no se concreta el servicio.
Por lo tanto mi estimada Adamaris estás errada, engañada y enseñando lo que no es bíblico,¡¡ a saber de que secta eres…NO importan tus experiencias, no importa que te enojes ni que me llames lo que quieras, no importa que te haya ido bien con tu matrimonio, eso no es la regla para medir si algo es de Dios, tus enseñanzas y las de los tuyos son erradas, las visiones hoy en dia no son de Dios, pueden ser buenas experiencias, pero no biblicas, los diablos hacen cosas buenas y tienen poderes y manejan gran cantidad de información y son rapidos, pueden hacer muchas cosas porque trabajan ordenados…Tus experiencias son reales pero no biblicas…La Biblia es la unica fuente de revelación.
Es impresionante la cantidad de herejia que hay en este foro… !Wuawwww
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Paz a ti amada Yaneth , el comentario de anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome com referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
Paz a ti amada Yaneth , el comentario anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome com referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
Paz a ti amada Yaneth , el comentario anterior a este, es para todo el foro..
Perdón porque parece que va dirigido sólo a ti…
Aunque si tome como referencia tu comentario…
Dios te bendiga y adelante…
– Tu comentario: Por cierto ¿cuál es tu postura, unicitaria, unitaria o trinitaria?… ¿porqué no invitas con el mismo impetu de ataque a Nikos a tu “hermana” Andrea a convertirla a tus ideas…? ¿Acaso haces acepción de personas? Estaré atento…
– Rpta: Yo soy cristiano, unicismo o trinitarismo, para mi es irrelevante, y no lo digo ahora, lo he dicho desde hace años en los diferentes foros. Lo que me interesa de la persona es que sea cristiana, su religión es cosa secundaria.
Una pregunta: ¿Que haces acudiendo a trucos como ese dialogo con la señora Yaneth Briceño?.
Yo participo en los foros desde hace aprox 4 años. Se nota que tu dialogo no es natural, estas que pides auxilio.
– CATOLICO CATALDO:.. ( YA LE EXPLIQUE, NO TODAS LAS TRADUCCIONES DICEN FORNICACIÓN) ALGUNAS DICEN ADULTERIO….
http://bibliaparalela.com/1_corinthians/6-18.htm
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=1Cr&c=6&v=18&t=RVR#conc/18
(estando dentro dele al boton «c» para la traduccion en griego)
El contexto de I Cor 6,15-16 es fornicacion nunca adulterio…Si se fija un poco la palabra siempre para fornicacion es πορνείαν (porneia) o cualquiera de sus variables, por lo tanto no hay posibilidad de que sea adulterio porque la palabra adulterio es (mocheia)μοιχᾶται. Si se fija son dos palabras diferentes. Envieme la traduccion que usa donde diga adulterio por favor…
Tanto este texto de I Cor. 6,18 que es el contexto de su argumento para los versos 15 y 16 como el texto de Mat, 5,32, en ambos se usa el termino porneia que es fornicacion y no moicheia que es adulterio en el caso de la excepción de Mateo. Estudie bien y si quiere le ofrezco enseñarle con los lexicos en frente…No se fie de las traducciones, con respeto hay que decir que hasta hay que desconfiar de las traducciones en estos temas, porque los traductores están condicionados por sus prejuicios…Afortunadamente hay traducciones fieles. Por eso le pido que me diga en cuál traduccion habla de adulterio…Lo importante no es lo que diga una traduccion, sino lo que dicen los manuscritos, que afortunadamente son muchos y dicen lo mismo. Hoy somos una generacion privilegiada porque hasta tenemos los manuscritos griegos en internet…
—————-
– CATOLICO CATALDO:..Y «el serán» uno, habla de matrimonio. » Explique Gen 2:24.»ES SU RESPONSABILIDAD, EXPLICAR ESTOS DOS TEXTOS, BIEN DESMENUSADOS, PALABRA POR PALABRA.
– NIKOS:..ud exige mucho pero no contesta nada, se escabulle cuando lo pongo entre las cuerdas y yo le hago preguntas y ahora se las viene a dar de presionador, no parece justo de su parte.
Ya le dije que el texto, como ud puede leer, Pablo habla de unidad corporal y cuando hace referencia a genesis no por ello hace una defensa del divorcio ni del recasamiento, ni que uno se casa si se acuesta con una ramera…¿cual es el nexo entre todo este pasaje con la argumentacion suya y Tamayesca de que un divorciado no puede recasarse?, es que no lo entiendo!…
Si acaso pretende tener un escape para el divorcio y recasamiento para el divorciado con este texto, está equivocado, porque el contexto de este pasaje de I Cor 6 no tiene nada que ver con el matrimonio, para eso tiene el siguiente cap. 7 donde dice que no se puede casar mientras vive la mujer ,verso 40,…eso si es un capitulo de contexto de matrimonio pero no el cap. 6.
Dento de «una sola carne» está «un solo cuerpo», pero una sola carne es mas amplio que un solo cuerpo. Una sola carne es una expresion que indica una unidad total donde se incluye lo fisico, pero puede haber unidad en matrimonio sin lo fisico o alguien casarse, siendo una unidad con la otra parte, sin consumar el matrimonio porque el matrimonio no está condicionado a lo fisico, lo sexual no firma un matrimonio, el matrimonio lo firma el PACTO y la PROMESA y luego se accede a lo fisico.
Pablo nombra primero aqui un solo cuerpo y luego mas abajo a renglon seguido, «una sola carne» como algo mas amplio pero, es evidente que un libertino corintio fornicario por acostarse con una ramera no se estaba casando con ella, no estaba siendo una carne con ella, sino un solo cuerpo con ella que es lo que tienen los matrimonios que ya han consumado una sola carne por el pacto matrimonial. Lo que es evidente que Pablo dice que ser «un solo cuerpo» es parte de ser «una sola carne». No le dé mas vueltas…
—————–
– CATOLICO CATALDO:… USTED NO PUEDE ENSEÑAR NI ACONSEJAR A NADIE, AUNQUE SE CREA MINISTRO. NO TIENE LA AUTORIDAD, MORAL, DEL HABLAR DEL MESÍAS. Y NO ENTIENDE, NI PISCA DE LOS MISTERIOS DE DIOS.
– NIKOS:..Es su opinión, los 27 años demuestran otra cosa. Yo hablo del Mesias como el Dios Salvador, el unico camino de salvación y hablo de la Obra de la Cruz y del arrepentimiento como unico medio de salvación. El Mesias es judio, es hombre y Dios a la vez, resucitó, y volverá. NO importa lo que ud. diga, yo predico en toda Latinoamerica, España, Portugal y Brasil y lo seguiré haciendo mal que le pese a ud y los que son como ud. Seguiré librando a la gente del divorcio, del recasamiento y combatiré hasta la muerte lo que predico. Su ceguera no me impedirá hacerlo.
—————-
– PENTECOSTAL CATALDO:..Por su comentario: deduzco que cree en la doctrina de los salvos siempre salvos…le invito a que toque este tema en la biblia y sus diferentes interpretaciones…y los demas puntos.
– NIKOS…Le invito a conversarlo por Skype (kreiton2) en directo con la Biblia en mano y sin el freno de escribir…¿es mejor no cree?
Por su puesto que creo en la doctrina de la seguridad de la salvación, pero no creo en el evangelio errado que se predica hoy en dia que genera precisamente confusiòn en los que se llaman carnales cuando son perdidos…
Como se predica un evangelio errado, eso no produce cambio en las personas, por lo tanto al poco tiempo la gente está en el mundo pero autoengañada que son convertidos, a su vez los estupidos pastores que predican ese evangelio errado autoengañan mas a los engañados diciendoles que hicieron una oracion, que son carnales, que son creyenes, que confesaron a Cristo y bla, bla bla, todo eso no es biblico, por lo tanto no produce convertidos sino engañados, de ahi viene la doctrina errada de la perdida de la salvación, para justificar lo mal hecho antes, porque consideran salvos a los que nunca lo fueron y entonces para justificar su mundanalidad dicen que perdieron la salvacion, pero es que nunca la tuvieron…
Todo parte de los pastores errados que para no ver su fracaso en la predica de un evangelio que no conocen se inventan la perdida de la salvacion, pero es que en realidad no han sabido predicar el evangelio y el evangelio tiene poder para salvar desde sus comienzos hasta el final. SI la salvacion se perdiera, la salvacion dependeria del hombre y nada de lo espiritual depende del Hombre, sino de Dios,el cual la da, la mantiene y la completa…SI la salvacion dependiera del hombre la gloria la lleva el hombre…La salvacion en ninguno de sus estadios depende del hombre. El que salva, el que mantiene, el que sostiene, es el Señor no el hombre. Un verdadero convertido no pierde la salvacion porque tiene el poder del E.S. Los que viven en pecado nunca recibieron nada.Les hacen creer que recibieron, pero no tienen nada. Es un circulo que empieza en los pastores con su mala predica y luego para no ver su fracaso inventan algo, inventan una doctrina que no está en la biblia usando pasajes fuera de contexto…
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
[email protected]
De tu dialogo:
– KARLA:…Ni divorciada ni casada sino juntada con mi pareja y pronto me voy a casar con el…
– NIKOS…Es decir, estás viviendo en pecado de fornicación. Si acaso tu amante fuera divorciado estarias pecando de adulterio…¿con que autoridad vienes a decirme nada de mi actitud si tu actitud es totalmente rebelde ante Dios y eso te lleva a la condenacion si hoy mismo murieras? Estás desacreditada para decirme nada…No puedes vivir juntada, es pecado y eso habla de lo rebelde que eres, de que te has saltado la conciencia, la Palabra de Dios y me pregunto qué haces en un foro como este. No tienes ninguna autoridad moral para decirme nada.
Mi opinión: No sabes a que llama matrimonio, la biblia. Eso te pasa por estar preparándote para insultar y no estudias.
Pareciera que paras tí el matrimonio es la ceremonia religiosa.
Para tu información: En los tiempos bíblicos no existían las ceremonias religiosas, ni existían las ceremonias de matrimonio civil. El matrimonio era un pacto de partes con la venia de los padres, este matrimonio quedaba consumado en la cámara nupcial cuando el varón tomaba sexualmente a su esposa. No había ninguna ceremonia frente a autoridad alguna.
El matrimonio religioso fue apareciendo gradualmente muchos siglos DC, se invento con la finalidad de que los religiosos tuvieran más autoridad sobre el pueblo. El primer concilio que apoyo el matrimonio religioso fue el de Letran II durante el año 1139. Fue en el Concilio de Trento un 11 de Noviembre de 1563, en el tiempo del Papa Pio IV, que se decreta que ningún matrimonio es válido si no se realiza en ceremonia ante un sacerdote.
Asi que amigo ofensivo «campeón», lo que tu predicas es doctrina de la religión Católica. Por ignorancia criticas a la religión Católica, cuando tú mismo predicas su doctrina.
Una pareja tiene un matrimonio ante El señor, asi este solo conviviendo. Porque ante El Señor, cuenta el pacto de ambos con la venia de la familia y la unión en una sola carne. Las ceremonias, ya sea civil y/o religiosa, son la protocolización del matrimonio y no que la ceremonia sea el matrimonio.
Por otra parte, la ceremonia del matrimonio religioso era un acto costumbrista que se realizaba en la Roma pagana ante dioses paganos, aunque no se la consideraba obligatorio sino voluntario. Las formas de la ceremonia religiosa que se practican viene de las costumbres de la Roma pagana, de allí fue que el catolicismo los asimiló.
Tienes mucho que aprender amigo «campeón» insultador NIKOS.
El matrimonio con ceremonia ante autoridad civil apareció después de la Revolución Francesa.
Dicen los entendidos que Martín Lutero, consideraba que la ceremonia religiosa del matrimonio era un acto pagano. Eso fue lo que provocó que en el Concilio de Trento se estableciera la obligatoriedad de la ceremonia religiosa del matrimonio.
Una vez más:
Predicas lo que no entiendes.
Pones en otros, cargas pesadas que nunca los llevaste.
Eres un neofariseo.