Para SdeC: Continuando:
Eso que dices no tiene ningún sustento histórico.
En la antigua Roma, los actos homosexuales eran penados con la muerte. Posteriormente Roma fue contagiándose de costumbre griegas, entonces habían señorones (amos) que tenían lo que se denominaban «catamita» que significa «joven sirviente sexual», donde el amo, podía ser el que penetre, pero era considerado algo feo que el amo fuera penetrado. Las degeneraciones sexuales se fueron incrementando al punto que Nerón llegó a casarse con otro hombre, pero eso fue después de Cristo.
No existe registro histórico alguno que esa practica de tener un «catamita» haya sido practicado por soldados y menos de los que estaban destacados a zona de guerra.
Lo que tú interesadamente quieres hacernos creer, el amor (con atracción sexual o enamoramiento entre hombres) era algo despreciable en la Roma de los tiempos del Señor. El enamoramiento solo era aceptado entre hombre y mujer, La sociedad romana despreciaba la pederastia y el lesbianismo fue considerado como una aberración. La sociedad romana era muy machista, por tanto, la identidad masculina representaba un alto grado de consideración social.
No nos quieras vender cuentos, mi amigo SdeC, mejor prepara algo más convincente.
Saludos
Continuando:
Entonces cuando dices: «Para un centurión romano es natural tener un esclavo sexual “país.” Es poco natural o común que el romano pidiese por un esclavo, es relativamente común o natural que se amaran dadas las circunstancias que ofrece este texto bíblico».
Estas más perdido que pulga en cabeza de calvo y peor que Adán en día de la madre.
Según la historia, que hubiera un amor sexual entre el centurión y el esclavo, hubiera sido considerado una aberración, entre los soldados romanos, hasta hubiera corrido riesgo su propia vida.
Los romanos no llegaron a conquistar el mundo por ser unos «afeminados», por así decirlo.
Saludos
Conoci la palabra a los 6 años, me entregue a Cristo a los 15 años, hoy tengo 37 años y mi homosexualidad sigue intacta, la soledad ha sido una hoguera que me quema lentamente, me a frustrado amargado y cansado, siempre esperando ese cambio del que todos hablamos y todos hablan…..
No quiero respuestas, ni consejos, porque siempre van a ser las mismas palabras.
Que Dios tenga misericordia de mi y de los que les toco ser homosexuales (porque yo no lo elegi), sin su misericordia no llegare a la eternidad a su lado.
Solo me llama la atencion que Cristo nunca mensiono la homosexualidad…. es una pena, tal vez me hubiera sido mas facil entender mi vida, la vida, la vida cristiana, mi relacion con Dios…..
Me limito a pegar nuevamente lo que antes ya escribi. Solo cambie padecer por «toco ser homosexuales»
Para SdeC:
– Tu comentario: La palabra griega que la Biblia usa para el esclavo del centurión es “país” y su significado es muy trascendental porque quiere decir “esclavo sexual.”
– Rpta: Parece que confundes a los griegos con los romanos, sino de donde sacas eso de que pais significa «esclavo sexual»?.
Palestina era la zona de mayores conflictos en los territorios conquistados de Roma, por tanto, allí estaban destacados los hombres más rudos o como lei por ahí «los hombres más hombres» del ejercito romano y no unos homosexuales como pretendes confundirnos.
Ya deja de acomodar eso de que pais significa «esclavo sexual», me parece que ni tu te lo crees, podía significar siervo, criado, etc.
– Tu comentario: Para explicarlo de otra forma, un heterosexual o un homosexual se relaciona afectivamente y eróticamente con otro individuo, se aman y realizan el acto sexual…
– Rpta: Un hombre con una mujer pueden realizar el acto sexual, pero que un hombre con otro hombre???? Ya te explicaron hasta con el ejemplo de las tuercas. ¿Cómo se hace el acto sexual con dos penes?
– Tu comentario: Las orientaciones sexuales ni el género sexual está definido por el sexo bilógico.
– Rpta: Aparte de sexo biológico que hay para tí ¿sexo de la muerte? ¿sexo espiritual? ¿sexo mental?.
Biología: Ciencia que trata de los seres vivos, considerándolos en su doble aspecto morfológico y fisiológico.
Como ya te dije parece que estas inventando nuevas definiciones, eso puede ser aceptado en tu circulo social, pero para que sea aceptado por la humanidad natural (refiriendo a la sexualidad) «ver para creer dijo un ciego».
Para SdeC:
– Tu comentario: ¿Cuáles son las prácticas sexuales entre heterosexuales que consideran como normales, naturales o comunes?
– Rpta: El acto sexual solo es posible entre hombre y mujer. Lo otro puede ser comportamiento sexual, pero no puede haber acto sexual pene con pene o vagina con vagina.
– Tu comentario: Fuera de la reproducción sexual… posiblemente ninguna, porque como dices tú que lo natural es solo el sexo entre heterosexuales,
– Rpta: No lo digo yo, lo dice la naturaleza.
– Tu comentario: lo natural es que solo lo hacen exclusivamente para traer hijos al mundo…
– Rpta: Ese es tu concepto.
– Tu comentario: pero… un heterosexual usa métodos anticonceptivos (cosa no natural) ¿Son “contra-natura” las relaciones entre heterosexuales sin propósitos reproductivos?
– Rpta: Ya te puse el ejemplo de la violación anal por ejemplo. Contra natura, es lo que es contrario a la naturaleza. Las relaciones sexuales entre hombre y mujer no son contra natura. Algunos comportamientos sexuales, como es el caso de los homosexuales, bisexuales, transexuales, asexuales, demisexuales, pansexuales, pedófilos, fetiches, zoofilos, etc. Esos si son contra natura, porque se salen de lo natural.
Para SdeC:
Sobre que me ponga a leer libros de teología y sociología para dialogar contigo. No hay necesidad, estamos en un foro cristiano de dialogo abierto, si quieres un dialogo especializado sobre teología y/o sociología, tendrías que buscar el foro especializado, eso si tú eres teólogo y sociólogo.
En cuanto a que me ponga a leer libros de historia. Desde niño fui un aficionado a la historia griega y romana, no soy un experto pero tampoco soy un ignorante en el tema.
Roma conquisto el mundo conocido de entonces, y no hay ninguna base histórica de que lo haya logrado con ejércitos de homosexuales como pretendes hacernos creer.
Roma llego a la grandeza cuando la homosexualidad era penado con la muerte, pero después cuando la homosexualidad empezó a convertirse en parte de las costumbres de sus gobernantes, vino la destrucción.
Otra cosa mi amigo Sdec, un hombre natural nunca va tener una erección para otro hombre, eso solo puede ocurrir si es homosexual.
en rom 10:4 el cristo es el fin de la ley;paresiera,que,tomada una aplicacion literal fuera asi (como muchos en sus comentarios dan a entender que fuera asi) y porque no pudiera ser asi? si lemos gal 5:22 al 24 describe ayi los frutos del espiritu,pero en el vs 23 parte b dice ;contra tales cosas(los frutos)no hay ley. los que tienen los frutos del espiritu (personas espirituales) no andan asesinando robando,violando o practicando toda clase de fechorias que los no cristianos es una practica comun y con todo desenfreno(no todos por supuesto).mas adelante seguire esplicando y dire a quien beneficia el que no se conosca las mas de 600 leyes y aquien realmente perjudica, amen
Alguien esta muy confundido y con un temor enorme de no querer entender que la naturaleza no es como se lo contaron y que la sexualidad es un enorme camino de exploración personal, se considera natural toda relación consensuada entre dos seres humanos que buscan placer o expresan sentimiento en su relación. Al margen las filias o conductas sexuales con rasgos claros de psicopatías.
Es realmente paradojal que los no creyentes sean mucho mas consecuentes con el respeto asía los demás, que un «cristiano» que se inunda de palabras de amor recortadas de la biblia, pero que resultan ser solo un ruido sordo en la vida real.
Sigo pensando que las religiones solo cultiva desigualdad, ignorancia, rivalidad, segregación y fanatismos inconducentes. Esto los lleva al inevitable camino del desapego del des-entendimiento por la sociedad con mas posibilidad de educación, al ser las religiones conceptos subjetivos inquietantemente polarizados no son de bien social, entre menos conocimiento mas fanatismo, mas violencia.
Para SdeC:
– Tu comentario: reafirmo y aseguro que lo que escribiste no salió de libro alguno
– Rpta: Correcto. Lo que escribí salio de mi cerebro. Muy pocas veces respondo con un copy, cuando lo hago, también hago conocer que es copia.
– Tu comentario: Como bien dices de ti mismo, eres aficionado a algo, y de la afición a las cosas solo salen efímeros razonamientos.
– Rpta: Y que quieres que te diga, que soy un experto?? también pude habértelo dicho, pero sería un mentiroso. Yo soy ingeniero, no soy experto en historia, pero eso no significa que sea un ignorante en el tema.
Dime tú ¿Eres un experto en historia greco-romana? ¿Tienes un grado universitario que lo respalde, o será que también eres un aficionado?
– Tu comentario: Tu acomodaste a tu antojo la poca información que leíste de Internet (específicamente de wikipedia.)
– Rpta: Por aquí acostumbran decir «no me hagas reir que se me arruga el sobaco»… Es que es risible lo que dices ¿Criticas lo que tú mismo haces? Y pero aún cuando confundes (¿o tal vez lo haces adrede?) calificando de homosexual al centurión romano, dando una interpretación antojadiza, cuando no existe ninguna base histórica sobre lo que afirmas.
En todo caso, puedes exponer aquí, las bases históricas de que Roma conquistó el mundo conocido enviando ejércitos de homosexuales, si no lo haces, no eres más que un mentiroso.
– Tu comentario: Por otro lado continuas mezclando las orientaciones sexuales (excepto heterosexuales) con las filias y los géneros de manera indiscriminada. Cuando en la realidad las orientaciones sexuales son consideradas normales y naturales.
– Tu comentario: «Orientación sexual». Para un ser humano normal, solo hay dos orientaciones sexuales, masculino o femenino. Pero como tú consideras orientación sexual los comportamientos sexuales fuera de lo normal y dices que no debe haber discriminación por causa de «orientación sexual», entonces ¿Porqué tú mismo discriminas esas «orientaciones sexuales» como es la asexualidad, pansexualidad, bisexualidad, demisexualidad, transexualidad, pedofilia, zoofilia, etc.? Deberías ser coherente contigo mismo.
Para SdeC:
En mis últimos comentarios, no te he hablado de religión, ni de salvación, ni de cristianismo. Te he hablado como un ser humano normal, común y corriente, que se desarrolla dentro de lo que es considerado natural. No te he puesto textos bíblicos condenatorios.
Yo respeto tu homosexualidad y no puedo decir si porque eres homosexual eres salvo o no eres salvo, me imagino que eso será según tus propias acciones y tu grado de fe. Pero así como se te respeta en tu homosexualidad, pienso que debes tener el mismo respeto por quienes no somos homosexuales.
Es ofensivo que manipules la historia y pretendas hacernos creer que Roma conquistó el mundo con ejércitos de homosexuales. Es ofensivo que manipules la misma biblia para acomodarlo a tus intereses de como tú lo llamas «orientación sexual».
¿Donde esta la base histórica, o como tú mismo reclamas, donde esta el libro de historia, en que se diga que los soldados romanos eran homosexuales?
Eso que dices no tiene ningún sustento histórico.
En la antigua Roma, los actos homosexuales eran penados con la muerte. Posteriormente Roma fue contagiándose de costumbre griegas, entonces habían señorones (amos) que tenían lo que se denominaban «catamita» que significa «joven sirviente sexual», donde el amo, podía ser el que penetre, pero era considerado algo feo que el amo fuera penetrado. Las degeneraciones sexuales se fueron incrementando al punto que Nerón llegó a casarse con otro hombre, pero eso fue después de Cristo.
No existe registro histórico alguno que esa practica de tener un «catamita» haya sido practicado por soldados y menos de los que estaban destacados a zona de guerra.
Lo que tú interesadamente quieres hacernos creer, el amor (con atracción sexual o enamoramiento entre hombres) era algo despreciable en la Roma de los tiempos del Señor. El enamoramiento solo era aceptado entre hombre y mujer, La sociedad romana despreciaba la pederastia y el lesbianismo fue considerado como una aberración. La sociedad romana era muy machista, por tanto, la identidad masculina representaba un alto grado de consideración social.
No nos quieras vender cuentos, mi amigo SdeC, mejor prepara algo más convincente.
Saludos
Entonces cuando dices: «Para un centurión romano es natural tener un esclavo sexual “país.” Es poco natural o común que el romano pidiese por un esclavo, es relativamente común o natural que se amaran dadas las circunstancias que ofrece este texto bíblico».
Estas más perdido que pulga en cabeza de calvo y peor que Adán en día de la madre.
Según la historia, que hubiera un amor sexual entre el centurión y el esclavo, hubiera sido considerado una aberración, entre los soldados romanos, hasta hubiera corrido riesgo su propia vida.
Los romanos no llegaron a conquistar el mundo por ser unos «afeminados», por así decirlo.
Saludos
No quiero respuestas, ni consejos, porque siempre van a ser las mismas palabras.
Que Dios tenga misericordia de mi y de los que les toco ser homosexuales (porque yo no lo elegi), sin su misericordia no llegare a la eternidad a su lado.
Solo me llama la atencion que Cristo nunca mensiono la homosexualidad…. es una pena, tal vez me hubiera sido mas facil entender mi vida, la vida, la vida cristiana, mi relacion con Dios…..
Me limito a pegar nuevamente lo que antes ya escribi. Solo cambie padecer por «toco ser homosexuales»
– Tu comentario: La palabra griega que la Biblia usa para el esclavo del centurión es “país” y su significado es muy trascendental porque quiere decir “esclavo sexual.”
– Rpta: Parece que confundes a los griegos con los romanos, sino de donde sacas eso de que pais significa «esclavo sexual»?.
Palestina era la zona de mayores conflictos en los territorios conquistados de Roma, por tanto, allí estaban destacados los hombres más rudos o como lei por ahí «los hombres más hombres» del ejercito romano y no unos homosexuales como pretendes confundirnos.
Ya deja de acomodar eso de que pais significa «esclavo sexual», me parece que ni tu te lo crees, podía significar siervo, criado, etc.
– Tu comentario: Para explicarlo de otra forma, un heterosexual o un homosexual se relaciona afectivamente y eróticamente con otro individuo, se aman y realizan el acto sexual…
– Rpta: Un hombre con una mujer pueden realizar el acto sexual, pero que un hombre con otro hombre???? Ya te explicaron hasta con el ejemplo de las tuercas. ¿Cómo se hace el acto sexual con dos penes?
– Tu comentario: Las orientaciones sexuales ni el género sexual está definido por el sexo bilógico.
– Rpta: Aparte de sexo biológico que hay para tí ¿sexo de la muerte? ¿sexo espiritual? ¿sexo mental?.
Biología: Ciencia que trata de los seres vivos, considerándolos en su doble aspecto morfológico y fisiológico.
Como ya te dije parece que estas inventando nuevas definiciones, eso puede ser aceptado en tu circulo social, pero para que sea aceptado por la humanidad natural (refiriendo a la sexualidad) «ver para creer dijo un ciego».
– Tu comentario: ¿Cuáles son las prácticas sexuales entre heterosexuales que consideran como normales, naturales o comunes?
– Rpta: El acto sexual solo es posible entre hombre y mujer. Lo otro puede ser comportamiento sexual, pero no puede haber acto sexual pene con pene o vagina con vagina.
– Tu comentario: Fuera de la reproducción sexual… posiblemente ninguna, porque como dices tú que lo natural es solo el sexo entre heterosexuales,
– Rpta: No lo digo yo, lo dice la naturaleza.
– Tu comentario: lo natural es que solo lo hacen exclusivamente para traer hijos al mundo…
– Rpta: Ese es tu concepto.
– Tu comentario: pero… un heterosexual usa métodos anticonceptivos (cosa no natural) ¿Son “contra-natura” las relaciones entre heterosexuales sin propósitos reproductivos?
– Rpta: Ya te puse el ejemplo de la violación anal por ejemplo. Contra natura, es lo que es contrario a la naturaleza. Las relaciones sexuales entre hombre y mujer no son contra natura. Algunos comportamientos sexuales, como es el caso de los homosexuales, bisexuales, transexuales, asexuales, demisexuales, pansexuales, pedófilos, fetiches, zoofilos, etc. Esos si son contra natura, porque se salen de lo natural.
Sobre que me ponga a leer libros de teología y sociología para dialogar contigo. No hay necesidad, estamos en un foro cristiano de dialogo abierto, si quieres un dialogo especializado sobre teología y/o sociología, tendrías que buscar el foro especializado, eso si tú eres teólogo y sociólogo.
En cuanto a que me ponga a leer libros de historia. Desde niño fui un aficionado a la historia griega y romana, no soy un experto pero tampoco soy un ignorante en el tema.
Roma conquisto el mundo conocido de entonces, y no hay ninguna base histórica de que lo haya logrado con ejércitos de homosexuales como pretendes hacernos creer.
Roma llego a la grandeza cuando la homosexualidad era penado con la muerte, pero después cuando la homosexualidad empezó a convertirse en parte de las costumbres de sus gobernantes, vino la destrucción.
Otra cosa mi amigo Sdec, un hombre natural nunca va tener una erección para otro hombre, eso solo puede ocurrir si es homosexual.
Es realmente paradojal que los no creyentes sean mucho mas consecuentes con el respeto asía los demás, que un «cristiano» que se inunda de palabras de amor recortadas de la biblia, pero que resultan ser solo un ruido sordo en la vida real.
Sigo pensando que las religiones solo cultiva desigualdad, ignorancia, rivalidad, segregación y fanatismos inconducentes. Esto los lleva al inevitable camino del desapego del des-entendimiento por la sociedad con mas posibilidad de educación, al ser las religiones conceptos subjetivos inquietantemente polarizados no son de bien social, entre menos conocimiento mas fanatismo, mas violencia.
– Tu comentario: reafirmo y aseguro que lo que escribiste no salió de libro alguno
– Rpta: Correcto. Lo que escribí salio de mi cerebro. Muy pocas veces respondo con un copy, cuando lo hago, también hago conocer que es copia.
– Tu comentario: Como bien dices de ti mismo, eres aficionado a algo, y de la afición a las cosas solo salen efímeros razonamientos.
– Rpta: Y que quieres que te diga, que soy un experto?? también pude habértelo dicho, pero sería un mentiroso. Yo soy ingeniero, no soy experto en historia, pero eso no significa que sea un ignorante en el tema.
Dime tú ¿Eres un experto en historia greco-romana? ¿Tienes un grado universitario que lo respalde, o será que también eres un aficionado?
– Tu comentario: Tu acomodaste a tu antojo la poca información que leíste de Internet (específicamente de wikipedia.)
– Rpta: Por aquí acostumbran decir «no me hagas reir que se me arruga el sobaco»… Es que es risible lo que dices ¿Criticas lo que tú mismo haces? Y pero aún cuando confundes (¿o tal vez lo haces adrede?) calificando de homosexual al centurión romano, dando una interpretación antojadiza, cuando no existe ninguna base histórica sobre lo que afirmas.
En todo caso, puedes exponer aquí, las bases históricas de que Roma conquistó el mundo conocido enviando ejércitos de homosexuales, si no lo haces, no eres más que un mentiroso.
– Tu comentario: Por otro lado continuas mezclando las orientaciones sexuales (excepto heterosexuales) con las filias y los géneros de manera indiscriminada. Cuando en la realidad las orientaciones sexuales son consideradas normales y naturales.
– Tu comentario: «Orientación sexual». Para un ser humano normal, solo hay dos orientaciones sexuales, masculino o femenino. Pero como tú consideras orientación sexual los comportamientos sexuales fuera de lo normal y dices que no debe haber discriminación por causa de «orientación sexual», entonces ¿Porqué tú mismo discriminas esas «orientaciones sexuales» como es la asexualidad, pansexualidad, bisexualidad, demisexualidad, transexualidad, pedofilia, zoofilia, etc.? Deberías ser coherente contigo mismo.
En mis últimos comentarios, no te he hablado de religión, ni de salvación, ni de cristianismo. Te he hablado como un ser humano normal, común y corriente, que se desarrolla dentro de lo que es considerado natural. No te he puesto textos bíblicos condenatorios.
Yo respeto tu homosexualidad y no puedo decir si porque eres homosexual eres salvo o no eres salvo, me imagino que eso será según tus propias acciones y tu grado de fe. Pero así como se te respeta en tu homosexualidad, pienso que debes tener el mismo respeto por quienes no somos homosexuales.
Es ofensivo que manipules la historia y pretendas hacernos creer que Roma conquistó el mundo con ejércitos de homosexuales. Es ofensivo que manipules la misma biblia para acomodarlo a tus intereses de como tú lo llamas «orientación sexual».
¿Donde esta la base histórica, o como tú mismo reclamas, donde esta el libro de historia, en que se diga que los soldados romanos eran homosexuales?