40,323 visitas





  Quiero recibir nuevos comentarios sobre éste tema por email



  


519 Comentarios sobre “Jesús sana al siervo de un centurión”

Ver más comentarios: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]

  1. SdeC opina:

    Para mely lujan:
    Las relaciones sexuales calificadas como “ABOMINABLE Y ABERRACION” son las que se conducen con idolatría… en el caos de levíticos y romanos y demás referencias bíblicas respecto a relaciones homogenitales… denuncia los pecados de la carne llevados por idolatrías y no refiere a las relaciones sanas entre personas del mismo sexo. De hechos estos libros bíblicos que hablan de temas de sexualidad lo hace desde un contexto sagrado o sacro y no desde un punto de vista moral, erótico o afectivo. Siendo así, la Biblia no habla de la homosexuales, sino de la relaciones sexuales homogenitales (entre heterosexual y/o homosexual) ilícitas. El pecado radica en una relación ilícita idolatra en templos y actos paganos, y no en una relación afectiva.

    [contesta a SdeC]

  2. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para SdeC:
    Su Comentario: El pecado radica en una relación ilícita idolatra en templos y actos paganos, y no en una relación afectiva.

    Mi Rpta: La relación afectiva debe ser entre un hombre y una mujer y con mayor afectividad si ambos están unidos en matrimonio. De otra manera fuera lascivia, y eso es un pecado aberrante.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  3. SdeC opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    No. Nada impide que dos personas del mismo sexo pueda amarse, de hecho es natural y normal.
    La Biblia no lo condena en ningún lado. Si condena relaciones ilícitas como también condena relaciones heterosexuales ilesitas.

    [contesta a SdeC]

  4. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para SdeC:
    Su Comentario: No. Nada impide que dos personas del mismo sexo pueda amarse, de hecho es natural y normal.
    La Biblia no lo condena en ningún lado.

    Mi Rpta: 26.) “Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. 27.) Del mismo modo también los hombres, dejando la relación natural con la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. (Romanos 1:26-27).

    Yo no lo digo; Es la Biblia la que lo dice.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  5. SdeC opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:

    Es correcto, la Biblia no se equivoca en lo absoluto, el error está en la pobre, simple y literal interpretación que ofrece Nathaniel. Vera: Por sus idolatrías en actos sacros en los tempos romanos… Dios los entrego a esas bajas paciones idolátricas de tipo sexual… dejando su uso común o normal o natural para un heterosexual… atreviéndose a actos homogenitales y no homosexuales. Existe una enorme diferencia, de la cual radica una visión no discriminativa contra la comunidad homosexual. El texto al que refiere de romanos explica el motivo y las consecuencias de la idolatrías sexuales, muy común en roma y nada común en el pueblo hebreo. Los judíos no acostumbraban las relaciones sexuales como ofrenda a otros dioses, por ello Dios los entrego a esas bajas paciones… dejando el uso natural para un heterosexual, practicando actos homogenitales… pero no refiere a la homosexualidad, sino a actos lascivos entre heterosexuales.

    [contesta a SdeC]

  6. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para SdeC:
    Su Comentario: el error está en la pobre, simple y literal interpretación que ofrece Nathaniel

    Mi Rpta: Mi hermano, hay versos bíblicos que no necesitan ninguna interpretación. Si usted o los que están en estos foros le notan, que no soy yo quien estoy erroneamente interpretando una simple y literal interpretación cuando las Sagradas Escrituras lo está diciendo claramente en Romanos 1: 26-27 y finalizando con: Yo no lo digo; Es la Biblia la que lo dice.

    Lo que me motivó a responder a SdeC fue por lo que dijo fue esto: “Nada impide que dos personas del mismo sexo pueda amarse, de hecho es natural y normal.” Nada tiene de natural y normal si usted es una persona que teme a Dios.

    Nada impide, estoy muy en acuerdo con eso, porque Dios nos hizo a un libre albeldrio. Una parte clave de nuestra constitución mental y emocional es el libre albedrío. Dios implantó en nosotros la facultad de libertad de selección. Una decisión personal de Oobedecer trae beneficios a nuestras vidas; La rebelión trae graves calamidades.

    Existen sólo dos caminos para el libre albedrio: El camino de la obediencia a Dios (Vida Eterna) o el camino de la Desobediencia (rebelión y destrucción). De usted depende el asegurarse de elegir la senda de Dios, porque su elección, determinará dónde pasará la eternidad.

    En el huerto del Edén, cuando le dijo que no comiera del árbol de la ciencia del bien y del mal, Dios, le dio a Adán la opción de elegir su futuro, y de hecho el nuestro, aun cuando él pudiera escoger equivocadamente.

    Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; más del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás. Genesis 2:16-17

    Usted dirá: Allí no habla de la voluntad del hombre o de la opción de elegir. Y tiene razón porque no lo dice, ahora yo le pregunto.

    ¿Por qué Dios colocó un árbol en el huerto, para después prohibir a Adán comer de él? Porque Dios quería que Adán le obedeciera. Y es en busca de esa obediencia que Dios le dio la libertad de elección. Sin una alternativa, Adán habría sido como un prisionero, y su obediencia habría sido hueca. Los dos árboles presentaban un ejercicio de decisión, con recompensas si se elegía obedecer o tristes consecuencias si se decidía desobedecer. Cuando usted se enfrente a esta alternativa, siempre elija obedecer a Dios.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  7. SdeC opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    Este verso que uso usted de Romano 1 si requiere de una interpretación correcta, especialmente si está usted ofreciendo una interpretación incorrecta y a la comunidad cristiana. Estoy de acuerdo que existen versos que no requieren de una interpretación consistente, pues literalmente son lo que son… la confusión existe en el lector tristemente por causa del prejuicio moderno en contra de la homosexualidad. Sin embargo estos versos no hablan de la homosexualidad, sino de la homogenitalidad entre heterosexuales. No sé si separa apreciar la gran diferencia entre estas dos.

    ¿Porque digo Nathaniel que su interrelaciones es simple, pobre y literal? Usted mismo los está probando al citar “Romanos 1:26-27” únicamente… sin tomar en cuenta todo el capitulo 1. Tampoco toma en cuenta el discurso de Pablo a los romanos tomando en cuenta a los hebroso al mismo tiempo. Tampoco toma en cuenta que el punto focal de este verso es la idolatría y las lascivias entre heterosexuales que dejaban su uso natural por uno que no les corresponde.

    Confunde homosexualidad con homogenitalidad por que desconoce usted la diferencia.

    Usted solo sabe decir: “Yo no lo digo; Es la Biblia la que lo dice.” Y ese es un pensamiento totalmente literalista de alguien que no sabe usar las herramientas de la interpretación bíblica, y como su corazón está siendo movido y motivado por el prejuicio, aparte su réplica es prejuiciosa y discriminativa, por lo tanto no está dentro de un enfoque evangelista honesto, sino que es apresurado y tendenciosamente desenfocado, su visón está obligada a cerrar su empatía por personas homosexuales. Dicho error no le permitirá lograr un trabajo de evangelismo justo para las personas que no son heterosexuales. Sus mismas palabras entierran sus buenas intenciones al decir: “Lo que me motivó a responder a SdeC fue por lo que dijo fue esto: Nada impide que dos personas del mismo sexo pueda amarse, de hecho es natural y normal.”

    Usted fue motivado a responderme por lo que dije, pero lo que dije no lo entiende… sin embargo es libre de responder aunque sea usted neófito en el tema de la homosexualidad. Esta usted corriendo con tijeras en las manos. Primero podría adentrarse en el tema y empaparse del mismo para poder dar una opinión que no sea una falacia.

    Las persona homosexuales no escogieron nacer bajo esta orientación sexual, como tampoco los heterosexuales escogieron. Cada persona nace con esta característica, aun existe un aura de misterio alrededor de las orientaciones sexuales, así como usted sabe que es heterosexual, un homosexual sabe lo que es. Solo puede usar su libre albedrio para direccionar su sexualidad de la manera mas sana posible y con el mismo tenor de Dios que presume usted.

    Me pregunta usted: “¿Por qué Dios colocó un árbol en el huerto, para después prohibir a Adán comer de él? Porque Dios quería que Adán le obedeciera…”Y es correcto Nathaniel. El problema es que sus palabras motivadas por el prejuicio contra los homosexuales no le permite pensar en que ellos y ellas también tienen derecho a decidir por sus propios actos sexuales sin ofender a Dios. Si usted disfruta de su sexualidad y no ofende a Dios… es una bendición, también un homosexual puede llegar a esa condición y ser una bendición. Porque nada lo prohíbele y la Biblia no refiere a la homosexualidad en ninguno de sus textos.

    Finalmente este debate será interminable hasta que no comprenda la gruesa diferencia que existe entre los actos homogenitales lascivos que describe la Biblia en diversos pasajes… contra los actos no delictivos que pude hacen una pareja del mismo sexo. Caso posible y concreto de este centurión y su joven esclavo sexual.

    [contesta a SdeC]

  8. Nathaniel D. Mendoza opina:

    La homosexualidad (del griego ὁμο, homo «igual», y del latín sexus «sexo») es una orientación de la sexualidad que se define como la interacción o atracción afectiva, emocional, convivencial y sexual hacia INDIVIDUOS DEL MISMO SEXO. La palabra homosexual es un híbrido del griego homós (que en realidad significa «igual» y no deriva, como podría creerse, del sustantivo latino homo, «hombre») y del adjetivo latino sexualis, lo que sugiere un interés y una conducta sentimental y/o sexual entre personas del mismo sexo.

    De manera general, el término «gay» se emplea para referirse a los hombres homosexuales. En España se usa también a menudo, en plural, la palabra «gais» y el término «lesbiana» para referirse a las mujeres homosexuales. Desde el año 1973, año en que la Asociación Americana de Psiquiatría eliminó a la homosexualidad del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, la comunidad científica internacional considera que la homosexualidad no es una enfermedad. Posteriormente, en el año 1990, haría lo propio la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, aunque en el mundo occidental la aceptación de la homosexualidad es o tiende a ser mayor, la situación legal, social y cultural de las personas que se autodenominan homosexuales varía mucho de una sociedad a otra y frecuentemente es objeto de polémicas.

    Las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo se encuentran penadas en el ordenamiento jurídico de al menos 75 estados (la mayoría en África y Asia), de los cuales seis prevén la pena de muerte como castigo para estas conductas a nivel nacional (Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Irán, Mauritania, Sudán y Yemen). De igual manera, otros dos países tipifican esta pena para la homosexualidad en parte de su territorio (el norte de Nigeria y ciertos sectores de Somalia, todos lugares en donde se aplica la sharia). Por otro lado, el matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra permitido en dieciséis países a nivel nacional (la mayoría en América y Europa) así como en otros tres en parte de su territorio (Estados Unidos, México y el Reino Unido).

    El término homosexual fue empleado por primera vez en 1869 por Karl-Maria Kertbeny,6 7 pero fue el libro Psychopathia Sexualis de Richard Freiherr von Krafft-Ebing el que popularizó el concepto en 1886.7 Desde entonces, la homosexualidad se ha convertido en objeto de intenso debate y estudio: inicialmente se catalogó como una enfermedad, patología o trastorno que había que curar, pero actualmente es ampliamente entendida como parte integral necesaria para comprender la biología, genética, historia, política, psicología y variaciones culturales de las identidades y prácticas sexuales de los seres humanos.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  9. SdeC opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:

    Así es Nathaniel. Las referencias que usa son correctas. También es preciso mencionar que antes de la edad media las conductas homosexuales no eran estigmatizadas ni eran tan polémicas como lo son hoy. Durante este periodo medieval la iglesia imperialista católico comenzó a utilizar versos bíblicos para condenar conductas homosexuales, de dicha estigmatización nacieron injustas interceptaciones bíblicas fundadas en el odio y el interés reinal para fines mezquinos. Es hasta hoy que las sociedades cristianas comienzan a recapitular los textos bíblicos, buscando traducciones anteriores al latín y/o al inglés por ejemplo, las cuales fueron objeto de prejuicio en contra de muchos grupos minoritarios. En algún tiempo fue cristiano pensar que la raza de color debía ser esclavizada y dijeron que la Biblia lo decía que Dios lo decía.

    Los pecados de la homogenitalidad afectan tanto a heterosexuales como a homosexuales, no son exclusivos de homosexuales, son actos lascivos que pueden afectar a cualquier persona sin importar orientación, género o sexo.

    Dicho lo anterior, los versos de Levíticos, Romanos, Corintios y Timoteo que refieren a actos ilícitos homogenitales no refieren a la homosexualidad, sino a todas las personas sin importar sexo, genero y orientación sexual. Como también es importante destacar que la redención de Dios por medio de Jesucristo es igual de incluyente.

    Desconozco la causa de las orientaciones sexuales, solo sé que existen y que cada persona sabe lo que es sin dudarlo un segundo. Y que todos (sin excepción alguna) tenemos acceso a tal redención por medio de nuestro libertador. Después de tal alcance… he visto que las orientaciones sexuales no cambian en nadie, pero si cambia la forma en que actuamos respecto a la sexualidad… también he visto homosexuales cristianos que aman y son respetuosos con su cuerpo, como he visto heterosexuales que aman y son respetuosos con su cuerpo.

    No sé si lo anterior sea de utilidad para una visión más amplia en las labores de los evangelistas, pero si es un gran paso permitir que el prejuicio no obstaculice esta labor. Mas ahora que la iglesia de Cristo se enfrenta con este dilema frente a las autoridades nacionales que comienzan a criminalizar la discriminación en los templos.

    [contesta a SdeC]

  10. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para SdeC:
    Mi hermano SdeC, yo no condeno a nadie. Yo sería el menos indicado de condenar a los homosexuales. Son bienvenidos en nuestros templos. Tengo dos sobrinos, uno por parte de la familia de mi esposa, y el otro por parte de mi familia. Los amo de todo corazón, Dios sabe que no miento.

    Pudiera ver un problema si llegase a pedirme una pareja del mismo sexo que los de en casamiento. Yo no podría hacerlo. Y lo hago porque respeto los principios doctrinales. Yo he casado parejas, pero siempre y cuando sean entre hombre y mujer, nada mas. Ahora si la ley terrenal me obligase a casar a una pareja del mismo sexo, es cuando yo cedería de ser un ministro del Señor, porque no lo haría. Y lo hago, no porque los odio o que estoy discriminándolos. Eso si no, sino porque temo a Dios, y por los escritos bíblicos que te he mandado con esto afirmo del por qué no los casara. Así que depende si la ley me obliga, al Señor no lo dejaria por un bocado de comida. Espero y me entiendas y me entiendan los demás de este foro.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  11. SdeC opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    Gracias por compartir su sentir.
    Claro q si lo entiendo, y debemos respetar su postura. De cualquier forma no todas la unión entre personas del mismo sexo requieren de la aprobación de algunas denominaciones cristiana en particular. Y al menos en México el estado esta separado de la iglesia . entiendo q el formato legal de una unión no pretende compararse con la del matrimonio entre personas del sexo opuesto. Y entiendo q uno de los objetivos principales es q las parejas del mismo sexo puedan ampararse a leyes cívicas y derechos humanos y espirituales a la par de cualquier persona . todos pagan impuestos y merecen los mismos derechos. Si aparte dichas parejas buscan un ideal de pareja en unión bajo los mismos dogmas religiosos… Algunas dominaciones ya están celebrando uniones religiosas pues han logrado sacudirse de viejos estigmas contra los homosexuales, y lo han logrado con la palabra justa e incluyente de la biblia, lo han logrado después de muchas averiguaciones teológicas q concluyen q es posible una redención espiritual y social a favor de todo ser humano sin importar sexo, raza, estatus económico, de salud y de orientación sexusl. . El estándar de pareja en unión religiosa o civil dará testimonio ante la sociedad aún renuente en que los homosexuales son capaces de mostrar roles positivos y ejemplares equiparables a cualquier pareja heterosexual sana.

    Bendiciones y saludos.

    [contesta a SdeC]

  12. Ruben Tamayo opina:

    El Estado esta separado de la iglesia, pero si las personas que ejercen función en ese estado se autoreconocen cristianas no pueden o no deben separarse de la doctrina cristiana.
    Por otra parte, si la ley lo permite, los homosexuales están en todo su derecho de casarse, eso creo es indiscutible. Pero si es discutible, que quieran cambiar la doctrina cristiana a su conveniencia. No se puede o al menos no se debe pretender acomodar la doctrina cristiana a las conveniencias de cada grupo humano, sino que ese grupo humano es el que debe acogerse a las reglas de la doctrina cristiana. Así funciona cualquier institución, así funciona cualquier organización ya sea estatal o privada. De lo contrario, si no me gusta como funciona tal o cual organización, nadie me obliga a pertenecer a ella y puedo buscarme otra que se ajuste a mis intereses, eso también es de derecho.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  13. SdeC opina:

    No creó que desdén cambiar una doctrina a su conveniencia. Creo más bien que buscar re-afirmar la doctrina, en un mejor entendimiento de la misma. Históricamente la iglesia cristiana a reformado sus tradiciones de manera progresista según la etica que domina cada época. Por nombrar un ejemplo: En algún momento histórico la iglesia cristiana tenía por doctrina la esclavitud y eso cambio según el conocimiento profundo de la verdadera doctrina. “Que se amen los unos a los otros o que sean un mismo cuerpo etc… ” Es una doctrina que luse fiel según el fruto que deja ver de si misma. Si la iglesia comprende que debe hacer una revisión y revaloración de sus tradiciones… eso incluye lo que la Biblia contempla con uniones entre personas. No es fácil buscar o lograr una revisión de valores cuando pesa más la tradición o la denominación o la separación religiosa frente a los valores humanitarios e igualitarios e incluyentes del evangelio de Jesucristo.
    El matrimonio exclusivo entre personas del sexo opyesto es una tradición que comenzó - al menos como la conocemos - en el seno de la iglesia romana universal siglos después de cualquier tradición judeo-crustiana. Hoy es un paradigma que comienza a quebrarse solo como tradición e intenta buscar su verdadero dogma. Es una labor estoica y hasta utópica.

    [contesta a SdeC]

  14. Ruben Tamayo opina:

    Para SdeC:
    - Tu comentario: El matrimonio exclusivo entre personas del sexo opyesto es una tradición que comenzó - al menos como la conocemos - en el seno de la iglesia romana universal siglos después de cualquier tradición judeo-crustiana.
    - Rpta: Tu si que eres colosal para tergiversar la información. El matrimonio empezó en el paraiso, no en Roma como pretendes hacer creer.
    Lo que fue inventado por los romanos es la forma de la ceremonia, eso si viene de la Roma pagana, que las iglesias hoy en día lo practican.
    De manera que para tí el matrimonio entre hombre y mujer es solo una tradición, me imagino que sueñas conque en un futuro los matrimonios normales sean entre personas del mismo sexo ¡¡que interante!!. Tal vez también haya matrimonios poligámicos porque eso sí se practicaba en los tiempos bíblicos, tal vez haya matrimonios incestuosos, matrimonio pedofílicos, etc. Total, si todo es en nombre del amor…

    [contesta a Ruben Tamayo]

  15. SdeC opina:

    No. Es correcto. Me referia totalmente a la ceremonia matrimonial como dogma de la intstitucion religiosa . la unión entre dos personas es algo mucho más íntimo y respetable que requiere de la empatia colosal de los projimos creyentes.

    PD: ” colosal” me encanto la palabra. Jeje
    Saludos.

    [contesta a SdeC]

  16. luis garcia opina:

    Mira estimada amiga! No estoy de acuerdo! Que todos esten contra todos! Recuerden que todos estamos aprendiendo! Estoy sacando un doctorando en teologia! Iwal solo lo ago por saber! Y aprender! Nadie puede decir que lo sabe todo! Porque todos aprendemos! Para esocestan las escrituras ingnora! Lo que te dicen los demas, se cree que era homosexual porque en ese tiempo en la region del centurion se acostumbraba a que se podia tener un joven! Pero solo es una teoria! No es parte de ninguna doctrina! Si no se cree que porque primero se llamo! Digno porque era digno! Pero en ese pasasaje aperecen difrentes tipos de digno en el original! El primero quiere decir merecedor! Que es los que los judios dijeron porque les hizo una sinagoga! El segundo viene de (axios) qie se traduce no me tuve por digo! Ni que entraras bajo mi techo ni de venir a ti! Solo es un punto de vista tranquila que no es seguro! Solo es una supocicion! Iwal jesus tu sabes que si fuera asi! Creeme que lo aria dios es amor y escrito esta que da su bendicion a los justos y a los injustos a los ingratos y a pecadores! No les agas caso a los sabelo todo que te contestan mal! Creeme que que no se nececita mucho de saber solo ve lo que hizo jesus! Y veras que seria capas de todo! Sino mira la cruz! Medita en su palabra! Bendiciones!

    [contesta a luis garcia]

  17. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para luis garcia:
    Estuve leyendo tu comentario y no te entendí NADA. Vuélvelo a repetir, si es en Inglés para que lo pueda entender.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  18. Ruben Tamayo opina:

    Para luis garcia:
    Si lo dijeras en cristiano se te podría entender.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  19. Claudia opina:

    Para Andres:
    [respondiendo al mensaje]

    Hola Andres. .te invito a leer ¿ Sanó Jesús al amante de un centurión? Por Claudio Caballero. Un estudio serio del tema.

    [contesta a Claudia]

Ver más comentarios: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]

Deja un Comentario

Para publicar videos YouTube: en URL cambiar "http" por "httpv"